2rc-435/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu.Cimpoi dosarul nr.2rc-435/15 DECIZIE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nectar-Expo”, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea creditorului Baciu Gheorghe privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Nectar-Expo”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015, în partea prin care s-au aplicat măsurile de asigurare faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Nectar-Expo”, c o n s t a t ă La 14 aprilie 2015, Baciu Gheorghe s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Nectar-Expo”.

În motivarea cererii introductive creditorul Baciu Gheorghe a indicat că, în prezent debitorul SRL ,,Nectar-Expo” are obligaţia de a satisface creanţele faţă de el, în mărime de 180 212.23 euro şi 12 500 lei. Menţionează că, în baza ordonanţei Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău nr. 2 p/o-100/2014 din 20 februarie 2014, la 30 mai 2014 executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal de conciliere cu privire la stabilirea modalităţii de executare, prin care părţile au stabilit modalitatea de achitare a creanţei lui Baciu Gheorghe şi potrivit pct. 2 al procesului-verbal au stabilit că, debitorul SRL ,,Nectar-Expo” se obligă să achite suplimentar suma de 42 000 euro, în calitate de recompensă pentru acordarea posibilităţii de achitare în rate şi prelungirea termenului de achitare pentru un an.

Tot, la 30 mai 2014, părţile au stabilit că, valoarea creanţei faţă de Baciu Gheorghe constituie 222 212.23 euro, iar în rezultatul executării documentului 1 executoriu, de către executorul judecătoresc au fost încasate de la debitorul SRL ,,Nectar-Expo” în beneficiul lui Baciu Gheorghe sumele în mărime de 531 300 lei, 10 000 euro ;i 5 000 dolari SUA. Susţine că, în baza procesului-verbal nr. 065-760/14 din 25 martie 2015, executorul judecătoresc a constatat faptul imposibilității executării ulterioare a ordonanţei judecătorești enunțate supra, iar suma datoriei restante constituie 183 137.52 euro şi 40 000 lei cu titlu de datorie şi 1 422 euro cu titlu de penalitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Baciu Gheroghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Nectar-Expo” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Nectar-Expo” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Pelin Roman”. La 29 aprilie 2015, în termenul prevăzut de lege, SRL ,,Nectar Expo” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015, în partea aplicării măsurilor de asigurare, cu dispunerea pierderii puterii legale a actelor de asigurare şi executare efectuate în baza acesteia.

A invocat dezacordul cu încheierea în partea contestată şi consideră că, instanţa de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, astfel a încălcat şi interpretat eronat normele de drept procedural şi material. În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că, administratorul instituit a SRL ,,Nectar-Expo” – Crăciun Tamara şi-a executat atribuțiile de gestionare a întreprinderii, iar împuternicirile acesteia nu au creat impedimente în raport cu terții. Susţine că, potrivit raportului financiar anual, activele de peste 1 000 000 euro, depășeau cu mult suma datoriei faţă de creditorul minoritar Baciu Gheorghe de circa 138 693.38 euro, iar afirmațiile creditorului Baciu Gheorghe privind incapacitatea de plată a debitorului SRL ,,Nectar Expo” sunt declarative şi neîntemeiate, nefiind anexate probe întru confirmarea celor invocate.

Menționează că, la ziua de astăzi creditorul majoritar a SRL ,,Nectar Expo” este BC ,,Energbank” SA, ultimul considerînd că, nu există suficiente motive de intentare a procedurii de insolvabilitate şi nu a înaintat o cerere în acest sens, deoarece la moment întreprinderea activează, precum şi efectuează vînzări şi plăţi. Totodată, ca temei de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Nectar Expo” s-a indiact incapacitatea de plată, manifestată prin lipsa mijloacelor financiare cît şi imposibilitatea executării documentelor executorii aflate în procedura de executare, însă la momentul depunerii cererii, debitorul nu dispunea de datorii faţă de bugetul de stat, iar faptul întîrzierii executării unor obligații, este condiționat de 2 embargoul impus la produsele agricole.

Afirmă că, la 30 mai 2014 în cadrul procedurii de executare, executorul judecătoresc a stabilit modul de achitare benevolă a datoriei şi au fost achitate treptat creditorului minoritar Baciu Gheorghe precum şi altor creditori, cărora li se cuvine conform legii, sume proporţionale din datoriile debitoriale, restituite de către debitor. Prin aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii în lipsa debitorului, instanţa a încălcat drepturile procesuale ale debitorului, lipsindu-l de posibilitatea de a prezenta probe întru afirmarea poziţiei sale, încălcîndu-i astfel principiul contradictorialității şi egalității armelor în proces. În prezent dispune de producţie perisabilă –mere în valoare de peste 3 000 000 lei şi există cumpărători la cca 370 tone de mere, iar schimbarea administratorului ar crea dificultăți în procesul de vindere rapidă a producției perisabilă, care urmează a fi realizată în lunile mai-iunie anul curent.

Totodată indică că, la materialele dosarului au fost anexate xerocopii de pe înscrisuri, nefiind certificate în modul prevăzut la art. art. 166 şi 167 CPC şi art. art. 16 şi 17 al Legii insolvabilităţii. Consideră că, cererea introductivă este înaintată în mod abuziv, iar circumstanțele expuse de creditor nu corespund realității, deoarece intenția lui Baciu Gheorghe nu este de bună-credință şi se încearcă înlăturarea administratorului SRL ,,Nectar-Expo” instituit prin altă hotărîre judecătorească şi diminuarea valorii proprietății întreprinderii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialul probator al pricinii s-a constatat că, la 14 aprilie 2015, Baciu Gheorghe s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Nectar-Expo”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Baciu Gheroghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Nectar-Expo” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Nectar-Expo” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: 3 s-a înlăturat administraţia debitorului SRL ,,Nectar-Expo” de la gestionarea întreprinderii; s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Pelin Roman”; s-a înlăturat administraţia debitorului SRL ,,Nectar-Expo” de la gestionarea patrimoniului; s-a pus sub sechestru toate bunurile debitorului SRL ,,Nectar-Expo” şi corespondenţa comercială; s-au suspendat urmăririle individuale şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului; s-a pus sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale fără învoirea expresă a administratorului provizoriu; s-a obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în pct. 2 al încheierii în toate registrele publice, inclusiv în Registrul de Stat al persoanelor juridice şi registrul bunurilor imobile şi în alte registre în care se înscriu gajul,

băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale, staţiile de cale ferată, depozitele portuare şi vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripția în care debitorul îşi are sediul ori filiale sau reprezentanţe, pentru a sista orice operaţiune cu bunurile acestuia, cerîndu-le totodată să îi predea corespondenţa debitorului şi orice alte comunicări sosite pe adresa lui, organele şi instituțiile menţionate în art. 26 al Legii insolvabilităţii.

s-a obligat în cel mult 10 zile lucrătoare de după semnare, să trimită notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea referinţei asupra cererii introductive; să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate Raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitorul SRL ,,Nectar-Expo”, prin care să propună fie intentarea procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului şi încetarea procesului; să întocmească şi să înregistreze în instanţa de insolvabilitate, odată cu raportul sau separat, dar nu mai tîrziu de 26 mai 2015, tabelul preliminar al creanţelor, conform exigenţelor art. 29 alin. (4) al legii insolvabilităţii; s-a stabilit examinarea cererii introductive pentru 26 mai 2015 ora 14.00.

La 29 aprilie 2015, SRL ,,Nectar Expo” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea 4 încheierii, în partea aplicării măsurilor de asigurare, cu dispunerea pierderii puterii legale a actelor de asigurare şi executare efectuate în baza acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate în partea contestată este una întemeiată. În conformitate cu art. 12 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dreptul de a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege.

Conform art. 18 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate. Potrivit art. 21 alin. (1), (2) şi (5) al Legii enunţate, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult de 3 zile de la data depunerii. Prin încheierea consemnată la alin. (2), instanţa de insolvabilitate dispune punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea unui administrator provizoriu şi aplică măsuri de asigurare a creanţelor creditorilor.

În conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. În conformitate cu art. 175 al. (1) lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pârâtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. Raportînd normele de drept citate la materialele pricinii, instanţa de recurs reţine că, aplicarea măsurilor de asigurare în procesul de insolvabilitate este o condiţie obligatorie şi nu este necesară discutarea lor.

Mai mult ca atît, odată ce creditorul a depus cerere introductivă, instanţa de insolvabilitate în cazul admiterii spre examinare a cererii, în mod indiscutabil aplică măsurile de asigurare faţă de debitor, corespunzător Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Prin urmare, argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu probele administrate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat. 5 Din considerentele enunţate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel din 16 aprilie 2015, în partea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea, în partea prin care au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare faţă de debitorul SRL ,,Nectar-Expo”.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Nectar-Expo”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015, în partea aplicării măsurilor de asigurare faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Nectar-Expo”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6