2r-822/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: E. Silivestru dosarul nr. 2r-822/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Ppahopol, L. Bulgac DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, succesor în drepturi Întreprinderea cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Covaliov Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni împotriva lui Malanciuc Radu cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, prin care a fost refuzat în punerea pe rol a cererii de apel declarate de Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care acţiunea a fost respinsă şi restituită Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni cererea de apel, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile în termenul stabilit de instanţă, constată: La 07 noiembrie 2014, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, prin reprezentantul său avocatul Natalia Covaliov, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Radu Malanciuc cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii a indicat, că ÎCS „Red Union Fenosa SA” la data de 24 ianuarie 2013 şi 22 februarie 2013, ca urmare a controlului efectuat cu privire la corectitudinea utilizării energiei electrice la locul de consum NLC 2210200, la adresa Chişinău, str. Podul de Flori 2, aparţinând cu drept de proprietate/folosinţă consumatorului Malanciuc Radu , a fost depistat consum fraudulos de energie electrică manifestat prin conectarea neautorizată la reţea.

Susţine că frauda depistată din partea consumatorului a fost consemnată în procesul-verbal nr. A 16302 din 24 ianuarie 2013 şi procesul - verbal nr. 15955 din 22 februarie 2013. Regulamentul cu privire la furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010 califică fapta pârâtului drept consum fraudulos, adică sustragerea de energie electrică din reţeaua electrică fără evidenţa consumului. Astfel, de către furnizor pe numele pârâtului a fost emisă factura lunară de plată a energiei electrice consumată fraudulos în mărime de 3311,68 lei, care urma a fi achitată de către pârât în termenul indicai în factură. Menţionează însă că până în prezent, pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţiile sale de plată, fapt pentru care, a acumulat o datorie restantă pentru energia electrică în mărime de 331 1,68 lei, datorie formată drept rezultat a neachitării facturii de energie electrică pentru consum fraudulos.

Remarcă că actele juridice în baza cărora s-a format datoria şi anume, procesele- verbale de constatare a consumului fraudulos şi/sau facturile spre plată, în cazul în care nu era de acord cu ele, urmau să fie contestate in conformitate cu prevederile Legii Contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 în termenul legal de 30 de zile, însă pârâtul nu le-a contestat până în prezent, fapt ce atestă că nu şi-a exprimat legal dezacordul său cu actele juridice menţionate în termenul obligatoriu de prescripţie, fiind astfel implicit de acord cu ele, acestea fiind obligatorii pentru debitor. Ca urmare, invocă că în privinţa actelor juridice menţionate mai sus, prezumţia de legalitate şi respectiv obligativitate a acestora a devenit absolută, din cauza necontestării lor de către debitor în conformitate cu procedura legală a Legii contenciosului administrativ.

Afirmă că la 05 august 2014 debitorului a fost expediat un preaviz, prin care a fost informat despre datoria existentă şi termenul spre achitare, totodată, menţionând că în caz de neachitare ÎCS „Red Union Fenosa SA” va înainta o acţiune în judecată vizând încasarea forţată a sumei debitoare. Solicită încasarea din contul pârâtului Malanciuc Radu în beneficiul ÎCS „Red Union Fenosa SA” a sumei datoriei pentru energia electrică consumată în mărime de 3311,68 lei, a taxei de stat suportată la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată în mărime de 270 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 1500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 ianuarie 2015, acţiunea a fost respinsă.

La 10 martie 2015, ÎCS „Red Union Fenosa SA” a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, în care a invocat dezacordul cu acesta, considerînd- o ilegală şi pasibilă de a fi casată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015, nu s-a data curs cererii de apel depuse de către ÎCS „Red Union Fenosa SA”, fiind obligată apelanta să achite taxa de stat în mărime de 1125 lei şi să depună apelul motivat în termen de 10 zile de la data recepţionării copiei prezentei încheieri şi comunicat părţilor că cauza se numeşte spre examinare pentru data de 12 mai 2015 ora 10.00, şedinţa la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat, cauza va fi examinată în ordine de apel, iar în caz că apelanta nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel.

Totodată, s-a explicat apelantei că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 05 mai 2015 ÎCS „Red Union Fenosa SA” a depus apelul motivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Tot la aceiaşi dată prezentînd şi dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 203 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, a fost refuzată punerea pe rol a cererii de apel declarate de ÎCS „Red Union Fenosa SA” şi restituită apelantului ÎCS „Red Union Fenosa SA” cererea de apel, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile din cererea de apel, în termenul limită stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015, fiind remisă apelantului ÎCS „Red Union Fenosa SA” cererea de apel cu toate documentele anexate şi restituită taxa de stat în mărime de 203 lei, achitată de acesta la depunerea apelului în baza ordinului de încasare a numerarului nr. 487 din 24 aprilie 2015. La 10 iulie 2015, ÎCS „Red Union Fenosa SA”, succesor în drepturi ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, reprezentat de avocatul Covalilov Natalia a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 12 mai 2015, solicitînd admiterea acestuia, casare încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd- o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că cu încheierea Curţii de Apel mun. Chişinău din 12 mai 2015 a făcut cunoştinţă la 29 iunie 2015. Menţionează că, în speţă, instanţa de apel a restituit cererea de apel din motivul că apelantul nu a prezentat pînă la data de 19 aprilie 2015 dovada achitării taxei de stat şi apelul motivat, deşi, şedinţa de judecată era numită pentru data de 12 mai 2015. Afirmă că la data de 24 februarie 2015, ÎCS „Red Union Fenosa SA”, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe din 27 ianuarie 2015, iar prin încheierea din 27 martie, Curtea de Apel Chişinău nu a dat curs cererii de apel şi a obligat apelantul să achite taxa de stat în mărime de 1125 lei în termen de 10 zile.

Însă, consideră că instanţa de apel, ilegal a solicitat achitarea taxei de stat în mărime de 1125 lei, deoarece mărimea taxei de stat prevăzută pentru litigiul dat în ordine de apel constituie suma de 203 lei. Cu referire la circumstanţele enunţate şi ţinînd cont de faptul că şedinţa de judecată a fost numită spre examinare pentru data de 12 mai 2015, insistă că a depus în termen la data de 05 mai 2015, cererea de apel motivată cu dovada achitării taxei de stat în mărime de 203 lei. Cu toate acestea, remarcă însă că instanţa de apel a considerat că apelantul nu a îndeplinit obligaţia impusă prin încheierea din 27 martie 2015 şi a restituit cererea de apel. Consideră că prim emiterea unei asemenea încheieri le-a fost limitat accesul liber la justiţie şi încălcat dreptul lor la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanţei de apel din 12 mai 2015 a fost expediată în adresa recurentului la 25 mai 2015, fapt ce se confirmă pin copia scrisorii de însoţire (f.d. 77), iar recurentul insistă ca a recepţionat încheierea recurată la 29 iunie 2015. Alte date care ar confirma contrar la materialele cauzei lipsesc. Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 09 iulie 2015, prin intermediul oficiului poştal şi care a fost recepţionată de instanţa de apel la 10 iulie 201, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În speţă se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, a fost refuzat în punerea pe rol a cererii de apel declarate de ÎCS „Red Union Fenosa SA” şi restituită apelantului ÎCS „Red Union Fenosa SA” cererea de apel, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile din cererea de apel, în termenul limită stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015, fiind remisă apelantului ÎCS „Red Union Fenosa SA” cererea de apel cu toate documentele anexate şi restituită taxa de stat în mărime de 203 lei, achitată de acesta la depunerea apelului în baza ordinului de încasare a numerarului nr. 487 din 24 aprilie 2015 Instanţa de recurs conchide, însă, că încheierea instanţei de apel din 12 mai 2015 este una greşită, care nu poate fi menţinută.

În susţinerea opiniei date instanţa de recurs reţine că ÎCS „Red Union Fenosa SA” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 ianuarie 2015 şi fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015, nu s-a data curs cererii de apel depuse de către ÎCS „Red Union Fenosa SA”, fiind obligată apelanta să achite taxa de stat în mărime de 1125 lei şi să depună apelul motivat în termen de 10 zile de la data recepţionării copiei prezentei încheieri şi comunicat părţilor despre faptul că cauza este numită spre examinare pentru data de 12 mai 2015 ora 11.00, şedinţa la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat, cauza va fi examinată în ordine de apel, iar în caz că apelanta nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel.

Totodată, s-a explicat apelantei că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Este cert şi faptul că încheierea menţionată a fost expediată la sediul ÎCS „Red Union Fenosa SA” din mun. Chişinău, str. A. Doga 4 şi în adresa avocatului apelantului, Covaliova Natalia din mun. Chişinău, şos. Hînceşti 138/1, şi recepţionată de aceştia la 08 aprilie 2015, fapt ce se confirmă şi prin avizele de recepţie (f.d. 59-60).

De altfel, se constată şi faptul că ÎCS „Red Union Fenosa SA” a executat indicaţiile stabilite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015 şi a prezentat instanţei de apel la data de 05 mai 2015 cererea de apel motivată şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 203 lei, cu toate acestea, însă, instanţa de apel prin încheierea din 12 mai 2015, a restituită apelantului ÎCS „Red Union Fenosa SA”, cererea de apel cu toate actele anexate, din motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel impuse prin încheierea din 27 martie 2015. Cu toate că, în situaţia descrisă, instanţa de apel urma să aprecieze importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor care indică expres acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei.

Astfel, analizînd circumstanţele din speţă, instanţa de recurs constată că cererea de apel motivată şi a dovada de plată a taxei de stat în mărime de 203 lei, au fost prezentate de către apelantul ÎCS „Red Union Fenosa SA” pînă la şedinţa de judecată din 12 mai 2015, fapt ce atestă că ultima a executat toate indicațiile instanței de apel pînă la prima şedinţă de judecată stabilită prin încheierea de a nu da curs cererii de apel, în aşa mod şi neajunsurile fiind înlăturate pînă la ședința cînd cererea de apel a fost restituită.

Or, deşi, prevederile art. 369 alin. (1) CPC, statuează că, în cazul în care apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, instanţa de apel urmează să restituie cererea de apel, însă la aplicarea prevederilor menţionate urmează de a fi ţinut cont că întru evitarea unor situaţii confuze, la emiterea încheierii de a nu da curs cererii de apel, termenul limită acordat de către instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor urmează să coincidă cu data şi ora şedinţei de judecată în cadrul căreia să fie constatat dacă au fost, sau nu, respectate toate condiţiile pentru declararea apelului, fapt care însă, a fost ignorat de către instanţa de apel la adoptarea încheierii contestate.

Sub acest aspect şi ţinînd cont de faptul că neajunsurile actului procedural în speță, cererea de apel şi dovada achitării taxei de stat, au fost înlăturate pînă la prima şedinţă de judecată, instanţa de recurs consideră că întru evitarea încălcării dreptului recurentei la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, apelul urmează a fi examinat în fond. În consecinţă, instanţa de recurs notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii recurate, or menţinerea acesteia, în condiţiile enunţate, ar constitui o încălcare a dreptului ÎCS „Red Union Fenosa SA” de a dispune de drepturile sale procedurale în condiţiile normelor în vigoare, care sunt garantate şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi îngrădirea accesului la justiţie.

Totodată, în speţă necesită a fi remarcate şi prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) al Legii taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial se achită taxa de stat de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice Conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Cu referire la prevederile enunţate, instanţa de recurs, constată că deşi instanţa de apel corect a aplicat la caz prevederile Legii taxei de stat, greşit a fost calculată mărimea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 1125 lei, deoarece mărimea taxei de stat prevăzută pentru litigiul dat constituie 270 lei, din care şi urma a fi calculată taxa de stat pentru depunerea cererii de apel. Drept urmare, suma 203 lei achitată de ÎCS „Red Union Fenosa SA”, confirmată prin ordinul de plată nr. 487din 24 aprilie 2015 anexat la materialele dosarului (f. d. 62), este una suficientă pentru judecarea cererii de apel. Pentru considerentele enunţate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral încheierea instanţei de apel şi a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, succesor în drepturi Întreprinderea cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Covaliov Natalia. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni împotriva lui Malanciuc Radu cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva