3ra-1424/15 — Anulare actului administrativ

prima instanţă: C. Creţu nr. 3ra-1424/15 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inei Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 prin care a fost admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată integral hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 09 decembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 25 septembrie 2013, Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan a depus cerere de chemare în judecată împotriva CTAS Ialoveni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că este căsătorită cu Victor Maleru şi la 02 decembrie 2012, a născut al doilea copil, Margarita Maleru. Afirmă că a dobândit calitatea de asigurat în baza Ordinului nr. 3 din 01 aprilie 2012 şi contractului individual de muncă nr. 11 din 01 aprilie 2012, încheiat cu SC „DMC - Transcom” SRL, prin care dânsa a fost angajată în funcţie de broker cu un salariu lunar de 16800 lei.

Menţionează că potrivit certificatului de concediu medical seria 01 nr. 919025 din 24 septembrie 2012, eliberat de OMF Dănceni, i-a fost acordat concediu pentru graviditate şi naştere pe termen de 126 zile începând cu 24 septembrie 2012 până la 28 ianuarie 2012. Relatează că la 28 ianuarie 2013, a depus cerere cu privire la acordarea concediului pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani şi conform Ordinului nr. 1 din 28 ianuarie 2013, emis de SC „DMC - Transcom” SRL, i-a fost oferit concediu începând cu 28 ianuarie 2013 până la 02 decembrie 2015. 1 Indică că la 30 ianuarie 2013, s-a adresat cu o cerere către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni, prin care a solicitat stabilirea şi plata indemnizaţiei lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului, cerere ce a rămas fără răspuns, iar din data adresării până la data depunerii prezentei cereri, dânsa nu a primit indemnizaţia lunară.

Susţine că prin cererea din 30 iulie 2013, a solicitat pârâtului achitarea indemnizaţiei pentru creşterea/îngrijirea copilului într-o tranşă unică pentru lunile precedente neachitate, precum şi stabilirea şi plata indemnizaţiei lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului până la atingerea vârstei de 3 ani, în cuantum de 5040 lei lunar. Prin răspunsul contestat la cererea respectivă nr. 1168 din 29 august 2013, remis la oficiul poştal Ialoveni la 07 septembrie 2013 şi recepţionat de ea la 09 septembrie 2013, pârâtul a respins parţial respectiva cerere, invocând nişte argumente ce nu au fundament legal. Afirmă că în rezultatul cererii înaintate iniţial, la 30 ianuarie 2013, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni, prin sesizări separate, a solicitat mai multor autorităţi publice abilitate cu funţii de control verificarea datelor indicate în documentele anexate, inclusiv Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni.

Ca rezultat al sesizării de către şeful adjunct al Direcţiei control fiscal al IFS Ialoveni, în baza deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 1500 din 04 iunie 2013, a fost efectuat un control fiscal tematic la SC „DMC – Transcom” SRL privind corectitudinea calculării şi plenitudinii transferării a contribuţiilor de asigurări sociale de stat obligatorii pentru perioada fiscală 01 aprilie 2012 – 31 ianuarie 2013, aferentă salariului acordat recurentei, fiind întocmit actul de control nr. 1-623881 din 04 iunie 2013. Menţionează că potrivit acestui act, în privinţa respectării prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea privind bugetul asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012, este specificat expres că întreprinderea SC „DMC – Transcom” SRL a prezentat în termen declaraţiile privind calcularea şi utilizarea contribuţiilor de asigurări sociale de stat obligatorii pentru fiecare perioadă fiscală în parte, respectând totodată şi termenele de virare a acestora la bugetul asigurărilor sociale de stat, conform tarifelor stabilite pentru perioada A/2012 : 23% - 22218 lei şi 6% - 5796 lei.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) Legea contenciosului administrativ, art. 239-241 CPC. Solicită admiterea acţiunii, recunoaşterea ilegală a refuzului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni nr. 1168 din 29 august 2013 privind stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizației lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni de a stabili şi calcula integral indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, în cuantum de 5040 lei, precum şi încasarea din contul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni suma restantă pentru opt luni a indemnizaţiei lunare pentru 2 creșterea/îngrijirea copilului în cuantum de 40320 lei şi a penalităţii în cuantum de 4098 lei, în total suma de 44418 lei.

Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din acţiune, Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan a solicitat admiterea acţiunii, recunoaşterea ilegală a refuzului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni nr. 1168 din 29 august 2013 privind stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizației lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni de a stabili şi calcula indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, în cuantum de 5040 lei, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni de a efectua recalculul indemnizaţiei pentru creşterea/îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, începând cu luna octombrie anul 2013 şi reieşind din cuantumul lunar al indemnizaţiei de 5040 lei, prin achitarea diferenţei dintre suma deja achitată lunar, odată cu intrarea în vigoare a hotărârii, precum şi încasarea din contul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni sumei restante pentru opt luni, anterior depunerii cererii de chemare în judecată, a indemnizaţiei lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului în cuantum de 30990 lei.

În motivarea acesteia a invocat că după înmânarea cererii de chemare în judecată pârâtului, la 16 octombrie 2013, acesta conform propriului calcul, reieşind din argumentele invocate în răspunsul la cererea prealabilă şi în referinţă, fiind axat pe un calcul a salariului de 3120 lei, a achitat pentru lunile premergătoare, ianuarie 2013 - septembrie 2013, inclusiv luna octombrie, suma totală de 9329,81 lei, reieşind din calculul a 936 lei lunar. Afirmă că în continuare îi este achitată suma lunară respectivă.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 09 decembrie 2014 a fost admisă acţiunea, considerat refuzul Casei Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni nr. 1168 din 29 august 2013 privind stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru creșterea, îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de trei ani, ca fiind emis ilegal, obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni de a stabili şi a calcula indemnizaţiile lunare pentru creşterea şi îngrijirea copilului minor, până la împlinirea vârstei de trei ani Inei Maleru în mărime de 5040 lei, obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni de a efectua recalculul indemnizaţiilor pentru creşterea şi îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de trei ani, în coraport cu Ina Maleru, începând cu luna octombrie anul 2013 şi reieşind din cuantumul lunar al indemnizaţiilor de 5040 lei, pentru achitarea diferenţei dintre suma deja achitată lunar, odată cu intrarea în vigoare a hotărârii.

A fost încasat de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ialoveni în beneficiul Inei Maleru diferenţa sumei restante, pentru opt luni de zile, a indemnizaţiilor lunare pentru creşterea şi îngrijirea copilului în sumă de 30990 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 a fost admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă. 3 La 30 iulie 2015, Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate, cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată.

Susţine că baza de calcul a indemnizaţiilor de asigurări sociale o constituie venitul mediu lunar realizat, dar nu venitul mediu lunar ce consideră intimatul că ar putea fi realizat, conform unor calcule, în baza unor scrisori adresate Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale, altor tipuri de invenţii. În rest, recurenta a invocat temeiuri de fapt şi de drept identice celor din cererea de chemare în judecată. La 19 octombrie 2015, CTAS Ialoveni a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului cu menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termenul legal. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

4 În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Ina Maleru, reprezentată de avocatul Igor Talmazan se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5