2rc-740/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosarul nr.2rc-740/15 DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către debitorul, societatea cu răspundere limitată ,,Raiax Paper Company” (în proces de insolvabilitate) prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată „Raiax Paper Company” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost respinsă contestaţia societăţii cu răspundere limitată ,,Paper Lux” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru, împotriva creanţelor creditorilor reflectate în tabelul definitiv al creanţelor faţă de debitorul societăţii cu răspundere limitată ,,Raiax Paper Company” (în proces de insolvabilitate), c o n s t a t ă La 31 ianuarie 2015, SRL „Raiax Paper Company” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015, s-a constatat insolvabilitatea SRL „Raiax Paper Company”, s-a ridicat dreptul de administrare de la organele de conducere ale SRL „Raiax Paper Company”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat ÎI „Maxim Timoşin”. S-a stabilit termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de validare a creanţelor până la 15 mai 2015 inclusiv. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi comunicare a tabelului definitiv până la 25 mai 2015. S-a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor la 01 iunie 2015. La 06 mai 2015, IFS Hînceşti a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 688 327.16 lei (f.d.

19-20). La 15 mai 2015, BC ,,Banca Socială” SA a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 40 250 234.03 lei şi 2 650 131 euro, cu titlu de creditor garantat şi a creanţei în sumă de 1 334 992.82 lei, cu titlu creditor chirografar (f.d. 40-45). 1 La fel, executorul judecătoresc Balan Cornelia a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 5 640.60 lei (f.d. 15). Ulterior, ÎM ,,Moldcell” SA a depus cerere de admitere a creanţei în mărime de 167 121.96 lei (f.d.46). La 26 mai 2015 administratorul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Raiax Paper Company” - ÎI „Timoşin Maxim” a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor, din care nefiind acceptate creanţele IFS Hînceşti în mărime de 16 605.24 lei şi 1 096. 89 lei, a executorului judecătoresc Balan Cornelia în sumă de 5 370.10 lei, a SA ,,Moldcell” în sumă de 59 371.27 lei, pe motiv că, sunt neconfirmate (f.d.

6-7, 13-14). La 27 mai 2015, SRL ,,Paper Lux” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru a depus contestaţie asupra creanţelor înaintate şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor şi anume: IFS Hînceşti, executorul judecătoresc Balan Cornelia, BC ,,Banca Socială” SA şi SA ,,Moldcell”, solicitînd validarea în parte a creanţelor înaintate de ultimii şi a dispune rectificarea tabelului definitiv al creanţelor SRL ,,Raiax Paper Company”, cu modificările respective în partea cuantumului creanţelor creditorilor vizaţi în contestaţie (f.d. 82-87).

În motivarea contestaţiei a invocat că, urmează a fi validată parţial creanţa înaintată de BC ,,Banca Socială” în mărime de 2 310 775 euro (echivalentul a 47 188 659.41 lei) şi suma de 715 508 lei, iar în total suma de 47 188 659.41 lei, conform calculului efectuat la 24 octombrie 2014, prezentat sub formă de Notă, Comitetului de creditare a instituţiei financiare şi reprezentantului debitorului la 02 martie 2015, deoarece suma solicitată de a fi validată include corpul creditului acordat, dobînzile contractuale pentru credit, dobînzile de întîrziere, dobînzile majorate şi penalităţi, din care toate au fost înaintate cu statut de creanţă garantată şi care depăşeşte datoria de 2 310 775 euro.

Cu referire la creanţa înaintată de executorul judecătoresc Cornelia Balan în mărime de 5 640.60 lei, cu titlu de onorariu pentru executare, menţionează că a fost calculată în avans, fiind înaintată tardiv, fără solicitarea de repunere în termen, iar creanţa înaintată de către SA ,,Moldcell” în mărime de 167 121.96 lei, cu titlu de datorie contractuală pentru prestarea serviciilor, în evidenţa contabilă este înregistrată cu suma de 59 371 lei, astfel suma solicitată de a fi validată, depășește datoria indicată în evidenţa contabilă a debitorului. De asemenea, referitor la creanţa înaintată de IFS Hînceşti, în mărime de 688 327.16 lei, menţionează că, creanţa chirografară de rangul III, urmează a fi validată în parte, în sumă de 16 605.24 lei, deoarece debitorul a înregistrat conform datelor din evidenţa contabilă supraplata la bugetul de stat în suma de 5 200 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia depusă de către reprezentantul debitorului, avocat Grosu Alexandru privind contestarea creanţelor creditorilor IFS Hînceşti, executorul 2 judecătoresc Balan Cornelia, BC ,,Banca Socială” SA şi SA ,,Moldcell”, reflectate în tabelul definitiv al creanţelor faţă de debitorul SRL ,,Raiax Paper Company”. La 08 iulie 2015, SRL „Raiax Paper Company” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanţa de insolvabilitate a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi normele de drept procedural, iar în rezultat încheierea contestată nu a fost motivată corespunzător în partea temeiniciei sumelor neacceptate de administrator şi nu a menţionat cunatumul creanţelor validate. A indicat că, contestaţia înaintată a fost examinată la 11 iunie 2015, în lipsa contestatarului. De asemenea a indicat că, instanţa de insolvabilitate în mod incorect a admis cererea de validare a creanţei înaintată la 27 mai 2015, de către executorul judecătoresc Balan Cornelia, deoarece ultima nu a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei.

Suplimentar a menţionat că, contrar art. 142 al Legii insolvabilităţii, administratorul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” – ÎI ,,Timoşin Maxim” nu a cercetat amănunţit documentele de evidenţă contabilă a debitorului şi legitimitatea creanţelor validate. Consideră că instanţa de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin toate circumstanţele pricinii, nu s-a pronunţat şi nu a combătut argumentele invocate în contestaţie, încălcînd astfel art. 13 CEDO. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele prezentate instanţei de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de repunere în termen a recursului şi a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Iar dispoziţiile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

3 În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum denotă actele cauzei îndreptate spre examinare instanţei de recurs, încheierea Curţii de Apel Chişinău, contestată cu recurs de către SRL ,,Raiax Paper Company” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru, a fost emisă şi pronunţată la 11 iunie 2015. Tot din materialele cauzei şi anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 08 iunie 2015 şi 11 iunie 2015 se atestă că la pronunţarea încheierii recurate nu a fost prezent reprezentantul debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” (f. d. 109-113), însă potrivit recipisei anexate la dosar, se constată că, reprezentantul debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” – Grosu Alexandru a fost înştiinţat contra semnătură despre examinarea contestaţiei la 08 iunie 2015 (f.d.

108). Cu toate acestea, recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, a fost declarat de către reprezentantul debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” – Grosu Alexandru la 08 iulie 2015, cu încălcarea termenului legal de 15 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În acest sens, instanţa de recurs reţine şi dispoziţiile art. 75 alin. (4) CPC care direct indică că, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Prevederile art. 116 alin. (1) şi alin. (3) CPC, statuează că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Or, argumentele invocate de către recurent în susţinerea cererii de repunere în termen a recursului, precum că nu a fost prezent la examinarea contestaţiei şi că, recursul a fost depus după ce a recepţionat încheierea contestată, nu pot fi reţinute, deoarece reprezentantul debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” – Grosu Alexandru a fost înştiinţat contra semnătură despre examinarea contestaţiei la 08 iunie 2015 (f.d.108).

Mai mult că, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, expres indiciă că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării, iar alte temeiuri justificative ce ar indica repunerea recursului în termen, în sensul art. 116 CPC, instanţei de recurs nu au fost prezentate. În această ordine de idei este cert că admiterea spre examinare a unor recursuri tardive, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. 4 Faţă de cele ce preced şi ca urmare a respingerii cererii de repunere în termen a recursului, se respinge ca tardiv recursul declarat de către debitorul SRL ,,Raiax Paper Company” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge cererea debitorului SRL ,,Raiax Paper Company” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru cu privire la repunerea recursului în termen. Se respinge recursul declarat de către SRL ,,Raiax Paper Company” prin intermediul reprezentantului Grosu Alexandru. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5