2ri-253/15 — Recunoasşterea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ri-253/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. I. Cimpoi) DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de avocatul Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba, împotriva hotărîrii din 12 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inei Crasnojan-Laba împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL, în proces de insolvabilitate, SC „Maremba” SRL, în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, AO „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului, anularea parţială a contractului de ipotecă, radierea gajului de pe apartament şi ridicarea sechestrelor aplicate asupra apartamentului, c o n s t a t ă: La data de 23 decembrie 2011, Crasnojan-Laba Ina s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL, în proces de insolvabilitate, SC „Maremba” SRL, în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”,

Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor din Războiul din Afganistan” solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.111, cu 1 (una) odaie cu suprafaţa totală de 63,0 m.p., amplasat la etajul 10, bl. II, număr cadastral 0100311.005.01111, în complexul locativ din mun.Chişinău sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, 22/5, obligarea Oficiului cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.111, cu 1 (una) odaie cu suprafaţa totală de 63, 0 m.p., amplasat la etajul 10, bl. II, număr cadastral 0100311.005.01111, în complexul locativ din mun.Chişinău sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, 22/5, număr cadastral 0100311.005.01, pe numele său, anularea parţială a contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31.10.2007 şi radierea gajului asupra apartamentului nr.111, cu 1 (una) odaie cu suprafaţa totală de 63,0 m.p., amplasat la etajul 10, bl.

II, număr cadastral 0100311.005.01111, în mun.Chişinău sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, 22/5, ridicarea sechestrelor aplicate asupra apartamentului nr.111 cu 1 (una) odaie cu suprafaţa totală de 63,0 m.p., amplasat la etajul 10, bl. II, număr cadastral 0100311.005.01111, din mun.Chişinău sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, 22/5. În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că în conformitate cu contractul nr. 13/113 din 02 iunie 2008 de participare prin cotă la construcția complexului locativ, amplasat în mun.Chişinău, str. Mircea cel Bătrîn, nr.22/5, SRL “Maremba” era obligată să transmită în proprietatea “investitorului”, pînă la sfîrşitul trimestrului III - 2008 apartamentul nr.113 cu 1 (una) odaie situat la etajul 10, bloc nr. II, cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 66,16 m.p.

Menţionează că, obligaţiunile contractuale asumate în vederea achitării costului apartamentului nr. 113, cu 1 (una) odaie, situat la etajul 10, bloc nr. II, cu suprafaţa totală conform documentaţiei de proiect de 66,16 m.p. din complexul locativ amplasat în mun.Chişinău, str. Mircea cel Bătrîn, nr.22/5, au fost executate integral şi în termen corespunzător.

La data de 02 iunie 2008 a fost achitată suma în mărime de 210000,00 lei, pentru care a fost eliberată dispoziţia de plată nr. 21, iar la 04 august 2008 a fost achitată suma în mărime de 210000,00 lei, pentru care a fost eliberată dispoziţia de plată nr. 36. Susţine că, înregistrarea contractului de investiţie la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nu a avut loc, avînd în vedere că acest fapt a devenit obligatoriu după semnarea contractului nr.13/113 din 02 iunie 2008, prin Legea nr. 164-XVI din 09 iulie 2008 prin care a fost completată Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XII din 25 februarie 1998. Afirmă că, în conformitate cu acordul adiţional nr.02 din 15 februarie 2011, încheiat între SC “Maremba” SRL şi Ina Crasnojon-Laba, a fost modificat numărul apartamentului ce constituie obiectul contractului de participare prin cotă la construcţia imobilului nr.13/113 din 03 aprilie 2008, şi anume din 113 în numărul 111 şi a fost modificată suprafaţa totală a apartamentului din 66,16 m.p.

în 63,0 m.p. Precizează că, pct.2 al acordului nr. 02 din 15 februarie 2011 la contractul de participate prin cotă nr.13/113 prevede că în rezultatul micșorării suprafeței apartamentului, se micşorează şi suma contractuală cu 11 500 euro, fiind de 25500 Euro, ce a achitat-o integral. Declară că, la data de 09 august 2011 a fost semnat procesul-verbal de recepţie finală înregistrat la Primăria mun.Chişinău cu nr. 717, în baza căruia complexul locativ amplasat în mun.Chişinău, str. Mircea cel Bătrîn, nr.22/5, a fost dat în exploatare. Recent a aflat că ÎCS „Hazar Construct” SRL a grevat 97/100 din construcţia nefinalizată cu număr cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p.

precum şi dreptul de folosinţă asupra terenului aferent cu număr cadastral 0100311.005, cu suprafaţa de 0,24 ha, situat în mun.Chişinău, bd.Mircea cel Bătrîn, 22/5, în folosul BC “Victoriabank” SA în baza contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31 octombrie 2007. Specifică că, în conformitate cu contractul menţionat, s-a instituit ipoteca asupra apartamentelor nr.nr. 130, 135, 108, 113, 134, 173, 177, 181 şi 185, în scopul asigurării rambursării în termen şi în volum deplin a creditului şi a dobînzii aferente acordat SC “Maremba” SRL în baza contractului de credit nr. 3934 din 30 octombrie 2007, preluat ulterior de ÎCS „Hazar Construct” SRL în conformitate cu contractul de preluare a datoriei din 31decembrie 2008 de la SC “Maremba” SRL.

Relatează că, Аsociaţia Obştească “Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” a obținut dreptul de folosință asupra lotului de teren cu suprafața de 0,24 ha, în conformitate cu titlul ce confirmă dreptul titularului de teren număr 0100311005 din 29 martie 2006, înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr. 1677 din 31 mai 2006, în baza deciziei Primăriei mun.Chişinău nr. 42/8-1 din 16 martie 2 2006 pentru construcţia spaţiilor locative, înregistrată la OCT Chișinău la data de 23 iunie 2006 cu nr. 8900, bunului imobil fiindu-i atribuit număr cadastral 0100311005. Specifică că, la 30 iunie 2006 Аsociaţia Оbştească “Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” a încheiat cu ÎCS „Hazar Construct” SRL un contract de societate civilă, autentificat la biroul notarului privat Tatiana Ungureanu cu nr. 1998, în conformitate cu care s-a pus la dispoziţie lotul de teren cu suprafaţa de 0,24 ha, număr cadastral 0100311005 pentru construcţia unui complex locativ.

În conformitate cu art. 3.4. al aceluiaşi contract părţile vor semna o anexă în care va fi specificat spaţiul din blocul locativ şi încăperi auxiliare, inclusiv parcajul ce constituie 3% ale Аsociaţiei Оbşteşti “Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan”. Invocă că, în baza contractului de vînzare-cumpărare din 07 februarie 2007, Аsociaţia Оbştească “Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan”, în calitate de vînzător, a înstrăinat cumpărătorului ÎCS „Hazar Construct” SRL 97/100 cote părţi ideale din construcţia nefinalizată cu numărul cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p. amplasată pe lotul de teren cu numărul cadastral 0100311.005, cu suprafaţa de 0,24 ha. Afirmă că, în conformitate cu contractul de antrepriză a construcţiei complexului locativ nr. 83 din 09 octombrie 2007, ÎCS „Hazar Construct” SRL era obligată să organizeze construcţia şi darea în exploatare a complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5 şi să transmită în proprietatea SC “Maremba” SRL, pînă la sfîrşitul trimestrului I al anului 2008 apartamentele cu nr.130, 135, 108, 113, 134, 173, 177, 181 şi 185, precum şi spaţiile comerciale de la etajul 1, cu suprafaţa totală, conform proiectului, de 1207,20 m.p. şi de la etajul 2, cu suprafaţa totală, conform proiectului, de 844,70 m.p. din cadrul acestui complex locativ.

Menţionează că, în scopul achitării bunurilor imobile achiziţionate în baza contratului de antrepriză menţionat, SC “Maremba” SRL a contractat un credit de la BC “Victoriabank” SA, în sumă de 23540000 lei şi 550000 Euro, restituirea căruia a fost asigurată de ÎCS „Hazar Construct” SRL, prin ipotecarea în favoarea BC “Victoriabank” SA a apartamentelor nr. 130, 135, 108, 113, 134, 173, 177, 181 şi 185, precum şi a spaţiilor comerciale de la etajul 1, cu suprafaţa totală de 1207,20 m.p şi de la etajul 2, cu suprafaţa totală de 844,70 m.p. din cadrul acestui complex locativ. Susţine că, potrivit contractului de preluare a datoriei din 31 decembrie 2008, ÎCS „Hazar Construct” SRL a preluat datoria SC “Maremba” SRL faţă de BC “Victoriabank” SA în sumă de 550000, 00 Euro şi 21921852,98 lei, formată în baza contractului de credit nr. 3934 din 30 octombrie 2007. Invocă că, în conformitate cu pct. 2.2.

al contractului de preluare a datoriei din 31 decembrie 2008, rambursarea în termen şi volum deplin a datoriei precum şi a dobînzii aferente pe credit, a fost asigurată prin: a) încuviinţarea menţinerii ipotecii asupra bunului imobil, proprietatea ÎCS „Hazar Construct” SRL, grevat în folosul BC “Victoriabank” SA în baza contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31 octombrie 2007, ce constă din 97/100 din construcţia nefinalizată, număr cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p., precum şi dreptul de folosinţă asupra terenului aferent cu număr cadastral 0100311.005, cu suprafaţa de 0,24 ha., situat în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5; b) constituirea gajului asupra bunului imobil, dreptul de dispoziţie asupra mijloacelor băneşti din conturile curente ale ÎCS „Hazar Construct” 3 SRL, deschise în BC “Victoriabank” SA, în sumă de 570000, 00 Euro şi 23400000, 00 lei.

Precizează că, în scopul asigurării rambursării în termen a datoriei faţă de BC “Victoriabank” SA, ÎCS „Hazar Construct” SRL s-a obligat în conformitate cu pct.2.3. al contractului de preluare a datoriei din 31 decembrie 2008, să încheie în termen de 3 zile contractul de gaj asupra bunului indicat la lit. b) pct. 2.2. al contractului nominalizat, prevedere nerealizată pînă la momentul de faţă nu din vina ÎCS „Hazar Construct” SRL. Afirmă că, contractul de preluare a datoriei din 26 august 2009 atestă că „MVK Inginerie” SRL a preluat o parte din datoria ÎCS „Hazar Construct” SRL existentă faţă de BC “Victoriabank” SA, formată în baza contractului de credit nr. 3934 din 30 octombrie 2007 şi a contractului de preluare a datoriei din 31 decembrie 2008 în suma soldului pe credit în mărime de 550 000,00 Euro, inclusiv a tuturor plăților aferente pe credit şi a dobînzii bancare, precum şi a unei părţi a soldului în lei în sumă totală de 248015,74 lei.

Susţine că, în conformitate cu acordurile adiţionale din 06 martie 2008, din 01 septembrie 2008 şi din 27 decembrie 2008, la contractul de antrepriză a construcţiei complexului locativ nr. 83 din 09 octombrie 2007, SC “Maremba’’ SRL a restituit ÎCS „Hazar Construct” SRL apartamentele nr. 173, 135, 134 şi 185 şi suprafeţele comerciale de la et. I - 718,95 m.p., precum şi suprafeţele comerciale de la et. II- 611,7 m.p, iar ÎCS „Hazar Construct” SRL a comercializat apartamentele menţionate şi spaţiile comerciale, restituite de SC “Maremba” SRL altor investitori în baza contractelor de antrepriză. Invocă că, SC “Maremba” SRL şi ÎCS „Hazar Construct” SRL, sub garanţia mijloacelor financiare atrase de la persoane fizice, în scopul construcţiei apartamentelor din cadrul complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn nr. 22/5, fără acordul beneficiarilor-investitori, a ipotecat 97/100 din construcţia nefinalizată cu număr cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p., precum şi dreptul de folosință asupra terenului aferent cu nr. cadastral 0100311.005, cu suprafaţa de 0,24 ha., situat în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5 în folosul BC “Victoriabank” SA.

Menţionează că, BC “Victoriabank” SA, în conformitate cu pct. 3.4 al contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31 octombrie 2007, a înregistrat la ÎS „Cadastru” filiala Chişinău cererea cu nr. 0100/118066 din 01 februarie 2011 cu privire la radierea parţială a informaţiei despre ipotecă în privinţa bunului imobil situat în mun: Chişinău, str. Mircea cel Bătrân, 22/5, ce constă din 97/100 cota parte din construcţia nefinalizată, cu suprafaţa totală pe exterior de 1731,4 m.p., număr cadastral 0100311.005.01, cu excepţia încăperii comerciale amplasate la etajul 1 cu suprafaţa totală conform proiectului de 1 207,20 m.p.; a încăperii comerciale amplasate la etajul 2 cu suprafaţa totală conform proiectului de 844,70 m.p.; a apartamentelor cu două odăi cu nr. nr.173, 177, 181 şi 185 , amplasate la etajul 10,11,12 şi 13 din blocul nr. III, cu suprafaţa totală a fiecărui apartament conform proiectului de 99,21 m.p.; a apartamentelor cu o odaie cu nr.nr.130 şil35, amplasate la etajul 13 şi 14 din blocul nr. II, cu suprafaţa totală a fiecărui apartament conform proiectului de 72,10 m.p.; a apartamentelor cu o odaie cu nr.nr.108 şi 113, amplasate la etajul 9 şi 10 din blocul nr. 11, cu suprafaţa totală a fiecărui apartament conform proiectului de 61,88 m.p.

şi apartamentului cu trei odăi cu nr.134, amplasat la etajul 4 14 din blocul nr. II, cu suprafaţa totală a apartamentului conform proiectului de 97,96 m.p. Specifică că, numerotarea apartamentelor a fost modificată de către ÎCS „Hazar Construct” SRL prin ordinul nr. 3 din 24 martie 2010. La 07 februarie 2011, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a efectuat notarea cererii BC “Victoriabank” SA privind radierea parţială a gajului, avînd în vedere că complexul locativ situat în mun. Chişinău, str. Mircea cel Bătrân, 22/5, la acel moment nu era dat în exploatare şi respectiv apartamentele din componenţa acestuia nu erau înregistrate la nivel de încăperi separate, motiv pentru care nu au fost atribuite numere cadastrale separate fiecărui apartament.

Precizează că, apartamentul nr. 111 cu o odaie, cu suprafaţa totală de 63,00 m.p., situat la etajul 10, blocul nr. II în complexul locativ, face parte din lista apartamentelor asupra cărora ipoteca a fost menţinută şi recunoaşterea, şi înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului respectiv în favoarea sa sînt interdependente de soluţionarea raporturilor litigioase între ea şi BC “Victoriabank” SA. Consideră că, instituirea gajului de către ÎCS „Hazar Construct” SRL în favoarea BC “Victoriabank” SA a fost efectuată cu încălcarea legislaţiei în vigoare şi este lovită de nulitate, deoarece proprietatea asupra bunului imobil nefinalizat, amplasat în mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 22/5, cu număr cadastral 0100311.005.01, la momentul ipotecării acestuia în favoarea BC “Victoriabank” SA, era comună şi divizată pe cote-părţi, în care ÎCS „Hazar Construct” SRL deţinea la momentul constituirii ipotecii 97/100 cote-părţi ideale, iar Аsociaţia Obştească “Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” deţinea 3/100 cote-părţi ideale. Declară că, la momentul notării ipotecii BC “Victoriabank” SA în Registrul bunurilor imobile, pîrîtul avea posibilitatea, conform art.503 Cod civil, să ia cunoştinţă cu faptul că dreptul de proprietate asupra bunului imobil amplasat în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5, cu număr cadastral 0100311005.01, este divizat pe cote părţi.

Astfel, la momentul semnării de către pîrît a contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31 octombrie 2007 cu ÎCS „Hazar Construct” SRL informaţia din Registrul bunurilor imobile era opozabilă părţilor. Reiterează că, temei pentru acordarea creditului SC “Maremba” SRL de către BC “Victoriabank” SA a servit contractul de antrepriză a construcţiei complexului locativ nr. 83 din 09 octombrie 2007 încheiat cu ÎCS „Hazar Construct” SRL. Remarcă că, BC “Victoriabank” SA în mod evident era familiarizată cu condiţiile contractului de antrepriză în scopul evaluării riscurilor de rambursare a creditului şi acoperirea acestuia cu ipotecă. BC “Victoriabank” SA urma să verifice şi posibilitatea de achitare a dobînzilor bancare aferente contractului de credit, care constituia cel puţin 500000 lei de către compania imobiliară SC “Maremba” SRL.

Menţionează că, SC “Maremba” SRL era în drept şi în acelaşi timp justificată, să încaseze mijloacele financiare de la investitorii finali în scopul direcţionării sumelor date la achitarea creditului bancar, iar BC “Victoriabank” SA la rîndul său, cunoştea sau trebuia să cunoască că o altă sursă de stingere a creditului, decît comercializarea bunurilor imobile achiziţionate de la ÎCS „Hazar Construct” SRL, compania imobiliară SC “Maremba” SRL nu are. Afirmă că, la momentul constituirii ipotecii de către ÎCS „Hazar Construct” 5 SRL în folosul BC “Victoriabank” SA pentru asigurarea restituirii creditului de către SC “Maremba” SRL, era notoriu faptul că obiectul gajului va fi comercializat altor investitori şi respectiv au acceptat să constituie un gaj viciat din punct de vedere juridic, dat fiind faptul că dreptul de folosinţă şi posesie a fost cedat de către ÎCS „Hazar Construct” SRL mai întîi SC “Maremba” SRL, iar ulterior investitorilor finali.

Invocă că, înregistrarea dreptului de proprietate de către persoanele fizice era inevitabilă şi, de jure, urma să fie efectuată în conformitate cu p. 3.1. al contractului de antrepriză nr. 83 din 09 octombrie 2007, după semnarea actului de transmitere- primire al bunului imobil, în decurs de 5 zile lucrătoare din momentul aprobării procesului-verbal de recepţie finală a complexului locativ. Consideră că, atît ÎCS „Hazar Construct” SRL , SC “Maremba” SRL, cît şi BC “Victoriabank” SA au sesizat la momentul constituirii ipotecii că în cazul nerespectării condiţiilor de achitare a creditului faţă de bancă, în consecinţă vor avea de suferit doar investitorii finali care au investit mijloace financiare proprii în construcţia complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 22/5. Precizează că datorită incapacităţii de plată a datoriilor debitoare existente, în baza încheierilor Oficiului de Executare Centru şi Oficiului de Executare Ciocana şi în baza hotărîrilor instanţelor de judecată au fost aplicate sechestre pe tot patrimoniul ÎCS „Hazar Construct” SRL. Susţine că, la momentul de faţă ÎCS „Hazar Construct” SRL şi SC “Maremba” SRL se află în procedură de insolvabilitate. Reiterează că, apartamentul sus indicat a fost construit de către ÎCS „Hazar Construct” SRL din investiţiile sale şi pentru ea, acest apartament nu constituie masa bunurilor proprietate a pîrîtului ÎCS „Hazar Construct” SRL care poate fi urmărită de terţi pentru încasarea de la aceasta a datoriilor pretinse.

Consideră că această stare de fapt este inechitabilă şi inadmisibilă ca interesul legal al investitorului de bună credinţă, care şi-a onorat integral obligaţiunile contractuale să fie prejudiciate de ÎCS „Hazar Construct” SRL. În drept, reclamanta a invocat prevederile art. art. 5, 7-9, 320, 469, 512-514, 572, 620, 622 Cod civil, art.art. 40 alin.(3), (5), (6), 405 al Legii cu privire la completarea unor acte legislative, nr. 164 din 09 iulie 2008, art.art.10, 30 alin.(4) al Legii cu privire la ipotecă, 142 din 26 iunie 2008. La data de 10 martie 2015, avocatul Alexandru Marginean, în interesele reclamantei Crasnojan-Laba Ina, a înaintat cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată, invocînd ca suport legal prevederile art. art.199, 201, 220 alin.(2), 320 alin.(1), 479, 946 Cod civil, art.art.

7, 10, 46-48 al Legii cu privire la ipotecă, nr. 142 din 26 iunie 2008. Prin hotărîrea din 15 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Chişinău s-a hotărît intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Maremba” SC, cod fiscal 10046000455552, cu sediul mun.

Chişinău str. Mircea cel Bătrîn, 27/3 ap.12, ca rezultat al admiterii cererii introductive a SRL „Sun Inform” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Maremba” SC, fiind desemnat administrator ÎI „Panov Gheorghe”(f.d.168-171) Prin hotărîrea din 12 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins cererea de chemare în judecată Inei Crasnojan-Laba împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL, în proces de insolvabilitate, SC „Maremba” SRL, în proces de insolvabilitate, BC 6 „Victoriabank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului, anularea parţială a contractului de ipotecă, radierea gajului de pe apartament şi ridicarea sechestrelor aplicate asupra apartamentului.

La data de 01 iunie 2015, avocatul Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba, a declarat recurs împotriva hotărîrii din 12 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău solicitînd casarea integrală a hotărîrii, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat că hotărîrea este ilegală şi neîntemeiată, la adoptarea căreia n-au fost elucidate circumstanţe importante pentru soluţionarea cauzei. Declară că, SC „Maremba” SRL şi ÎCS „Hazar Construct” SRL sub garanţia mijloacelor financiare atrase de la persoane fizice, în scopul construcţiei apartamentelor din complexul locativ amplasat în mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 22/5, fără acordul beneficiarilor-investitori, a ipotecat 97/100 din construcţia nefinalizată, număr cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p., precum şi dreptul de folosinţă asupra terenului aferent cu numărul cadastral 0100311.005, suprafaţa de 0,24 ha., amplasat în mun.

Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5 în folosul B.C. „Victoriabank” SA. Consideră că, recunoaşterea şi înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului menţionat în favoarea sa sunt interdependente de soluţionarea raporturilor litigioase între reclamantă şi BC „Victoriabank” SA. Susţine că, instituirea gajului de către ÎCS „ Hazar Construct” SRL în favoarea BC „Victoriabank” SA a fost efectuată cu încălcarea legislaţiei în vigoare şi este lovită de nulitate. Proprietatea asupra bunului imobil nefinalizat amplasat pe adresa: mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 22/5, număr cadastral 0100311.005.01, la momentul ipotecării acestuia în favoarea BC „Victoriabank” SA, era comună şi devizată pe cote părţi, în care ÎCS „Hazar Construct” SRL deţinea la momentul constituirii ipotecii 97/100 cote-părţi ideale, iar Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan deţinea 3/100 cote părţi ideale.

Consideră că, actele de dispoziţie efectuate fără consimțământul celorlalţi coproprietari, conform art. 351 alin. (1) Cod civil, sunt lovite de nulitate relativă, iar în conformitate cu comentariul la Codul Civil RM sunt pasibile de a fi lovite de nulitate relativă actele de dispoziţie încheiate în lipsa unanimităţii, dacă se demonstrează că terţul a acţionat din rea-credintă. Precizează că, la momentul notării ipotecii BC „Victoriabank” SA în Registrul bunurilor imobile, pîrîtul avea posibilitatea să ia cunoştinţă cu faptul că dreptul de proprietate asupra bunului imobil amplasat pe adresa: mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5, număr cadastral 0100311005.01, este devizat pe cote-părţi, iar la momentul semnării de către pîrît a contractului de ipotecă nr.1-10164 din 31 octombrie 2007 cu ÎCS „Hazar Construct” SRL, informaţia din Registrul bunurilor imobile era opozabilă părţilor.

Notează reclamantă că este proprietar al bunului imobil, iar SRL „Hazar Construct”, SRL „Maremba” şi BC „Victoriabank” SA nu pot să dispună de careva 7 drepturi asupra bunului imobil dobândit de investitor, deoarece acesta a fost edificat pentru ea. Afirmă că, este în imposibilitate să înregistreze dreptul de proprietate asupra bunului imobil, ce-i aparţine conform contractului de investiţii, costul căruia a fost achitat integral, din cauza ipotecii instituite în favoarea BC „Victoriabank” SA. Relatează că, dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu nu poate fi lezat de raporturile juridice ce rezultă din datoriile debitorului în coraport cu alţi creditori, inclusiv şi BC „Victoriabank” SA.

Or, acest bun imobil nu poate constitui obiectul ipotecii, deoarece la instituirea ipotecii asupra apartamentelor nr. 130, 135, 108, 113, 134, 173, 177,181, 185 nu a fost primit consimtămîntul proprietarului lotului de teren cu suprafaţa de 0,24 ha-Primăria mun.Chişinău şi coproprietarul construcţiei nefinalizate cu număr cadastral 0100311.005 Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan din sectorul Ciocana”. Ultima, în calitate de vînzător, în conformitate cu contractul de vînzare-cumpărare din 07.02.2007, a înstrăinat cumpărătorului ÎCS „Hazar Construct” SRL 97/100 cote-părţi ideale din construcţia nefinalizată, cu număr cadastral 0100311.005.01, cu suprafaţa de 1731,4 m.p.

amplasată pe lotul de teren cu număr cadastral 0100311.005, suprafaţa de 0,24 ha, rămînînd deţinătoarei cotei părţi ideale de 3 % din construcţia nefinalizată cu nr. cadastra 0100311.005.01. Consideră că, contractul de ipotecă nr. 1-10164 din 31 octombrie 2007 şi Acordul adiţional la contractul de ipotecă, încheiat între SRL „Maremba” şi BC ”Victoriabank” SA, în partea ipotecării apartamentului nr. 111 cu 1 (una) odaie, cu suprafaţa totală de 63.0 m.p., situat la etajul 10, bloc nr. II în complexul locativ din mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 22/5, sunt lovite de nulitate, în temeiul art.216-220 Cod civil. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul pasibil de a fi respins ca fiind tardiv, cu menţinerea hotărîrii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art.8 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Din materialele pricinii se constată cu certitudine că instanţa de insolvabilitate prin hotărîrea din 12 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău, a respins cererea de chemare în judecată a Inei Crasnojan-Laba împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL, în proces de insolvabilitate, SC „Maremba” SRL, în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, Asociaţia Obştească „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului, anularea parţială a contractului de ipotecă, radierea gajului de pe apartament şi ridicarea sechestrelor aplicate asupra apartamentului (f.d.226-243).

8 La data de 01 iunie 2015, avocatul Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba, a declarat recurs (f.d.245). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizând situaţia de fapt în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art.8 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În contextul dat, instanţa de recurs menţionează că din actele pricinii şi anume din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 12 mai 2015, se constată cu certitudine că avocatul Alexandru Marginean, reprezentantul reclamantei Crasnojan-Laba Ina a fost prezent în ședința de judecată, și-a expus poziția pe marginea cererii de chemare în judecată examinate, la etapa de replici (f.d.212), respectiv a cunoscut despre hotărîrea contestată. În aceste circumstanțe, prin prisma art.8 al Legii insolvabilității, termenul de atac a hotărîrii din 12 mai 2015 pentru Crasnojan-Laba Ina, a început să curgă de la 13 mai 2015 şi a expirat la data de 28 mai 2015. Ori, instanța de insolvabilitate a asigurat dreptul părților și a asigurat prezența acestora în ședința de judecată, ultimele urmînd să-şi exercite drepturile procedurale cu bună-credinţă conform prevederilor legale și în termenul stabilit.

În aceste circumstanţe, Colegiul concluzionează că termenul de atac al hotărârii contestate începe să curgă de la data de 13 mai 2015, în conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă. În speţă, instanţa de recurs reiterează că recursul declarat împotriva hotărârii menţionate, a fost depus doar la data de 01 iunie 2015, cu încălcarea termenului legal de contestare. Instanţa de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator.

Totodată, este de menţionat că părţile interesate în cadrul unui proces, trebuie să urmărească cu bună-credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de avocatul Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba, la data de 01 iunie 2015, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se prezenta probe ce ar justifica încălcarea acestui termen. Avocatul Alexandru Marginean- reprezentantul Inei Crasnojan-Laba a solicitat repunerea în termenul de atac indicînd ca temei faptul că a făcut cunoştinţă tardiv cu hotărîrea contestată.

Colegiul menţionează că argumentul invocat de recurent nu poate servi ca temei pentru repunerea în termen a recursului Avînd în vedere cele expuse mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis 9 termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate. În contextul celor menţionate, avînd în vedere că temeiurile invocate de recurent în repunerea termenului sunt nejustificate şi se combat prin cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv şi a menţine hotărîrea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge cererea avocatului Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba, privind repunerea în termen a recursului. Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de avocatul Alexandru Marginean, în interesele Inei Crasnojan-Laba.

Se menţine hotărîrea din 12 mai 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inei Crasnojan-Laba împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL, în proces de insolvabilitate, SC „Maremba” SRL, în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienți accesorii ÎS „Cadastru”, AO „Uniunea Veteranilor Războiului din Afganistan” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului, anularea parţială a contractului de ipotecă, radierea gajului de pe apartament şi ridicarea sechestrelor aplicate asupra apartamentului. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei: Tatiana Vieru Judecători: Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 10