2ac-223/15 — Contestarea actului administrativ

2ac-223/15 Prima instanţă, Judecătoria Ungheni: Mariana Stratan ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională apărut între Judecătoria Ungheni și Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Adrian împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova şi Comunitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil", intervenienţi accesorii Ţurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Ţurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu şi Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Chişinăului şi întregii Moldove privind contestarea actelor administrative, anularea proceselor-verbale şi încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 05 iunie 2015 Agapii Adrian a depus cerere în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova şi Comunitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil", intervenienţi accesorii Ţurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Ţurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu şi Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Chişinăului şi întregii Moldove privind contestarea actelor administrative, anularea proceselor-verbale şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Ulterior, în cadrul şedinţei de judecată reprezentantul reclamantului, avocatul stagiar Palma Serghei, şi-a concretizat a pretenţiile. Solicită reclamantul anularea proceselor-verbale nr. 1 şi nr. 2 din 23 februarie 2015, al şedinţelor adunării generale a Comunităţii Religioase Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, din. sat. Măgurele, r- 1 Ungheni, anularea certificatului de înregistrare nr. 037082 din 16 martie 2015, emis de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, anularea deciziei nr. 37 din 16 martie 2015, emise de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, prin care s-a înregistrat în registrul cultelor religioase şi al părţilor componente-modificările privind conducătorul Comunităţii Religioase cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, din sat.

Măgurele, r-1 Ungheni, anularea deciziei nr. 37 din 16 martie 2015, emise de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, prin care s-a înregistrat în redacţie nouă, statutul Comunităţii Religioase Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, din s. Măgurele, rl. Ungheni şi s-a dispus perfectarea şi eliberarea certificatului de tip nou parohiei nominalizate, precum şi încasarea din contul pîrîţilor a cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 12 august 2015, a fost separată pretenţia lui Agapii Andrian către Comunitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil", intervenienţi accesorii Ţurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Ţurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu şi Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Chişinăului şi întregii Moldove privind anularea proceselor-verbale cauza fiind strămutată spre judecare după competenţă la Judecătoria Ungheni. Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din data de 09 octombrie 2015, s-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău la examinarea cauzei civile înaintată de către Agapii Adrian împotriva Ministerului Justiţiei al RM şi Comunitatea Religioasă Parohia Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil” privind anularea proceselor-verbale nr. 1 şi 2 din data de 23 februarie2015, cu remiterea dosarului Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă jurisdicţională.

Examinând chestiunea conflictului de competenţă jurisdicţională, înaintat prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 09 octombrie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Adrian împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova şi Comunitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil", intervenienţi accesorii Ţurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Ţurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu şi Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Chişinăului şi întregii Moldove privind contestarea actelor administrative, anularea proceselor-verbale şi încasarea cheltuielilor de judecată, este Judecătoria Buiucani, mun.

Chişinău, unde urmează a fi remisă pricina din următoarele motive. În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Colegiul menţionează că aplicarea practică a regulilor competenţei jurisdicţionale teritoriale, în special a celor de competenţă jurisdicţional teritorial alternativă, pot duce la apariţia conflictului de competenţă în măsura în care două instanţe de judecată se declară deopotrivă competente sau necompetente să judece pricina dedusă examinării.

Conform prevederilor art. 2 al. (2) al Codului de Procedură Civilă, în caz de coliziune între normele prezentului cod şi prevederile Constituţiei Republicii Moldova, se aplică prevederile Constituţiei, iar în caz de discordanţă între normele prezentului cod şi cele ale unei alte legi organice, se aplică reglementările legii adoptate ulterior. Conform prevederilor art. 371 al. (1) al Codului de Procedură Civilă în cazul în care cererea de chemare în judecată conţine mai multe pretenţii conexe, unele dintre ele fiind de competenţa instanţei judecătoreşti de drept comun, iar altele de competenţa unei instanţe specializate, toate pretenţiile se vor examina de către instanţa de drept comun. Urmează a fi menţionat faptul că Legea contenciosului administrativ, nr. 793 a fost adoptată la data de 10.02.2000, iar norma art. 12 al.

(2) nu a suferit nici o modificare până în prezent. Cât priveşte Codul de Procedură Civilă, acesta a fost adoptat la data de 30.05.2003, fiind publicat în Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 111- 115/451 din 12.06.2003 şi republicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr. 130-134, art.415. Iar cât priveşte norma art. 371 al. (1) al Codului de Procedură Civilă, ultimele modificări au fost efectuate prin Legea nr. 136 din 03.07.2015, în vigoare 31.07.2015. În conformitate cu art.43 alin.(1) CPC, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

Instanţa de recurs reţine că la baza emiterii Deciziei Ministerului Justiţiei contestate, care face obiectul examinării în contenciosul administrativ la Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, au stat cele două procese -verbale, obiect al examinării în prezenta cauză. Acestea reies din materialele cauzei (referinţa depusă de Ministerul Justiţiei-f.d. 17), fiind confirmate inclusiv de către avocatul stagiar al reclamantului în şedinţa de judecată. Respectiv, instanţa de judecată consideră că speţei date urmează a fi aplicate normele Codului de Procedură Civilă, care sunt norme ulterioare articolului 12 al. (2) al Legii contenciosului administrativ, nr. 793, din 10 februarie 2000 Ținînd cont de normele legale menţionate supra şi avînd în vedere faptul că Judecătoria Buiucani, mun.

Chişinău, a primit şi a reţinut spre examinare pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Andrian către Ministerul Justiţiei al RM şi Comunitatea Religioasă Parohia Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" privind contestarea Deciziei Ministerului Justiţiei şi anularea proceselor -verbale nr. 1 şi 2, ambele din 23 februarie 2015, fiind fixat termenul pentru examinarea pricinii civile, cu respectarea normelor de competenţă şi ţinând cont de faptul că pârâtul Ministerul Justiţiei, cu adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, nr. 82, se află în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, instanţa de recurs consideră că Judecătoria Ungheni nu este competentă să judece cauza respectivă, instanţa competentă pe cauza dată este Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Andrian către Ministerul Justiţiei al RM şi Comunitatea Religioasă Parohia Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" privind contestarea Deciziei Ministerului Justiţiei şi anularea proceselor -verbale nr. 1 şi 2, ambele din 23 februarie 2015, urmează să fie remisă spre judecare în fond Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi alin. (9), art. art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţa Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Andrian către Ministerul Justiţiei al RM şi Comunitatea Religioasă Parohia Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" privind contestarea Deciziei Ministerului Justiţiei şi anularea proceselor -verbale nr. 1 şi 2, ambele din 23 februarie 2015. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Andrian către Ministerul Justiţiei al RM şi Comunitatea Religioasă Parohia Hramul „Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil" privind contestarea Deciziei Ministerului Justiţiei şi anularea proceselor -verbale nr. 1 şi 2, ambele din 23 februarie 2015 se remite spre judecare în fond Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas