3ra-1721/16 — contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată

3ra-1721/16 — contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M. Murguleț dosarul nr. 3ra-1721/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu,

Maria Ghervas și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Agapii Adrian, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Agapii Adrian împotriva Ministerului Justiției,

comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil”,

intervenienți accesorii Țurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Țurcanu

Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu și Biserica ortodoxă din Moldova cu privire

la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, prin care s-a respins apelul

declarat de Agapii Adrian și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 17 decembrie 2015, prin care acțiunea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2015 Agapii Adrian a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Arhangheli Mihail și Gavriil”, intervenienți accesorii Țurcanu Valeriu, Scurtu

Andrei, Istrati Victor, Țurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu și Biserica

ortodoxă din Moldova cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Agapii Adrian a indicat că

comunitatea religioasă parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din satul

Măgurele, raionul Ungheni a fost formată prin adunarea parohială a comunității

religioase din 15 martie 1991.

Prin certificatul nr. 134 din 19 iunie 1991 eliberat de Ministerul Culturii se

confirmă că comunitatea religioasă parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi”

din satul Măgurele, raionul Ungheni a fost înregistrată ca parohie distinctă din

protopopiatul Călărași, episcopia de Chișinău.

Ministerul Justiției prin decizia nr. 79 din 02 iulie 2013 a înregistrat în redacție

nouă statutul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi”

din satul Măgurele, raionul Ungheni.

Ulterior, membrii comunității religioase au aflat că în luna ianuarie 2015 a avut

loc o adunare parohială, fiind adoptată decizia de a fi excluși anumiți membri ai

comunității religioase, de a numi un nou conducător, de a schimba denumirea

1

comunității religioase, de a adopta un nou statut și de a trece în subordinea Bisericii

ortodoxe din Moldova.

A adresat Ministerului Justiției cerere, solicitând prezentarea copiilor

materialelor care au stat la baza emiterii deciziei de trecere în subordinea canonică a

Bisericii ortodoxe din Moldova și înregistrarea statutului în redacția nouă.

Ministerul Justiției i-a prezentat deciziile nr. 37 din 16 martie 2015, prin care s-

au înregistrat modificările privind conducătorul comunității religioase parohia cu

hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil” și înregistrarea statutului în redacția

nouă, modificarea denumirii acesteia, fiind eliberat certificatul nou de înregistrare nr.

037082.

A mai aflat din materialele prezentate de Ministerul Justiției că la 23 februarie

2015 a avut loc adunarea parohială a comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Mai Mari Voievozi” din cadrul Mitropoliei Basarabiei, satul Măgurele, raionul

Ungheni la care au fost întocmite procesele-verbale nr. 1 și nr. 2.

Prin procesele-verbale nr. 1 și nr. 2. din 23 februarie 2015 s-a decis de a primi

în calitate de membri noi ai comunității religioase pe: Dabija Fiodor, Eni Raisa,

Bodrug Dafina, Dabija Vasilii, Țurcanu Anatoli, Său Maria, Vîrtosu Maria, Bodrug

Constantin și Căldare Grigore; de a exclude din membri pe: Efrim Ion (decedat),

Pădure Ion, Dabija Ion, Gurduza Profir, Praporșciuc Gheorghe, Pădure Viorel, Agapii

Adrian; de a trece de la Mitropolia Basarabiei la Biserica ortodoxă din Moldova-

Mitropolia Moldovei; de a schimba denumirea din comunitatea religioasă parohia cu

hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din cadrul Mitropoliei Basarabiei din satul

Măgurele, raionul Ungheni în comunitatea parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli

Mihail și Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova, satul Măgurele, raionul

Ungheni; de a aproba statutul comunității religioase în redacția nouă; de alegere a lui

Dabija Fiodor în calitate de conducător al acesteia.

Din procesele-verbale indicate rezultă că la adunarea din 23 februarie 2015 ar

fi participat 16 persoane, însă doar 7 dintre acestea întrunesc calitatea de membri ai

comunității religioase din satul Măgurele, raionul Ungheni.

Țurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Țurcanu Dumitru, Păduri

Dumitru, Pădure Valeriu care sunt membri comunității religioase respective și care se

regăsesc în lista participanților la adunarea din 23 februarie 2015, nu au participat la

această adunare, iar semnăturile aplicate pe procesele-verbale nr. 1 și nr. 2 precum și

alte cereri depuse la Ministerul Justiției care au stat la baza emiterii deciziei nr. 37 din

16 martie 2015 nu sunt autentice, fiind falsificate.

Persoanele indicate nu au cunoscut despre petrecerea adunării parohiale, nu au

participat la aceasta și nu au semnat niciun act din cele prezentate la Ministerul

Justiției.

Acțiunile comise sunt ilegale și cad sub sancțiunea legii penale, la 08 aprilie

2015 în baza acestor iregularități fiind sesizată Procuratura Generală.

Plângerea depusă la Procuratura Generală a fost admisă și transmisă

Procuraturii Ungheni pentru examinare și pornire a procesului penal după caz, însă

pînă în prezent pe marginea acesteia nu a fost emis niciun act de dispoziție care ar

putea fi prezentat în instanța de judecată.

Persoanele vinovate de faptele comise au prejudiciat valori sociale imperioase,

au încălcat dreptul fundamental la libertatea religiei, conștiinței și libertatea de

2

gândire a unui număr mare de persoane care împărtășeau viziunile creștine promovate

de comunitatea religioasă și de Mitropolia Basarabiei.

La 08 aprilie 2015 comunitatea religioasă parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari

Voievozi” din satul Măgurele, raionul Ungheni a depus cerere prealabilă conform art.

14 Legea contenciosului administrativ, care a fost respinsă prin răspunsul

Ministerului Justiției nr. 05/4307 din 05 mai 2015.

Cere Agapii Adrian anularea certificatului de înregistrare nr. 037082 din 16

martie 2015 și proceselor-verbale prezentate de către semnatari care au stat la baza

emiterii acestora, anularea deciziei Ministerului Justiției nr. 37 din 16 martie 2015,

prin care s-a înregistrat în redacție nouă statutul comunității religioase parohia cu

hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din

Moldova, satul Măgurele, raionul Ungheni, s-a dispus perfectarea și eliberarea

certificatului de tip nou, înregistrarea noului conducător al comunității și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6, vol. I).

Prin mandatul din 01 iulie 2015 avocatul stagiar Palma Serghei a fost

împuternicit de Agapii Adrian să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu

dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea

judecătorească (f.d. 15).

La 11 august 2015 avocatul stagiar Palma Serghei a depus în interesele lui

Agapii Adrian cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând anularea proceselor-

verbale nr. 1 și nr. 2 a comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli

Mihail și Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova din satul Măgurele,

raionul Ungheni din 23 februarie 2015, anularea certificatului de înregistrare nr.

037082 din 16 martie 2015, anularea deciziei Ministerului Justiției nr. 37 din 16

martie 2015 semnată de vice-ministru justiției Gurduza Sergiu, prin care s-a

înregistrat în registrul cultelor religioase și al părților componente modificările

privind conducătorul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli

Mihail și Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova din satul Măgurele,

raionul Ungheni, anularea deciziei Ministerului Justiției nr. 37 din 16 martie 2015

semnată de ministru justiției Grosu Vladimir, prin care s-a înregistrat în redacție nouă

statutul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și

Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova din satul Măgurele, raionul

Ungheni, s-a dispus perfectarea și eliberarea certificatului de tip nou parohiei

nominalizate, încasarea din contul pârâților a cheltuielilor de judecată (f.d. 87-91,

vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17 decembrie 2015 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Adrian (f.d. 137-144).

La 24 decembrie 2015 avocatul stagiar Palma Serghei a depus în interesele lui

Agapii Adrian apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 17 decembrie 2015, iar la 11 aprilie 2016 apel motivat împotriva

aceleași hotărâri (f.d. 135-136; 164-178, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 iunie 2016 a respins apelul

declarat de Agapii Adrian și a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 17 decembrie 2015 (f.d. 195-210, vol. II).

La 06 septembrie 2016 Agapii Adrian a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

3

ambelor hotărîri judecătorești și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii.

În motivarea cererii de recurs Agapii Adrian a indicat că hotărîrile instanțelor

de judecată inferioare sunt emise cu interpretarea eronată a normelor de drept

material.

Decizia adunării parohiale din 23 februarie 2015, prin care s-au exclus unii

membri din cadrul comunității religioase este abuzivă și ilegală, deoarece un membru

poate fi exclus din comunitatea religioasă doar pentru motive temeinice, pentru

abateri foarte grave.

Decizia adunării parohiale privind trecerea sub jurisdicția canonică a

Mitropoliei Moldovei și de a înregistra statutul în redacție nouă este nelegitimă,

adunarea parohială fiind desfășurată cu încălcarea prevederilor pct. 4.4 al Statutului

din 02 iulie 2013.

Adunarea parohială nu a fost convocată de paroh cu cel puțin o săptămână

înainte de data fixată de întrunire, nu a fost citită în biserică și afișată pe ușa bisericii

pentru a fi adusă la cunoștința tuturor membrilor comunității religioase, astfel încât

toți enoriașii să poată participa.

Prima instanță și instanța de apel au examinat superficial circumstanțele cauzei

și nu au atras atenția la unele aspecte decisive pentru soluționarea litigiului.

Actele judecătorești au fost emise cu încălcări de procedură, nefiind motivate și

apreciate în conformitate cu totalitatea probelor administrate, fiind încălcat art. 9 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Procesele-verbale nr. 1 și nr. 2 din 23 februarie 2015 se referă la comunitatea

religioasă parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil” din cadrul

Bisericii ortodoxe din Moldova care este una neexistentă și diferită de comunitatea

religioasă parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din satul Măgurele, raionul

Ungheni.

Decizia Ministerului Justiției nr. 37 din 16 martie 2015 și certificatul de

înregistrare nr. 037082 din 16 martie 2015 sunt neîntemeiate, deoarece la emiterea

acestora au stat alte acte ilegale semnate de persoane neîmputernicite.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia similară nr. 3ra-1/16 din 03 februarie

2016 a dat câștig de cauză recurentului și a indicat că actele prezentate Ministerului

Justiției pentru a înregistra statutul în redacție nouă nu au întrunit cerințele stabilite de

lege.

În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ prin

încheierea din 07 decembrie 2016 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia

fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

4

În conformitate cu art. 442 alin. (1) și art. 444 Codul de procedură civilă,

recursul se examinează în lipsa părților, în limitele invocate în cerere, pe baza

referinței depuse de intimat și fără a administra noi dovezi.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că acesta este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi admis

cu casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016 și trimiterea pricinii la

rejudecare în ordine de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 28

iunie 2016 la 25 iulie 2016 (f.d. 211, vol. II).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către Agapii Adrian.

Prin urmare, recursul declarat de Agapii Adrian la 06 septembrie 2016 este

depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din actele pricinii rezultă că potrivit listei fondatorilor comunității religioase

parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din satul Măgurele, raionul Ungheni,

membrii prezenți la ședința de 12 martie 2013 sunt: Efrem Ion, Țurcanu Valeriu,

Pădure Ion, Dabija Ion, Scurtu Andrei, Gurduza Profir, Praporșciuc Gheorghe, Eni

Vasilisa, Istrati Victor, Pădure Valeriu, Țurcanu Dumitru, Păduri Dumitru și Agapii

Andrian (f.d. 33, vol. I).

Prin procesul-verbal nr. 3 din 12 martie 2013 al adunării generale a Bisericii

„Sfinții Mai Mari Voievozi” din satul Măgurele, raionul Ungheni s-a hotărât ca

Agapii Andrian să fie împuternicit să reprezinte comunitatea religioasă în toate

organele de stat pentru a îndeplini formalități de înregistrare și ales în calitate de

preot Paroh al acesteia, în componența noului Consiliul parohial fiind incluse

persoanele: Efrem Ion, Țurcanu Valeriu, Pădure Ion, Dabija Ion, Scurtu Andrei,

Gurduza Profir și Agapii Andrian (f.d. 34-36, vol. I).

Ministerul Justiției prin decizia nr. 79 din 12 iulie 2013 a înregistrat în redacție

nouă statutul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi”

din satul Măgurele, raionul Ungheni, fiind eliberat certificatul de înregistrare de tip

nou (f.d. 37, vol. II).

Prin procesul-verbal al adunării generale a comunității religioase parohia cu

hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” nr. 1 din 23 februarie 2015 Dabija Fiodor a fost

ales în calitate de președinte, primiți în calitate de membri: Dabija Fiodor, Eni Raisa,

Bodrug Dafina, Dabija Vasilii, Țurcanu Anatoli, Său Maria, Vîrtosu Maria, Bodrug

Constantin, Căldare Grigore și excluși din membri Efrem Ion, Pădure Ion, Dabija

Ion, Gurduza Profir, Praporșciuc Gheorghe, Pădure Valeriu și Agapii Adrian (f.d. 45-

46, vol. I).

Prin procesul-verbal al adunării generale a comunității religioase parohia cu

hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” nr. 2 din 23 februarie 2015 s-a decis trecerea de

la Mitropolia Basarabiei în cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova la Mitropolia

5

Moldovei, schimbarea denumirii din comunitatea religioasă parohia cu hramul

„Sfinții Mai Mari Voievozi” din satul Măgurele, raionul Ungheni în comunitatea

religioasă parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil” din cadrul

Bisericii ortodoxe din Moldova, din satul Măgurele, raionul Ungheni, aprobarea

statutului acesteia în redacția nouă propusă cu numirea lui Dabija Fiodor în calitate de

administrator (f.d. 47-49, vol. I).

Prin decizia Ministerului Justiției nr. 37 din 16 martie 2015 s-a schimbat

denumirea comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din

satul Măgurele, raionul Ungheni în comunitatea religioasă parohia cu hramul „Sfinții

Arhangheli Mihail și Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova, din satul

Măgurele, raionul Ungheni, fiind înregistrat statutul acesteia în redacție nouă și

eliberat certificatul de înregistrare de tip nou, în baza procesului-verbal nr. 2 din 23

februarie 2015 (f.d. 19, vol. II).

La 08 aprilie 2015 Agapii Adrian a adresat Ministerului Justiției cerere

prealabilă, solicitând anularea deciziei nr. 37 din 16 martie 2015 semnată de

viceministrul justiției Gurduza Sergiu, prin care s-a înregistrat în redacție nouă

statutul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și

Gavriil” din cadrul Bisericii ortodoxe din Moldova, din satul Măgurele, raionul

Ungheni, fiind înregistrat statutul acesteia în redacție nouă și eliberat certificatul de

înregistrare de tip nou, certificatului de înregistrare nr. 037082 din 16 martie 2015 și

proceselor-verbale care au stat la baza deciziilor menționate (f.d. 7-10, vol. II).

Ministerul Justiției prin răspunsul nr. 05/4307 din 05 mai 2015 a respins

cererea prealabilă adresată de Agapii Adrian la 08 aprilie 2015 (f.d. 11, vol. II).

La 05 iunie 2015 Agapii Adrian a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată ulterior împotriva Ministerului Justiției, comunității religioase parohia cu

hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil”, intervenienți accesorii Țurcanu

Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor, Țurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure

Valeriu și Biserica ortodoxă din Moldova cu privire la contestarea actelor

administrative și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6, 87-91, vol. I).

Instanțele judecătorești au emis hotărârile sus-menționate.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel și prima

instanță au aplicat eronat normele de drept material și procedural.

Conform art. 18 alin. (1) Legea privind libertatea de conștiință, de gîndire și de

religie nr. 125-XVI din 11 mai 2007, cultele religioase și părțile lor componente își

desfășoară activitatea în conformitate cu statutul adoptat de către fondatorii săi.

Conform pct. 4.4 al Statului comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Mai Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei, adunarea parohială va fi

convocată de paroh cu cel puțin o săptămână înainte de data fixată pentru întrunire,

înștiințând despre aceasta și pe protopop. Convocarea va cuprinde locul și data

adunării, precum și chestiunile ce se vor discuta. Ea va fi citită în biserică, îndată

după terminarea Sfintei Liturghii și va fi afișată la ușa bisericii.

Prima instanță și instanța de apel nu au verificat dacă adunarea parohială din 23

februarie 2015 a fost convocată de paroh cu cel puțin o săptămână înainte de data

fixată pentru întrunire, dacă a fost citită în biserică și afișată pe ușa bisericii

informație pentru a fi adusă la cunoștința tuturor membrilor comunității pentru a crea

posibilitate tuturor enoriașilor interesați să participe la aceasta.

6

Conform pct. 4.2 al Statului comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Mai Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei, calitatea de membru al

comunității religioase, inițial o au toți fondatori comunității religioase, ulterior se

dobândește prin cerere scrisă pe numele adunării parohiale și pierde prin decizia de

excludere adoptată de adunarea parohială pentru motive temeinice cum ar fi

infracțiunea, condamnarea penală sau abaterea morală gravă. De asemenea, orice

membru al comunității religioase se poate retrage benevol din Comunitate prin

depunerea unei cereri personale scrise adresate adunării parohiale. Calitatea de

membru al Comunității se desemnează într-un Registru de evidență.

La adunarea generală a Bisericii „Sfinții Mai Mari Voievozi” din 12 martie

2013 a fost ales în calitate de Preot paroh Agapii Andrian, iar în componența noului

Consiliul parohial: Efrem Ion, Țurcanu Valeriu, Pădure Ion, Dabija Ion, Scurtu

Andrei, Gurduza Profir și Agapii Andrian (f.d. 35, vol. II).

Punctul 4.7 din Statutul comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Mai

Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei prevede că adunarea parohială este

valabil constituită cu prezența a cel puțin o zecime din totalul membrilor înscriși în

lista membrilor Comunității religioase. Dacă la data fixată pentru adunare nu se

întrunește numărul necesar de membri, adunarea va avea loc fără altă convocare, în

Duminica următoare, în același loc și la aceeași oră, cînd adunarea va fi valabil

constituită, cu prezența unui număr de membri cel puțin egal cu acela al membrilor

din consiliul parohial.

Potrivit procesului-verbal nr. 1 din 23 februarie 2015 s-a decis inițial primirea a

noi membri și pierderea calității de membru a următoarelor persoane: Efrem Ion,

Pădure Ion, Dabija Ion, Gurduza Profir, Praporșciuc Gheorghe, Pădure Valeriu și

Agapii Adrian.

Prima instanță și instanța de apel nu au verificat dacă adunarea generală a

comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din 23

februarie 2015 a fost valabil constituită cu prezența a cel puțin o zecime din totalul

membrilor înscriși în lista membrilor Comunității religioase.

Nu s-a verificat în ședința de judecată nici dacă în procesul-verbal nr. 1 din 23

februarie 2015 sunt indicate motivele care au stat la baza excluderii acestor persoane.

La materialele pricinii lipsesc și cererile lui Dabija Fiodor, Eni Raisa, Bodrug

Dafina, Dabija Vasilii, Țurcanu Anatoli, Său Maria, Vîrtosu Maria, Bodrug

Constantin, Căldare Grigore de primire în calitate de membri ai Comunității

Religioase.

Conform pct. 6.2 al Statului comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Mai Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei, Statutul parohiei poate fi

modificat sau completat de Adunarea parohială cu majoritatea simplă a voturilor

membrilor săi.

În nota informativă a Ministerului Justiție este indicat că procedura cu privire la

aprobarea și înregistrarea statutului în redacție nouă a entității religioase este

respectată și corespunde prevederilor art.18 alin. (3) Legea privind libertatea de

conștiință, de gândire și de religie nr. 125-XVI din 11 mai 2007.

Însă, acest alineat a fost abrogat prin Legea pentru modificarea și completarea

Legii nr. 125-XVI din 11 mai 2007 privind cultele religioase și părțile lor

componente nr. 278 din 27 decembrie 2011, în vigoare de la 17 februarie 2012 (f.d.

80, vol. II).

7

Prima instanță și instanța de apel nu au verificat dacă Ministerul Justiției la

înregistrarea actelor pentru înregistrarea statului în redacție nouă corect a aplicat

prevederile unei norme de drept abrogate.

Conform pct. 4.10 al Statului comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții

Mai Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei, Parohul este ales de

Adunarea generală a comunității cu majoritatea voturilor membrilor acesteia dintre

persoanele cu calitate canonică atribuită de Mitropolia Basarabiei și la propunerea

acesteia. Calitatea de paroh al Comunității poate fi retrasă din oficiu la decizia

Mitropoliei Basarabiei în cazul pierderii statutului canonic de deservent al cultului

religios atribuit în mod exclusiv de Mitropolie.

În cererea de apel Agapii Andrian a invocat că la alegerea noului Paroh,

Dabija Fiodor nu avea calitatea de canonic atribuită de Mitropolia Basarabiei și nici

nu a fost propus de către aceasta, fapt ce contravine Statului comunității religioase

parohia cu hramul „Sfinții Mai Mari Voievozi” din Cadrul Mitropoliei Basarabiei,

din 02 iulie 2013 (f.d. 172, vol. II).

În conformitate cu art. 373 alin. (5) Codul de procedură civilă, instanța de apel

este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Contrar acestor prevederi legale, instanța de apel în decizia din 28 iunie 2016

nu s-a expus în privința argumentelor invocate în apelul declarat de Agapii Andrian.

Abținerea instanței de apel de la furnizarea unui răspuns explicit în privința

argumentelor apelului declarat de Agapii Andrian constituie o încălcare a art. 6 §1

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, deoarece

acestuia nu i-a fost acordată posibilitatea de a ști dacă argumentele invocate în

cererea de apel au fost neglijate sau respinse, motivele respingerii acestora, fiind

astfel lăsat într-o stare de incertitudine și creată impresia că nu a fost auzit.

În conformitate cu art. 390 alin. (2) Codul de procedură civilă, în cazul

respingerii apelului, instanța de apel este obligată să indice în decizie motivele

respingerii.

Din sensul normei de drept citate se deduse că în cazul respingerii apelului

instanța de apel urmează să expună în decizie concluzia cu privire la toate

argumentele invocate de apelant, să întemeieze motivele în legătură cu care

argumentele apelantului din cererea de apel au fost recunoscute ca neîntemeiate.

Instanța de apel nu se va referi la simpla constatare a faptului netemeiniciei apelului,

deoarece în acest caz decizia apare ca nemotivată.

În hotărârea Lebedinschi contra Republicii Moldova din 16 iunie 2015, Curtea

de la Strasbourg a reamintit că instanțele judecătorești naționale au obligația de a

motiva deciziile. Întinderea obligației de a motiva hotărîrea poate varia în funcție de

caracterul deciziei și trebuie determinată în lumina circumstanțelor cauzei. Deși

articolul 6 § 1 din Convenție nu obligă instanțele de judecată să ofere răspunsuri

detaliate la toate argumentele invocate, totuși din hotărîre trebuie să reiasă clar că

elementele esențiale ale cauzei au fost examinate

Așadar, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate

constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta

presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri asupra

tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de către părți întru

admiterea sau respingerea acestora.

8

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită

a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de

către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Erorile judiciare ale instanței de apel și ale primei instanțe în ordine de recurs

nu este posibil de corectat.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel și

prima instanță au încălcat normele de drept procedural și material, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a restitui

pricina spre rejudecare în ordine de apel, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse și în

dependență de cele obținute de emis o decizie legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e

Se admite recursul declarat de Agapii Adrian.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Agapii Adrian împotriva Ministerului

Justiției, comunității religioase parohia cu hramul „Sfinții Arhangheli Mihail și

Gavriil”, intervenienți accesorii Țurcanu Valeriu, Scurtu Andrei, Istrati Victor,

Țurcanu Dumitru, Păduri Dumitru, Pădure Valeriu și Biserica ortodoxă din Moldova

cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată

cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

judecătorii: Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

Maria Ghervas

Sveatoslav Moldovan

9