2ra-1969/15 — Încasarea prejudiciului material

Prima instanţă: R. Ţurcanu 2ra-1969/15 Instanţa de apel: A. Panov, A. Nogai, A. Minciuna DECIZIE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Tamara Chișca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” împotriva IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, intervenient accesoriu Popa Nicolae privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, casată hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 decembrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 07 octombrie 2014, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, intervenient accesoriu Popa Nicolae privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 04 iulie 2012, în mun. Chişinău, a avut loc accidentul rutier cu participarea autovehiculelor KIA SPORTAGE cu nr./î CJW 076 condus de Popa Nicolae, dar aflat în proprietatea Asociaţiei Medicale Teritoriale Botanica.

Astfel, conform procesului-verbal cu privire la contravenţie MAI01689586 din 09 iulie 2011, întocmit de agentului constatator al CGP mun. Chişinău, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Popa Nicolae. La data producerii accidentului rutier, autovehiculul KIA SPORTAGE cu nr./î CPW 703, era asigurat la S.A. „MOLDASIG”, în baza contractului nr. ACA/2012-276 din 16 februarie 2012 de asigurare facultativă a autovehiculelor CASCO.

Totodată, IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, la data producerii accidentului rutier, avea încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto-RCA, la CA „EUROASIG GRUP” S.A, fapt confirmat prin poliţa de asigurare seria BG-0070236 din 26 noiembrie 2011, cu perioada de valabilitate de la 26 noiembrie 2011 pînă la 25 noiembrie 2012. Mai indică că, la 10 iulie 2012, comisarul de avarii al S.A „MOLDASIG” cu participarea persoanei păgubite şi a comisarului de avarii al CA „EUROASIG GRUP” S.A, au efectuat inspecţia autovehiculului avariat, consemnînd pagubele constatate în procesul-verbal de constatare a pagubelor D/CASCO/12-1394, iar, la 20 iulie 2012, în procesul de reparaţie a autovehiculului avariat au fost depistate defecte ascunse, care de asemenea au fost constatate de persoanele antrenate la constatarea iniţială şi consemnate în procesul-verbal de constatare a pagubelor.

Prin reclamaţia nr. 3418 din 21 august 2012, S.A „MOLDASIG” a solicitat de la CA „EUROASIG GRUP” S.A, în ordine de regres, recuperarea prejudiciului material cauzat autovehiculului KIA SPORTAGE cu nr./î CPW 703, în mărime de 103220 lei, care a fost reparat la unitatea de specialitate SC

„ALVIM-AUTO” SRL.

Reclamantul menţionează că în urma examinării reclamaţiei enunţate, CA „EUROASIG GRUP” S.A a constatat că în costul lucrărilor de reparaţii au fost incluse unele piese de schimb, care nu au fost constatate de părţi ca fiind avariate, astfel, CA „EUROASIG GRUP” S.A a recunoscut pretenţia parţial, în mărime de 99 348 lei. Ulterior, la 29 martie 2013, între S.A „MOLDASIG” şi CA „EUROASIG GRUP” S.A a fost încheiat un acord de stingere a datoriilor reciproce în temeiul căruia a fost stinsă prin compensare şi datoria CA „EUROASIG GRUP” S.A faţă de S.A „MOLDASIG”, în mărime de 99348 lei.

Reclamantul indică că în procesul de regularizare a dosarului de daune, CA „EUROASIG GRUP” S.A a constatat că la data producerii accidentului rutier, asiguratul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica nu a îndeplinit obligaţia legală de efectuare anuală a reviziei tehnice a autovehiculului exploatat, fapt confirmat prin informaţia parvenită de la Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto” din cadrul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, şi anume că la data producerii accidentului rutier, autovehiculul VAZ 2107 cu nr./î CJF 076 lipseşte în baza de date a sistemului informaţional de căutare a programului „AUTOMOBILUL”, adică autovehiculul a fost exploatat fără revizie tehnică.

Reclamantul, cu trimitere la prevederile art. 29 lit. f) al Legii nr. 414-XVI cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule din 22 decembrie 2006, invocă că odată ce are dreptul să înainteze o acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea accidentului rutier şi ţinînd cont că persoana vinovată, Popa Nicolae se află în relaţii de muncă cu IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, respectiv prejudiciul material cauzat urmează a fi reparat în temeiul art. 14, 1398, 1410 Cod civil, de către IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica.

Astfel, prin reclamaţia nr. 735 din 30 mai 2013, CA „EUROASIG GRUP” S.A a solicitat de la IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica recuperarea în ordine de regres a prejudiciului material în mărime de 99348 lei, iar, prin scrisoarea cu nr. 01-01/353 din 07 iunie 2013, IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica a refuzat recuperarea prejudiciului material, solicitînd concomitent dovada despăgubirilor de asigurare. Prin notificarea nr. 760 din 10 iunie 2013, CA „EUROASIG GRUP” S.A, a propus repetat achitarea benevolă în beneficiul CA „EUROASIG GRUP” S.A a sumei solicitate.

Prin reclamaţia repetată cu nr. 1062 din 27 septembrie 2013, CA „EUROASIG GRUP” S.A a solicitat repetat achitarea despăgubirilor de asigurare, însă, prin scrisoarea cu nr. 01-01/584 din 11 octombrie 2013, IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica a refuzat achitarea despăgubirilor de asigurare, motivînd refuzul prin îngrădirea de către CA „EUROASIG GRUP” S.A a dreptului la apărare şi contestarea sumei prejudiciului material, pe care îl consideră exagerat. La 08 noiembrie 2013, între CA „EUROASIG GRUP” S.A şi cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a fost încheiat contractul de cesiune în temeiul căruia CA „EUROASIG GRUP” S.A în calitate de cedent, a cedat în beneficiul cabinetului avocatului „Vladimirov Natalia”, în calitate de cesionar, toate drepturile de a cere de la IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, în calitate de debitor, al prejudiciului material în mărime de 99 348 lei.

Astfel, prin notificarea privind cesiunea creanţei şi achitarea datoriei, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a informat debitorul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica despre cesionarea datoriei şi a propus pîrîtului achitarea prejudiciului material în mărime de 99348 lei, însă, notificarea a fost ignorată de către debitor. Reclamantul, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, solicită încasarea din contul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica a sumei de 99348 lei cu titlu de prejudiciu material, precum şi a sumei de 2980, 44 lei cu titlu de taxă de stat. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 09 decembrie 2014, a fost admisă acţiunea înaintată de cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, s-a încasat de la IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica în beneficiul cabinetului cabinetului avocatului „Vladimirov Natalia”, prejudiciu material în sumă de 94037 lei şi suma de 2821, 11 lei cu titlu de taxă de stat, iar în total suma de 96858, 11 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, a fost admis apelul declarat de către IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, casată hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 09 decembrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a fost respinsă. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, a fost admisă cererea IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica şi a fost încasat de la cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” în folosul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica suma de 2115 lei 84 bani cu titlu de cheltuieli judiciare. La 21 mai 2015, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 decembrie 2014. În motivarea recursului, recurentul a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 este ilegală şi neîntemeiată deoarece a fost emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept material, şi anume nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, precum şi neconstatarea în deplinătate a circumstanţelor importante pentru justa soluţionare a cauzei. La 16 iulie 2015, IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica a depus referinţă la recursul declarat de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, solicitînd respingerea recursului ca nefondat şi neîntemeiat. La 22 septembrie 2015, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a depus recurs suplimentar la cel din 21 mai 2015, invocînd argumente suplimentare în admiterea cererii de recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 decembrie 2014. La 28 septembrie 2015, IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica a depus referinţă la recursul suplimentar declarat de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, solicitînd respingerea recursului ca nefondat şi neîntemeiat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că la 04 iulie 2012, în municipiul Chişinău a avut loc accidentul rutier cu participarea automobilului KIA SPORTAGE n/î CPW 703, condus de Ţurcanu Danu şi VAZ 2107 n/î CJW 076, condus de Popa Nicolae, autovehiculul aparţinînd IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica. Conform procesului-verbal cu privire la contravenţie MAI 01689586 din 09 iulie 2011, întocmit de agentul constatator al CGP mun. Chişinău, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Popa Nicolae. Din materialele cauzei rezultă că la momentul producerii accidentului rutier, automobilul KIA SPORTAGE n/î CPW 703 era asigurat la S.A „MOLDASIG” în baza contractului nr. ACA/2012-276 din 16 februarie 2012 de asigurare facultativă CASCO.

Iar, persoana vinovată de producerea accidentului rutier, avea încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto-RCA, la CA „EUROASIG GRUP” S.A, fapt confirmat prin poliţa de asigurare seria BG- 0070236 din 26 noiembrie 2011, cu perioada de valabilitate de la 26 noiembrie 2011 pînă la 25 noiembrie 2012. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că accidentul rutier din 04 iulie 2012, a fost recunoscut caz asigurat, S.A „MOLDASIG” deschizînd un dosar de daune, în acest sens. La 10 iulie 2012, a fost întocmit procesul-verbal nr. D/CASCO/12-1394 de constatare a pagubelor (f.d. 15), pentru aprecierea costului de reparaţie în urma accidentului rutier din 04 iulie 2012. Astfel, automobilul KIA SPORTAGE n/î CPW 703 a fost reparat la unitatea de specialitate SC „ALVIM-AUTO” SRL, suma cheltuielilor necesare reparaţiei automobilului enunţat a fost estimat la 103220 lei(f.d.

25). Prin ordinul nr. 1630-02 din 30 iulie 2012 cu privire la achitarea despăgubirilor şi ordinul de plată nr. 117 din 03 august 2012 se atestă că S.A „MOLDASIG” a achitat SC „ALVIM-AUTO” SRL suma despăgubirii de asigurare în sumă de 97231 lei(f.d. 22-23) şi s-a adresat, în ordine de regres, către CA „EUROASIG GRUP” S.A privind încasarea sumei achitate. La 29 martie 2013, între S.A „MOLDASIG” şi S.A „EUROASIG GRUP” a fost încheiat un acord de stingere a datoriilor reciproce, inclusiv privind stingerea datorii apărute în temeiul înaintării reclamaţiei, în ordine de regres, de către S.A „MOLDASIG” către S.A „EUROASIG GRUP”(f.d. 35-36).

Prin contractul privind cesiunea creanţei din 08 noiembrie 2013, S.A „EUROASIG GRUP” în calitate de cedent, a cedat în beneficiul cabinetului avocatului „Vladimirov Natalia” în calitate de cesionar, toate drepturile de a cere de la Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto”, în calitate de debitor, a prejudiciului material în sumă de 99348 lei(f.d. 48-49). Prin notificarea privind cesiunea creanţei şi achitarea datoriei, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a informat debitorul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica despre cesionarea datoriei şi a propus pîrîtului achitarea prejudiciului material în mărime de 99348 lei, notificare nesatisfăcută de către IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica.

Astfel, la 07 octombrie 2014, cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, intervenient accesoriu Popa Nicolae privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată. Judecînd pricina în cauză, prima instanţă a admis acţiunea înaintată de cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, a încasat de la IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica în beneficiul cabinetului cabinetului avocatului „Vladimirov Natalia”, prejudiciul material în sumă de 94037 lei şi suma de 2821, 11 lei cu titlu de taxă de stat, iar în total suma de 96858, 11 lei. Fiind investită cu judecarea apelului declarat de IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, instanța de apel a ajuns la concluzia admiterii apelului declarat de către IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, casării hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 decembrie 2014 şi emiterii unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” a fost respinsă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd legalitatea hotărîrile judecătoreşti enunţate supra prin prisma materialelor dosarului, consideră că prima instanţă a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material şi întemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea acţiunii înaintate de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”, din următoarele considerente.

Potrivit art. 22 alin.(1), (11) (12) şi (121) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărîre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Dacă, la data producerii accidentului de autovehicul, persoana păgubită are în vigoare un contract de asigurare de bunuri pentru bunurile avariate sau distruse prin accidentul de autovehicul, posesorul unor astfel de bunuri va fi despăgubit în temeiul acelui contract.

În cazul cînd persoana păgubită se adresează asigurătorului cu care are încheiat contract de asigurare de bunuri pentru recuperarea prejudiciului, constatarea avariilor, soluţiile tehnologice adoptate, evaluarea şi stabilirea despăgubirilor vor fi opozabile asigurătorului de răspundere civilă auto al persoanei vinovate, în limita prevederilor prezentei legi. Asigurătorul care are încheiat contract de asigurare de bunuri cu persoana păgubită este obligat să invite la procesul de constatare a pagubei asigurătorul de răspundere civilă auto al persoanei vinovate, probînd invitaţia printr-un înscris justificativ. Neprezentarea asigurătorului de răspundere civilă auto al persoanei vinovate la data şi locul stabilit nu împiedică asigurătorul de bunuri să constate pagubele ce vor fi opozabile asigurătorului de răspundere civilă auto absent de la procesul de constatare.

Prin prisma prevederilor legale citate supra, Colegiul consideră că instanţa de apel neîntemeiat a reţinut că S.A „EUROASIG GRUP” încălcînd principiul bunei-credinţe, a stabilit suma despăgubirii de asigurare, fără prezenţa şi acordul tuturor persoanelor necesare pentru încheierea procesului-verbal de constatare a pagubelor necesare şi acordului prevăzut de art. 22 al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006, adică fără persoana asigurată sau un reprezentant a lui, la caz IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica. Or, la 04 iulie 2012, cînd s-a produs accidentul rutier, persoana păgubită în persoana lui Ţurcanu Danu, posesorul autovehiculului KIA SPORTAGE cu nr./î CPW 703, era asigurat la S.A.

„MOLDASIG”, în baza contractului nr. ACA/2012-276 din 16 februarie de asigurare facultativă a autovehiculelor CASCO, respectiv prin prisma prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, posesorul Ţurcanu Danu este îndreptăţit de a fi despăgubit în temeiul acestui contract. Respectiv, odată cu adresarea lui Ţurcanu Danu către asigurătorul S.A „MOLDASIG” privind repararea prejudiciului material cauzat ca rezultat al survenirii riscului asigurat, stabilirea despăgubirilor de asigurare de către S.A „MOLDASIG”, sunt opozabile asigurătorului de răspundere civilă auto al persoanei vinovate, la caz, asigurătorul fiind S.A „EUROASIG GRUP”.

Din materialele dosarului se atestă cu certitudine că S.A „MOLDASIG” a deschis un dosar de daune pe marginea acestui caz şi a recunoscut accidentul produs la 04 iulie 2012, drept caz de asigurare(f.d. 17). La caz, asiguratorul S.A „MOLDASIG” a respectat prevederile art. 121 din Legea suscitată şi a invitat la procesul de constatare a pagubei asigurătorul de răspundere civilă auto al persoanei vinovate, şi anume S.A „EUROASIG GRUP”, fapt ce se atestă prin procesul-verbal de constatare a pagubelor D/CASCO/12-1394(f.d. 15-16). Astfel, în lumina celor relatate, instanţa de recurs reţine că pagubele constatate prin procesul-verbal de constatare a pagubelor D/CASCO/12-1394 sunt opozabile S.A „EUROASIG GRUP”, în calitate de asigurător al persoanei vinovate de producerea accidentului rutier.

De aceea, între S.A „MOLDASIG” şi S.A „EUROASIG GRUP” a fost încheiat un acord de stingere a datoriilor reciproce, inclusiv privind stingerea datorii apărute în temeiul înaintării reclamaţiei, în ordine de regres, de către S.A „MOLDASIG” către S.A „EUROASIG GRUP”(f.d. 35-36). În conformitate cu prevederile art. 1403 alin. (1) Cod civil, comitentul răspunde de prejudiciul cauzat cu vinovăţie de prepusul său în funcţiile care i s- au încredinţat. În conformitate cu prevederile art. 29 lit. f) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006, asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune în regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie tehnică la momentul producerii accidentului.

Din materialele cauzei rezultă că, persoana vinovată de producerea accidentului, Popa Nicole, exercită funcţia de şofer în cadrul IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, ultima fiind proprietarul automobilul VAZ 2107 cu numărul de înmatriculare CJF 076(f.d. 13). Prin scrisoarea nr. 06/1-1-447 din 22 ianuarie 2013, expediată în adresa S.A „EUROASIG GRUP”, de către Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto”, se atestă că automobilul VAZ 2107 cu numărul de înmatriculare CJF 076 lipseşte din baza de date a sistemului informaţional de căutare a programului „Automobilul”(f.d.

39). Raportînd prevederile normelor legale citate supra la circumstanţele reţinute, instanţa de recurs consideră că S.A „EUROASIG GRUP” întemeiat deţinea un drept de creanţă faţă de Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto” privind încasarea prejudiciului material în sumă de 99348 lei, ca urmare a încheierii acordului între S.A „MOLDASIG” şi S.A „EUROASIG GRUP” privind stingerea datoriilor reciproce, inclusiv privind stingerea datorii apărute în temeiul înaintării reclamaţiei, în ordine de regres, de către S.A „MOLDASIG” către S.A „EUROASIG GRUP”(f.d. 35-36).

Însă, ca urmare a încheierii contractul privind cesiunea creanţei din 08 noiembrie 2013, S.A „EUROASIG GRUP” în calitate de cedent, a cedat în beneficiul cabinetului avocatului „Vladimirov Natalia” în calitate de cesionar, creanţa sa faţă de IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, respectiv cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” legal a dobîndit un drept de creanţă faţă de IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica. Prin prisma celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine ca întemeiate concluziile instanţei de fond, reţinute în hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 09 decembrie 2014, şi anume că argumentul pîrîtului cu privire la obligaţia S.A „EUROASIG GRUP” de a invita persoana vinovată şi/sau reprezentantul acesteia la constatarea pagubelor, după ce au fost invitaţi la constatarea pagubelor de asigurătorul de bunuri, este declarativ întrucît legea nu prevede asemenea obligaţii.

Din motivele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 09 decembrie 2014. În conformitate cu art. art. 445 alin. (1) lit. f) şi alin. (3 )CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cabinetul avocatului „Vladimirov Natalia” împotriva IMSP Agenţia Medicală Teritorială Botanica, intervenient accesoriu Popa Nicolae privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari Tamara Chișca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas