2rc-775/15 — Proces de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-775/15 prima instanţă: M. Ciugureanu DECIZIE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând recursul declarat de către Grincu Olesi, în procesul de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea privind explicarea hotărîrii, c o n s t a t ă: Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

A fost desemnat în funcţia de administrator al insolvabilităţii debitorului Lungu Marcel şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare (f.d.1-2). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, a fost aprobată hotărîrea adunării creditorilor debitorului din 18 iunie 2014. S-a confirmat planul procedurii de restructurare a Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. S-a desemnat Marcel Lungu în funcţia de administrator al debitorului. S-a încetat procedura de restructurare cu aplicarea planului faţă de debitor. S-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării planului procedurii de restructurare.

S-a casat toate creanţele creditorilor faţă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” apărute pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat. 1 S-a menţinut pe perioada executării planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform prevederilor planului. Planul procedurii de restructurare confirmat de instanţă se consideră drept o hotărîre definitivă şi irevocabilă împotriva Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” precum şi împotriva oricărui terţ care şi-a asumat de rînd cu debitorul, obligaţia executării necondiţionate a planului.

S-a obligat debitorul să efectueze modificările de structură preconizate în planul procedurii de restructurare (f.d.6-8). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 iulie 2014, a fost respins recursul declarat de către Olesi Grincu şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 (f.d.9-11). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către SA „Parcul de autobuze din Bălţi” şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 (f.d.12-14). La 15 septembrie 2015, ÎS „STE Codrul” a depus către instanţa de insolvabilitate cerere prin care a solicitat explicarea modului de aplicare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 (f.d.17-18).

În motivarea cererii, solicitantul a menţionat că instanţa de insolvabilitate prin hotărîrea dată a confirmat planul procedurii de restructurare a ÎS „STE Codrul”, a menţinut suspendarea organelor de conducere a debitorului pentru întreaga perioadă de executare a planului. ÎS „STE Codrul” a solicitat instanţei de insolvabilitate explicarea dacă în perioada procesului de insolvabilitate, Inspecţia Financiare are dreptul sau nu să efectueze controlul financiar a activităţii la debitor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, a fost admisă cererea depusă de către ÎS „STE Codrul”.

În vederea aplicării corecte a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, prin prisma art. 251 alin. (1) CPC, s-a explicat că perioada procesului de insolvabilitate inclusiv perioada de executare a planului procedurii de restructurare nu poate fi supusă inspectării controlului de către organele de control administrativ şi financiar, inclusiv şi de către Inspecţia Financiară (f.d.15-16). La 18 septembrie 2015, Grincu Olesi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, solicitînd admiterea recursului cu casarea încheierii contestate. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus de către Grincu Olesi la 18 septembrie 2015, este declarat în termen. În motivarea recursului, Grincu Olesi a invocat că instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a examinat în mod arbitrar cererea depusă și în concluzie a emis o încheiere ilegală. 2 Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, a fost admisă cererea depusă de către ÎS „STE Codrul”. În vederea aplicării corecte a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, s-a explicat că perioada procesului de insolvabilitate inclusiv perioada de executare a planului procedurii de restructurare nu poate fi supusă inspectării controlului de către organele de control administrativ şi financiar, inclusiv şi de către Inspecţia Financiară (f.d.15-16). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

Potrivit art. 5 alin. (3) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei. Alineatul 6 același articol, prevede că în competenţa instanţei de insolvabilitate intră şi controlul judecătoresc asupra activităţii administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului, procesele şi cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate. Potrivit art. 75 alin. (1) lit. a) al legii supra citate, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, activitatea organelor de conducere ale debitorului se suspendă.

Prin urmare, toată activitatea întreprinderii insolvabile, indiferent de forma juridică de organizare, este sub supravegherea instanţei de judecată, iar o altă instituţie nu poate verifica hotărîrile comitetului creditorilor, ale adunării creditorilor şi actele încheiate de administratorul insolvabilităţii în cadrul procedurii de insolvabilitate. Respectiv, odată ce a fost intentată procedura de insolvabilitate a întreprinderii, ultima este sub controlul judecătoresc. Totodată este de menţionat că controlul financiar la debitor poate fi efectuat de către Inspecţia Financiară sau de către un alt organ, pentru perioada de pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate.

Or, potrivit art. 3 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, insolvabilitatea se depăşeşte prin proces judiciar complex care combină în special perioada de observaţie, procedura de insolvabilitate, care continuă cu procedura de restructurare sau cu procedura falimentului, sau cu alte proceduri stabilite în prezenta lege şi care se intentează de instanţa de judecată. Instanţa de recurs menţionează că argumentele invocate sunt neîntemeiate, fiind invocate doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului. Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e : Se respinge recursul depus de Grincu Olesi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea privind explicarea hotărîrii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Petru Moraru 4