3r-233/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Miron dosarul nr. 3r-233/15 instanţa de apel: N. Traciuc, I. Cotruţă, V. Negru DECIZIE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Ion Druţă examinând recursul declarat de Inspecţia Financiară din subordinea Ministerului Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Floare-Carpet” împotriva Serviciului Control Financiar şi Revizie cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 c o n s t a t ă La 19 octombrie 2011 societatea pe acţiuni “Floare-Carpet” (S.A.

“Floare-Carpet”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Control Financiar şi Revizie cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 s-a admis acţiunea, s-a anulat parţial hotărîrea Serviciului Control Financiar şi Revizie nr. 27-06/11/109 din 06.09.2011 cu privire la aplicarea sancţiunilor economice cu menţinerea acesteia în partea constatării obţinerii venitului ilicit în sumă de 925,45 lei şi amenzii în cuantum echivalent acestor venituri. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013 s-a admis recursul declarat de Inspecţia Financiară de pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 şi s-a remis pricina spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 s-a admis acţiunea şi s-a anulat hotărîrea Serviciului Control Financiar şi Revizie nr. 27-06/11/109 din 06.09.2011 cu privire la aplicarea sancţiunilor economice faţă de S.A. “Floare- Carpet”. La data de 06 ianuarie 2015 Inspecţia Financiară de pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a depus la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău cerere cu privire la 1 eliberarea hotărîrii motivate pronunţate pe marginea pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Floare Carpet” împotriva Serviciului Control Financiar şi Revizie cu privire la contestarea actului administrativ.

Totodată, s-a făcut menţiunea că eliberarea hotărîrii motivate se solicită în scopul depunerii unui apel motivat pentru examinarea cauzei La data de 09 martie 2015 Inspecţia Financiară a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 s-a restituit apelul declarat de Inspecţia Financiară ca depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea apelului în termen. La data de 07 septembrie 2015 Inspecţia Financiară a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii.

La data de 01 octombrie 2015 Inspecţia Financiară a depus cererea de recurs motivată. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel nu a constatat circumstanţele de drept şi de fapt precum şi a aplicat eronat prevederile legislaţiei în vigoare. Susţine că, a depus cererea de apel în termen şi în acest sens nu era necesară solicitarea repunerii în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de Inspecţia Financiară din subordinea Ministerului Finanţelor urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Materialele cauzei reflectă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 s-a admis acţiunea, s-a anulat parţial hotărîrea Serviciului Control Financiar şi Revizie nr. 27-06/11/109 din 06.09.2011 cu privire la aplicarea sancţiunilor economice cu menţinerea acesteia în partea constatării obţinerii venitului ilicit în sumă de 925,45 lei şi amenzii în cuantum echivalent acestor venituri (f.d. 88). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013 s-a admis recursul declarat de Inspecţia Financiară de pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 şi s-a remis spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău (f.d. 111). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 s-a admis acţiunea şi s-a anulat hotărîrea Serviciului Control Financiar şi Revizie nr. 27-06/11/109 din 06.09.2011 cu privire la aplicarea sancţiunilor economice faţă de S.A. “Floare Carpet” (f.d. 160). La data de 06 ianuarie 2015 Inspecţia Financiară de pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a depus la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău cerere cu privire la eliberarea hotărîrii motivate pronunţate pe marginea pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Floare Carpet” împotriva Serviciului Control Financiar şi Revizie cu privire la contestarea actului administrativ.

Totodată, s-a făcut menţiunea că eliberarea hotărîrii motivate se solicită în scopul depunerii unui apel motivat pentru examinarea cauzei (f.d. 162). 2 La data de 09 martie 2015 Inspecţia Financiară a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei sec. Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 170). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 s-a restituit apelul declarat de Inspecţia Financiară ca depus în afara termenului legal şi apelantul nu solicită repunerea apelului în termen (f.d. 180). Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 Colegiul constată că aceasta a fost adoptată în concordanţă cu prevederile legale pertinente.

Conform art. 166 alin. (6) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată sau cererea de exercitare a unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire incorectă. Potrivit art. 236 alin. (4)-(6) din Codul de procedură civilă, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile. Instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă: a) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere; b) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel; c) hotărîrea judecătorească urmează să fie recunoscută şi executată pe teritoriul altui stat.

În cazurile prevăzute la alin.(5), completul de judecată va întocmi hotărîrea integrală în termen de 15 zile de la data solicitării, atacării sau pronunţării dispozitivului hotărîrii, după caz. Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Colegiul consemnează că, pornind de la principiul disponibilităţii consfinţit la art. 27 din Codul de procedură civilă, orice participant la proces are posibilitatea de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Dreptul de demarare a căii de atac ca element important al principiului menţionat supra nu acţionează în mod implicit ci urmează a fi exercitat de titularul acesteia în mod expres prin depunerea cererii în modul stabilit de lege. Analizînd conţinutul cererii înaintate la 06 ianuarie 2015 de către Inspecţia Financiară de pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova Colegiul conchide că aceasta nu poate fi tratată în calitate de cerere de apel veritabilă or, prima nu cuprinde elementele inerente şi nu corespunde exigenţelor legale prevăzute la art. 365 din Codul de procedură civilă.

De asemenea, concluzia dată derivă din faptul că prin cererea menţionată s-a solicitat în mod expres eliberarea hotărîrii motivate în scopul depunerii unui apel motivat întemeiate pe prevederile art. 236 alin. (5) din Codul de procedură civilă, fapt ce consolidează poziţia instanţei de recurs în privinţa opţiunii recurentului anume de a lua cunoştinţă de hotărîrea motivată pentru eventualitatea înaintării cererii de apel corespunzătoare. Prin urmare, materializarea intenţiei de a exercita calea de atac a avut loc la data de 3 09 martie 2015 atunci cînd la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a fost depusă cererea de apel motivată. Totodată, sintagma “motivată” conţinută în textul cererii de apel nominalizate nu urmează a fi interpretată în sensul că succede o cerere de apel nemotivată care de fapt la materialele pricinii nu există.

Avînd în vedere faptul că apelul declarat de Inspecţia Financiară împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 a fost depus cu omiterea termenului legal de 30 de zile prevăzut la art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă şi nu a fost solicitată repunerea acestuia în termen Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de Inspecţia Financiară din subordinea Ministerului Finanţelor ca fiind neîntemeiat şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Inspecţia Financiară din subordinea Ministerului Finanţelor ca fiind neîntemeiat.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “Floare-Carpet” împotriva Serviciului Control Financiar şi Revizie cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă 4