2ac-198/15 — Repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-198/15 ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Sveatoslav Moldovan, Ion Druţă examinând conflictul de competenţă jurisdicţională declarat de Curtea de Apel Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată Gloria cu privire la încasarea prejudiciului material c o n s t a t ă La 26 martie 2015 Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni (F.C.D. “Edilitate” S.A.) a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată “Gloria” (S.R.L.

“Gloria”) cu privire la încasarea prejudiciului material. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 09 iunie 2015 s-a strămutat cererea de chemare în judecată depusă de F.C.D. “Edilitate” S.A. împotriva societăţii cu răspundere limitată “Gloria” (S.R.L. “Gloria”) cu privire la încasarea prejudiciului material pentru examinare după competenţă jurisdicţională la instanţa de insolvabilitate din Curtea de Apel Bălţi. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 iulie 2015 procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de F.C.D. “Edilitate” S.A. împotriva societăţii cu răspundere limitată “Gloria” (S.R.L. “Gloria”) cu privire la încasarea prejudiciului material s-a suspendat şi dosarul s-a înaintat Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Examinând conflictul de competenţă iscat între Judecătoria Bălţi şi Curtea de Apel Bălţi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată “Gloria” cu privire la încasarea prejudiciului material este Judecătoria Bălţi, unde urmează a fi remisă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit art. 79 alin. (2) şi (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare.

Cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. Colegiul reţine că, acţiunea a fost pusă pe rol de judecătoria Bălţi la data de 31 martie 2015 (f.d. 16). La şedinţa de judecată din 09 iunie 2015 reprezentantul F.C.D.

“Edilitate” S.A., Cachiţă Ştefan a declarat că a aflat despre faptul că pîrîtul S.R.L. “Gloria” se află în proces de insolvabilitate (f.d. 24). Colegiul constată că Judecătoria Bălţi eronat a strămutat acţiunea în cauză spre judecare la instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălţi or, la caz, a fost respectată competenţa teritorială avînd în vedere faptul că S.R.L. “Gloria” îşi are sediul în mun. Bălţi str. Sevastopol 4/A (f.d. 7). Cu referire la competenţa jurisdicţional-materială Colegiul notează că din sensul normelor citate rezultă că orice litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare vor continua a fi judecate în instanţele de judecată, care au început examinarea.

În acest context, competentă să judece pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată Gloria cu privire la încasarea prejudiciului material este Judecătoria Bălţi care urmează să o soluţioneze în fond. În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se constată competenţa Judecătoriei Bălţi la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată Gloria cu privire la încasarea prejudiciului material.

2 Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de construcţie a drumurilor “Edilitate” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată Gloria cu privire la încasarea prejudiciului material se remite pentru judecare în fond Judecătoriei Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă 3