2ac-147/15 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2ac-147/15 ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinând conflictul de competenţă jurisdicţională între Judecătoria Bălți şi Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, constată: La 03 februarie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 24 martie 2015, cu acordul părților pricina dată a fost strămutată pentru judecare la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (f.d.114). Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 aprilie 2015, procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, a fost suspendat. Dosarul dat, a fost înaintat către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.117).

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, este Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 aprilie 2015, procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată 1 depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, a fost suspendat cu transmiterea dosarului către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.117). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procesul dat urmează să fie examinat de către Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, raza teritorială în care își are organul de administrare Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup”.

Materialele pricinii denotă faptul că la 03 februarie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” s-a adresat către Judecătoria Bălți cu cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor. La 19 martie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” a depus cerere către Judecătoria Bălți prin care a solicitat strămutarea pricinii civile intentate la cererea Societății cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” către Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, deoarece adresa de corespondență și însăși sediul lor se află în mun. Chișinău str. Acad. Saharov, 1, ap. 4 (f.d.99,100). Conform art. 38 alin. (2) CPC, acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

Reprezentatul Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” susţine că societatea își are adresa de corespondență și sediul de administrare în mun. Chișinău, str. Acad. Saharov, 1, ap. 4. Totodată, potrivit extrasului electronic a Inspectoratului Fiscal de Stat rezultă că Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” figurează cu sediul în sectorul Rîşcani mun. Chişinău (f.d.100). Este de menționat că reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” a susținut demersul înaintat de către pîrît privind strămutarea pricinii la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, fapt ce rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată din 24 martie 2015 (f.d.113 verso). Or, conform art. 43 alin. (2) lit. c) CPC, ambele părţi solicită strămutarea pricinii la instanţa de la locul aflării majorităţii probelor.

Instanța de recurs reține că Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău prin emiterea încheierii din 27 aprilie 2015, eronat a constatat că nu este competentă să judece pricina dată, deoarece organul de administrare a Societăţii cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” este în sectorul Rîşcani mun. Chişinău. Prin urmare, acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” la 03 februarie 2015, umează a fi examinată de către Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, ţine de competenţa Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău. În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 2 d i s p u n e: Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societatea cu Răspundere Limitată „IKI Invest Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la încasarea sumelor, spre judecare în fond la Judecătoria Rîșcani mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3