2ac-286/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-286/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinând conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” către Societatea cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă La data de 17 iulie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” şi intentată procedura de insolvabilitate cu stabilirea datei şi orei validării creanţelor pentru 02 decembrie 2015, ora.10.00. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 17 noiembrie 2015 cauză civilă a fost strămutată spre judecare instanţei de insolvabilitate la Curtea de Apel Chişinău (f.d.23). La adoptarea soluţiei sale, prima instanţă face trimitere la art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, precum şi la pct. 3 al recomandării Curţii Supreme de Justiţie nr.9 privind punerea în aplicare a normelor de procedură civilă.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 23 noiembrie 2015, s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău, dispunînd expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională, iar până la soluţionarea conflictului de competenţă procesul a fost suspendat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” către Societatea cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei, urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit art. 44 alin. (9) CPC, instanţa competentă să judece conflictul de competenţă soluţionează, fără citarea participanţilor la proces, conflictul dintre instanţe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

La caz, la data de 17 iulie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” şi intentată procedura de insolvabilitate cu stabilirea datei şi orei validării creanţelor pentru 02 decembrie 2015, ora.10.00. Potrivit prevederilor art. 79 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare.

Alin. (4) cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. La caz, instanţa de recurs reţine că oricare litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare (revendicare de bunuri, separarea cotelor-părţi în bunuri, exercitarea dreptului de gaj, ş.a) vor continua a fi judecate în instanţele de judecată care au început examinarea.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 al. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa 2 debitoare cînd apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate. Mai mult ca atît, în conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că pricina civilă la acţiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” către Societatea cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei, urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Intervetcom” către Societatea cu Răspundere Limitată „Tutto Gusto” privind încasarea datoriei, spre judecare în fond la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3