2ra-1482/15 — Încasarea prejudiciului material şi moral

Judecătoria Edineţ Dosarul nr.2ra-1482/15 Judecător: M. Iftodi Curtea de Apel Bălţi Judecători: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 29 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Molodeţchii Victor, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Molodeţchi Victor către ÎA „Maconi”, SRL „Belvilcom” şi SRL „Cariera-Nord” cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2015, CONSTATĂ : La data de 15 iulie 2014, Molodeţchi Victor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către ÎA „Maconi” şi SRL „Belvilcom” privind încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea cererii a invocat că, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26.04.2011, a fost restabilit în funcţie în calitate de director al ÎA „Maconi” începînd cu data de 30.04.2009, fiind dispusă totodată şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 3 800 lei. Invocă că pînă în prezent decizia instanţei de apel nu a fost executată, cu toate că a fost emis chiar şi ordin de numire în funcţie din data de 20.06.2011. S-a adresat cu cerere către Procuratura Edineţ pentru sancţionarea penală a persoanelor responsabile de neexecutarea hotărîrii judecătoreşti, însă i-a fost refuzat în intentarea unui dosar penal.

A înaintat cerere prealabilă către copîrîţi, solicitîndu-le achitarea benevolă a prejudiciului material cauzat prin neachitarea pînă în prezent a salariului pentru funcţia exercitată de director al ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate, solicitînd la fel şi încasarea prejudiciului moral cauzat, deoarece în perioada de referinţă, în legătură cu neachitarea salariului şi stresul suportat, i-a fost afectată grav starea sănătăţii, suportînd chiar şi intervenţii chirurgicale. A solicitat reclamantul repunerea în temen a cererii de chemare în judecată şi încasarea salariului ce urma să-l primească în calitatea sa de director al ÎA „Maconi” în proces de insolvabilitate pentru ultimiele 36 luni.

Susţine că salariul de funcţie al directorului coincide cu cel al administratorului, care constituie suma de 5 000 lei lunar şi calculat pentru o perioadă de 3 ani va constitui 180 000 lei, prejudiciul moral estimat la 100 000 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 3 800 lei dispus prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26.04.2011. Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 02 octombrie 2014, a fost atras în calitate de copîrît SRL „Cariera Nord” şi SRL „Belvilcom”. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 15 decembrie 2014, acţiunea înaintată de Molodeţchi Victor a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. 1 Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 15 decembrie 2014, s-a dispus încetarea procesului în partea ce ţine de încasarea prejudiciului moral în mărime de 3 800 lei şi s-a menţionat că nu se admite o nouă adresare în judecată a lui Molodeţchi Victor împotriva aceluiaşi pîrît cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

La data de 19.12.2014, Molodeţchii Victor a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 15 decembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2015, a fost respins apelul declarat de către Molodeţchii Victor şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 15 decembrie 2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 23.04.2015, Molodeţchii Victor a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel din 26.02.2015 şi a hotărîrii instanţei de fond din 15.12.2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat că instanţele n-au audiat executorul judecătoresc şi nici pîrîtul, examinînd în mod tendenţios şi părtinitor cauza.

La data de 28.05.2015, SRL „Belvilcom” a înaintat referinţă, prin care solicită respingerea recursului înaintat de către Molodeţchii Victor cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond şi a deciziei instanţei de apel ca fiind legale. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei.

În viziunea recurentului, instanţele n-au audiat executorul judecătoresc şi nici pîrîtul, examinînd în mod tendenţios şi părtinitor cauza. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea 2 eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Molodeţchii Victor asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Molodeţchii Victor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Molodeţchii Victor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Molodeţchi Victor către ÎA „Maconi”, SRL „Belvilcom” şi SRL „Cariera-Nord” cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3