2r-805/15 — Rezoluțiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viata

prima instanţă: I. Busuioc dosarul nr. 2r-805/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Mihail Barbaroş, în intreresele lui Oboroc Parascovia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cebotari Nicolai împotriva lui Paerele Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea avocatului Radu Malanciuc, în interesele lui Oboroc Parascovia, privind admiterea acesteia ca succesor în drepturi a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014 c o n s t a t ă La 13 decembrie 2013 Cebotari Nicolai a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Paerele Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 25 septembrie 2013 împreună cu soţia lui, Cibotari Alexandra, care ulterior a decedat, au încheiat contractul de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 5259, obiectul căruia a constituit ap. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun. Chişinău cu dobînditorul Paerele Maria. În temeiul contractului dat, pîrîta s-a obligat de a-i asigura pe beneficiarii întreţinerii cu hrană, îmbrăcăminte, îngrijire, medicamente, precum şi să suporte cheltuieli pentru funeralii. Contrar obligaţiilor instituite dobînditorului, Paerele Maria nu le onorează, or reclamantul fiind nevoit de a-şi acoperi cheltuielile necesare din mijloacele financiare proprii.

Ba mai mult, cheltuielile pentru funeraliile soţiei au fost suportate din contul lui. Deoarece au fost încălcate de către pîrîtă clauzele contractuale, prin prisma art. 839 al. (1) şi art. 844 al. (1) Cod civil cere reclamantul rezoluţiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 5259 din 25 septembrie 2013 încheiat cu Paerele Maria asupra ap. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun. Chişinău, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014, a fost admisă acţiunea şi rezoluţionat contractul de înstrăinare a ap. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun. Chişinău cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 5259 din 25 septembrie 2013 încheiat între Cebotari Nicolai şi Alexandra cu Paerele Maria.

La 18 martie 2014 Paerele Maria a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, iar în legătură cu faptul că la 30 aprilie 2014 a decedat Cebotari Nicolai, Paerele Maria prin cererea din 03 iunie 2014 a solicitat suspendarea procesului civil (f.d. 70). În urma examinări cererii lui Paerele Maria, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 iunie 2014 a dispus suspendarea examinării cauzei civile în ordine de apel pînă la determinarea succesorului în drepturi a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014. În legătură cu faptul că au decăzut circumstanţele care au dus la suspendarea procesului şi anume prezentarea certificatului de moştenitor testamentar din 03 noiembrie 2014 eliberat pe numele lui Oboroc Parascovia, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 27 ianuarie 2015 a reluat examinarea cauzei în ordine de apel şi a stabilit data următoarei şedinţe de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, a fost respinsă cererea avocatului Radu Malanciuc, în interesele lui Oboroc Parascovia, privind admiterea acesteia ca succesor în drepturi a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, a fost repusă în termen cererea de apel a lui Maria Paerele, admis apelul declarat de aceasta, casată integral hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care a fost încetat procesul în pricina civilă la cererea lui Cebotari Nicolai împotriva lui Paerele Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, pe motivul decesului reclamantului/intimat Cebotari Nicolai.

La 03 iulie 2015 avocatul Mihail Barbaroş, în intreresele lui Oboroc Parascovia, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, prin care a cerut repunerea în termen a recursului declarat şi casarea încheierii din 31 martie 2015, or despre existenţa încheierii date a aflat abia la 25 iunie 2015, iar conţinutul acesteia pînă în prezent aşa şi nu i-a fost adusă la cunoştinţa Parascoviei Oboroc. În motivarea cererii de recurs a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii din 31 ianuarie 2014 a admis acţiunea reclamantului Cebotari Nicolai.

Paerele Maria, la rîndul său, fiind prezentă la şedinţele de judecată, inclusiv la data emiterii hotărîrii, nefiind de acord cu aceasta a contestat-o în ordine de apel peste termenul de 30 zile, abia la 18 martie 2014. La fel, a indicat că încheierea instanţei de apel de refuz în admiterea Parascoviei Oboroc ca succesor în drepturi a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014, este una prematură şi ilegală, în cazul în care aceasta a fost emisă contrar art. 70 CPC, care permite înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi în cazul ieşirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios (în situaţia dată în legătură cu decesul lui Cebotari Nicolai). Respectiv, în corespundere cu norma enunţată, conform certificatului de moştenitor testamentar din 03 noiembrie 2014, Parascovia Oboroc a fost recunoscută succesor asupra averii defunctului Cebotari Nicolai şi anume asupra apartamentului din litigiu – nr. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun.

Chişinău. Prin recursul declarat se contestă şi legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 de reluare a procesului, pe motiv că aceasta este una nemotivată şi lipsită de temei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că, deşi conform înscrisului de la f.d. 150 rezultă că copia încheierii din 31 martie 2015 a fost expediată în adresa Parascoviei Oboroc, din conţinutul acesteia lipseşte data expedierii, dar şi avizul de recepţie a încheierii judecătoreşti.

În circumstanţele date, Colegiul consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 03 iulie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015 întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere de admitere a Parascoviei Oboroc ca succesor în drepturi procedurale a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Colegiul reţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 ianuarie 2014, a fost admisă acţiunea lui Cebotari Nicolai şi rezoluţionat contractul de înstrăinare a ap. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun. Chişinău cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 5259 din 25 septembrie 2013 încheiat cu Paerele Maria. În legătură cu decesul lui Cebotari Nicolai la 30 aprilie 2014, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 a fost dispusă suspendarea examinării cauzei civile în ordine de apel pînă la determinarea succesorului în drepturi procedurale a defunctului.

În conformitate cu art. 70 CPC, în cazul ieşirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanţă, transfer de datorie şi alte cazuri de subrogare), instanţa permite înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului. Actele săvîrşite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o. Încheierea instanţei despre refuzul în admiterea succesorului poate fi atacată cu recurs. Or, din conţinutul normei enunţate rezultă că succesiunea procesuală, ca instituţie distinctă a procesului civil, reglementează trecerea drepturilor şi obligaţiilor procesuale de la o persoană (predecesor) la alta (succesor în drepturi procesuale).

În cazul ieşirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios (în cazul dat ca urmare a decesului lui Cebotari Nicolai), instanţa de judecată permite înlocuirea acestei părţi cu succesorul ei în drepturi, în orice fază al procesului. După cum s-a stabilit, lui Oboroc Parascovia la 03 noiembrie 2014 i-a fost eliberat certificatul de moştenitor testamentar asupra averii succesorale a defunctului Nicolai Cebotari şi anume asupra ap. 51 din str. Lech Kaczynski 10/1 mun. Chişinău. Conform art. 1444 al. (1) Cod civil, patrimoniul succesoral include atît drepturile patrimoniale (activul succesoral), cît şi obligaţiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lăsat moştenirea le avea la momentul decesului.

În cadrul activului succesoral sunt cuprinse acţiunile patrimoniale care au aparţinut defunctului, inclusiv acţiunile de rezoluţiune. În urma celor enunţate, avînd în vedere că Parascovia Oboroc deţine calitatea de succesor a averii defunctului (a activului succesoral), rezultă aplicabilitatea în cazul dat a dispoziţiilor art. 70 CPC şi, deci, permiterea înlocuirii părţii decedate cu succesorul ei în drepturi. Ba mai mult, încheierea contestată din 31 martie 2015 vine în contradicţie cu încheierea aceleiaşi instanţe din 03 iunie 2014 (f.d.78-79), prin care a fost dispusă suspendarea procesului în temeiul art. 260 al. (1) lit. a) CPC pînă la determinarea succesorului în drepturi a persoanei ieşite din proces.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, de a casa încheierea judecătorească şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere de admitere a Parascoviei Oboroc ca succesor în drepturi procedurale a lui Nicolai Cebotari, decedat la 30 aprilie 2014. Vis-a-vis de recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care a fost reluată examinarea cauzei în ordine de apel şi stabilită data următoarei şedinţe de judecată, Colegiul constată că încheierea în cauză este una de reluare a procesului în legătură cu faptul că au decăzut circumstanţele ce au dus la suspendarea procesului.

Totodată, din dispozitivul acesteia rezultă că încheierea separat nu se supune nici unei căi de atac, însă poate fi atacată odată cu fondul cauzei. Avînd în vedere că prin recursul declarat de fapt se contestă legalitatea încheierii instanţei de apel de refuz în admiterea succesorului în drepturi procedurale, Colegiul nu consideră oportun de a se expune asupra legalităţii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, în cazul în care la moment nu se examinează fondul cauzei. Ba mai mult, încheierea dată nu lezează în vreun mod drepturile şi interesele recurentei. În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către avocatul Mihail Barbaroş, în intreresele lui Oboroc Parascovia.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cebotari Nicolai împotriva lui Paerele Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se admite succesiunea în drepturile procedurale a lui Oboroc Parascovia în legătură cu ieşirea lui Cebotari Nicolai din raportul juridic litigios. Se înlocuieşte Cebotari Nicolai, care a decedat la 30 aprilie 2014, cu succesorul lui în drepturi – Oboroc Parascovia. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat