3ra-1068/15 — Anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru municipiul Chișinău, Judecător – Ion Țurcan Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Domnica Manole, Sergiu Arnăut, Eugenia Fistican dosar 3ra-1068/15 ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Victor Soloviov, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Soloviov Victor împotriva Camerei Înregistrării de Stat, Dumitraş Petru, intervenient APLP 50/14 privind anularea deciziei Camerei înregistrării de Stat din 27.09.2013, constatarea faptului că Adunarea Generală a membrilor APLP 50/14 din 07.08.2013 a fost constituită ilegal, anularea proeesului-verbal al Adunării Generale a memebrilor APLP 50/14 din 07.08.2013 precum şi tuturor deciziilor adoptate la această adunare, şi acţiunea reconvenţională formulată de APLP 50/14 COOP împotriva lui Victor Soloviov privind obligarea transmiterii actelor, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Soloviov Victor, a con st at at: La 15 noiembrie 2013,

Soloviov Victor a înaintat cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Camerei Înregistrării de Stat, intervenient accesoriu Dumitraş Petru prin care a solicitat instanţei: anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 27 septembrie 2013, prin care au fost înregistrate şi consemnate în Registrul de stat al persoanelor juridice datele referitor la organul executiv al persoanei juridice – Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate 50/14 COOP, înregistrată în Registrul de Stat al persoanelor juridice nr. 1003600069669. În motivarea acţiunii înaintate, Soloviov Victor a indicat că, la 24 octombrie 2013 a depus la Camera Înregistrării de Stat o cerere prealabilă prin care a solicitat anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 27 septembrie 2013, prin care au 1 fost înregistrate şi consemnate în Registrul de stat al persoanelor juridice datele referitoare la organul executiv al persoanei juridice Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizare 50/14, însă, prin răspunsul din 30 octombrie 2013, Camera Înregistrării de Stat a respins cererea prealabilă a reclamantului.

Consideră reclamantul că refuzul Camerei Înregistrării de Stat de a anula decizia sa din 27.09.2013, este neîntemeiat, susţinînd că, la Adunarea Generală a membrilor APLP 50/14 din 07 august 2013 au fost reprezentate nu mai mult de 37 de apartamente, din numărul total de 142 de membri. A menţionat că, pentru a înregistra cu orice preţ noul consiliu de administrare a APLP şi noul preşedinte, cetăţenii Petru Dumitraş, I. Craveţ, G. Temciuc şi alţii au umblat din casă în casă cerşind de la locatarii care nu au asistat la adunare, semnăturile care nu le ajungeau pentru cvorum.

În consecinţă, numărul locatarilor din lista celor prezenţi la Adunarea Generală a crescut pînă la 50 de persoane, şi astfel, în listă au fost incluse 8 persoane care nu au participat la adunare; apartamentele 18, 30. 60 au fost incluse de 2 ori în listă, iar pentru apartamentul 25 a semnat E. Bîrchina, care nu este nici proprietara şi nici locatara acestui apartament şi în aceeaşi listă a reprezentat apartamentul 7. Pe parcursul judecării cauzei în fond, preşedintele APLP 50/14, Petru Dumitraş, Consiliul de Administrate al APLP 50/14 şi Comisia de Cenzori a APLP 50/14 au depus o cerere de intervenţie în proces în calitate de intervenient accesoriu prin care au solicitat instanţei: obligarea lui Soloviov Victor să transmită- predea către Preşedintele APLP 50/14 Dumitraş Petru, Consiliul de Administrare şi Comisia de Cenzori certificatul de înregistrare al APLP 50/14, actul de transmitere-predare a blocului locativ din str. Hînceşti 55/3, mun.

Chişinău, de la administraţia mun. Chişinău către APLP 50/14 şi documentele primare de înregistrare a APLP 50/14; obligarea lui Soloviov Victor să transmită-predea toate ultimele contracte încheiate de APLP 50/14 cu furnizorii serviciilor locative- comunale, şi anume: ultimul contract de livrare a energiei termice încheiat de APLP 50/14 cu S.A. „Termocom”, ultimul contract de livrare a apei încheiat de APLP 50/14 cu S.A. „Apă-Canal Chişinău”, ultimul contract de prestări servicii pentru facturarea serviciilor locativ-comunale încheiat cu Î.M. „INFOCOM”, ultimul contract de prestări servicii încheiat cu Î.M.

„LIFTSERVICE”, ultimul contract de prestări servicii de salubrizare încheiat cu Regia Autosalubritate, ultimul contract de livrare a energiei electrice, ultimul contract de prestări servicii încheiat cu Reţelele Electrice Chişinău; obligarea lui Soloviov Victor să transmită- predea către administraţia APLP 50/14 toată documentaţia de proiect a blocului locativ din str. Hînceşti. mun. Chişinău, gestionat de APLP 50/14; obligarea lui Soloviov Victor să transmită-predea toate documentele de evidenţă bancară şi de evidenţă contabilă a APLP 50/14, pentru perioada 2009-2013: obligarea lui 2 Soloviov Victor să transmită-predea toate hotărîrile judecătoreşti care au devenit irevocabile şi obligatorii pentru APLP 50/14 şi pentru membrii acesteia; obligarea lui Soloviov Victor să transmită blocul locativ din str. şos.

Hînceşti 55/3, mun. Chişinău, inventarul gospodăresc tehnic al APLP 50/14 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 mai 2014, acţiunea înaintată de Soloviov Victor, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. A fost admisă acţiunea reconvenţională înaintată de APLP 50/14. A fost obligat Soloviov Victor să transmită-predea către Preşedintele APLP 50/14. Dumitraş Petru, Consiliul de Administrare al APLP 50/14 şi Comisia de Cenzori a APLP 50/14: ştampila APLP 50/14, certificatul de înregistrare la Camera înregistrării de Stat, Actul de primire- predare a blocului locativ din str. sos. Hînceşti 55/3, mun. Chişinău, de la Administraţia APLP 50/14 şi documentele primare de înregistrare a APLP 50/14, precum şi toate ultimele contracte încheiate de APLP 50/14 cu Furnizorii Servicilor Locativ-Comunale, şi anume: cu S.A.

„Termocom”, SA „Apă-Canal Chişinău”, Î.M. „Infocom”, Î.M.S. „Liftservice”, Regia Autosalubritate, Reţelele Electrice Chişinău. A fost obligat Soloviov Victor să transmită-predea către Preşedintele APLP 50/14, Dumitraş Petru, Consiliul de Administrare al APLP 50/14 şi Comisiei de Cenzori toată documentaţia de proiect a Blocului Locativ din şos. Hînceşti 5/3, mun. Chişinău, gestionat de APLP 50/14 şi anume: documentaţia sistemului electric; documentaţia sistemului de aprovizionare cu apă; documentaţia sistemului termic; paşapoartele tehnice ale ascensoarelor, precum şi toate documentele de evidenţă bancară şi de evidenţă contabilă a APLP 50/14, pentru perioada anilor 2009-2013; precum şi toate hotărîrile judecătoreşti irevocabile şi obligatorii pentru APLP 50/14; precum şi tot inventariul gospodăresc-tehnic al APLP 50/14.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Soloviov Victor. A fost menținută hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 26 mai 2014. La 15 iunie 2015 Soloviov Victor a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii instanței de fond, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de fond. În motivarea cererii a indicat că instanța de judecată în mod eronat a conchis că Soloviov Victor nu este membru al APLP nr.50/14. Această concluzie este eronată, ori recurentul nu a fost exclus din Asociație și continuă pînă în prezent, de rînd cu ceilalți proprietari din blocul locativ nr.55/3 din soș.Hîncești, să facă parte din APLP nr.50/14.

A mai indicat că în toată perioada existenței APLP nr.50/14 nici unul din proprietarii locuințelor nu a depus nici o cerere cu privire la asociere, ori retragere 3 din APLP. Instanțele de judecată au reținut în mod eronat în calitate de probă lista a membrilor APLP reînregistrați. La fel, consideră recurentul că atît instanța de fond, cât și instanța de apel a ignorat probele prezentate de Soloviov Victor, precum și demersurile acestuia de a fi citați martorii, lipsindu-l de posibilitatea de a demonstra circumstanțele de fapt pe care se bazează acțiunea. La 19 octombrie 2015 Soloviov Victor a depus supliment la recursul declarat inițial, reiterând asupra faptului că instanța de fond eronat a conchis că acesta nu este membru al APLPL 50/14.

În acest sens a anexat procesul-verbal al Adunării generale a APLP 50/14 din 24 octombrie 2009. Analizînd temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Soloviov Victor ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, criticile aduse de recurent, însoțite de argumentarea circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, percepute din propriul punct de vedere al recurentului, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori recurentul a evitat delimitarea acelor omisiuni sau erori ale instanței de judecată care ar dicta admisibilitatea recursului. Criticile aduse de recurent la argumentarea cererii de recurs urmau să evidențieze ilegalitatea soluției instanței de judecată și nu simplul fapt al dezacordului recurentului cu această soluție.

Mai mult ca atît, Completul apreciază argumentele invocate de recurentul Soloviov Victor ca fiind, în esență, similare celor invocate în apel, fapt care denotă 4 că recursul declarat de Soloviov Victor nu poate fi încadrat în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă, întrucât se insistă asupra necesității reaprecierii probelor și circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii aspectului ilegalității deciziei instanței de apel.

Se cere a fi precizat că, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CtEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art.6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Prin urmare, Completul atestă faptul că, în speță, recursul declarat de către Soloviov Victor nu întrunește exigențele prevăzute de Lege și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 Cod Procedură Civilă și respectiv, constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Soloviov Victor. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 5