2rc-739/15 — Încasarea sumelor

Dosarul nr.2rc-739/15 prima instanţă: L. Barbos instanţa de apel: N. Budăi, M. Guzun, I. Muruianu DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală şi Ion Druţă examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată către Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere, cererea reconvenţională depusă de către Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea venitului ratat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 iulie 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depus în afara termenului legal, c o n s t a t ă: La 27 februarie 2014, Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere (f.d.5).

În cadrul procesului de judecată Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societatea cu Răspundere Limitată a depus cerere reconvenţională împotriva Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea venitului ratat (f.d.82-83). Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 05 mai 2015, au fost admise parţial acţiunea de bază şi cererea reconvenţională. S-a încasat din contul Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată suma de 145 846,29 lei cu titlu de datorie, suma de 6 098,34 lei cu titlu de dobîndă de întîrzîiere şi taxa de stat în sumă de 6 477,4 lei.

1 În rest pretenţiile Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca neîntemeiate. S-a încasat din contul Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” Societatea cu Răspundere Limitată venitul ratat în sumă de 12 078 dolari SUA sau echivalentul în lei MD conform cursului oficial al BNM la ziua executării hotărîrii şi taxa de stat în sumă de 6 449,65 lei. În rest cerinţele Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” Societatea cu Răspundere Limitată au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.142). La 08 iunie 2015, Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, fără achitarea taxei de stat (f.d.144-145).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, fiindu-i comunicată despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 271,75 dolari SUA, în lei la cursul BNM la ziua achitării taxei de stat şi apelul motivat pînă la 08 iulie 2015 (f.d.151-154). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d.168-175). La 10 iulie 2015, Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 cu remiterea pricinii la rejudecare.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 10 iulie 2015 de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată este depus în termen. În motivarea cererii de recurs, Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată a invocat că instanţa de apel eronat a constatat că apelul declarat împotriva hotărîrii primei instanțe a fost depus înafara termenului legal. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 09 iulie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 a fost restituită cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Financial 2 Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depusă tardiv (f.d.169- 175). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedurale din următoarele considerente. În conformitate cu art. 362 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. Pornind de la prevederile normei de drept enunţate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantei – Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, or, aceasta nu a depus cererea de apel în termenul legal de atac. În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Alineatul (3) al aceluiaşi articol prevede că, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dispozitivul hotărîrii primei instanţe a fost emis la 05 mai 2015 (f.d.142) şi primită contrasemnătură de către reprezentantul Întreprinderii Mixte „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, în aceiaşi zi (f.d.143). Prin urmare termenul de declarare a apelului a expirat la 04 iunie 2015, pe cînd cererea de apel a fost depusă la 08 iunie 2015 (f.d. 144). Totodată instanţa de recurs, reţine că recurentul nu a solicitat repunerea cererii de apel în termenul de procedură.

Recurentul susţine în cererea de recurs că termenul de apel a expirat la 06 iunie 2015 – zi de sîmbătă, iar următoarea zi lucrătoare este luni - 08 iunie 2015, ziua cînd a fost depus apelul în instanţa de judecată. Astfel, recurentul susţine că apelul a fost depus în termenul legal. Cu referire la argumentul dat este de menţionat că este unul neîntemeiat, or, termenul de apel a expirat pe 04 iunie 2015 zi de joi. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Or, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale 3 de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Ţinînd cont de împrejurările menţionate în coraport cu normele enumerate se conchide că apelanta a încălcat termenul de 30 zile, consacrat în art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015. În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 prin care a fost restituit apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Financial Papers Plus LCK” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depus înafara termenului legal.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Ion Druţă 4