2r-985/14 — Cu privire la încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-985/14 prima instanţă: A. Vrînceanu instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenoco, D. Corolevschi DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată împotriva Valentinei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 23 decembrie 2013, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei în sumă de 2 500 lei şi a taxei de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 08 mai 2014 acţiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d.46, 51-52). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, nu s-a dat curs apelului declarat de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată şi a fost acordat apelantului termen până la 10 iulie 2014, orele 09.00 pentru prezentarea dovezii plăţii taxei de stat în mărime de 87,32 lei şi apelul motivat. Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz dacă nu v-a lichida neajunsurile menţionate şi nu v-a prezenta dovada plăţii taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.55). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014, a fost restituit întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată cererea de apel, din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate de către instanţa de judecată (f.d.70-71).

La 02 octombrie 2014, prin intermediul oficiului poştal, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată a declarat recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014, solicitînd casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel pentru examinarea corespunzătoare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 1 La 17 septembrie 2014, instanţa de apel a expediat în adresa participanţilor procesului, încheierea emisă la 11 septembrie 2014 (f.d.73), iar potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii, se atestă că recurentul a recepţionat copia acesteia, la 19 septembrie 2014 (f.d.74).

Or, conform art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În urma celor constatate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus la 02 octombrie 2014, este declarat în termen. Recurentul, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel nu a respectat normele de drept procedural şi în concluzie a emis o decizie ilegală.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prima instanţă, prin hotărîrea din 08 mai 2014, a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată (f.d.46). La 22 mai 2014, prin intermediul oficiului poştal întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărîrii primei instanţe. Totodată, fără anexarea dovezii achitării taxei de stat (f.d.49, 50). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, nu s-a dat curs apelului declarat de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată şi a fost acordat apelantului termen până la 10 iulie 2014, orele 09.00 pentru prezentarea dovezii plăţii taxei de stat în mărime de 87,32 lei şi apelul motivat. Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz dacă nu v-a lichida neajunsurile menţionate şi nu v-a prezenta dovada plăţii taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.55).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014, a fost restituit întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată cererea de apel, din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate de către instanţa de judecată (f.d.70-71). În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în sumă de 847,32 lei pînă la 10 iulie 2014 (f.d. 55). Încheierea instanţei de apel a fost recepţionată de către întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată la 01 iulie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie recomandat (f. d. 57). La 04 iulie 2014, în termenul acordat de instanţa de apel întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului, însă nu a prezentat apelul motivat neîndeplinind astfel neajunsurile indicate de instanţa de judecată (f.d.

59, 64). Totodată, la 09 iulie 2014, recurentul a solicitat instanţei de apel, termen suplimentar în vederea pregătirii unui apel motivat (f.d.58). Or, art. 115 Codul de procedură civilă expres prevede că la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Prin prisma normei de drept enunţate, instanţa de apel a acordat termen suplimentar întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată, totodată fiindu-i expediată citaţia pentru data şedinţei de judecată preconizată, la 11 septembrie 2014 (f.d.62).Iar potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii, se atestă că acesta a recepţionat citaţia pentru şedinţa de judecată stabilită, la 16 iulie 2014 (f.d.

66). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Contrar acestor prevederi legale, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată nu a dat dovadă de diligenţă, nu a manifestat interes de soarta dosarului şi nici în termenul acordat suplimentar nu a prezentat apelul motivat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Dat fiind că întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată nu a îndeplinit indicaţiile din încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de apel şi nu a prezentat cererea de apel motivată, Curtea de Apel Bălţi legal a restituit cererea de apel. Argumentele întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată că a transmis în adresa instanţei de apel cererea de apel motivată în termenul indicat de către Curtea de Apel Bălţi, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la cererea de recurs depusă (f.d.81), nu pot fi reţinute.

Cu referire la argumentul dat, instanţa de recurs remarcă că pe avizul de recepţie nu este efectuată menţiunea care documente au fost transmise în adresa instanţei de apel. Mai mult ca atît materialele pricinii denotă faptul că la 14 iulie 2014, Curtea de Apel Bălţi a recepţionat din partea întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată: cererea de amînare (f.d.63) şi dovada achitării taxei de stat (f.d.64). Or, data de pe plicul expediat de către recurent în adresa instanţei de apel, coincide cu data de pe avizul de recepţie anexat de către recurent la cererea de recurs.

3 Astfel, afirmaţia recurentului că la 11 iulie 2014, ar fi expediat în adresa Curţii de Apel Bălţi cererea de apel motivată este declarativă, deoarece la această dată, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea unui apel motivat (f.d.63, 65). Aşadar, întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată a avut suficient timp, pentru a se expune asupra motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului şi documentele confirmative.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel corect a restituit întreprinderii mixte „Incaso” societate cu răspundere limitată cererea de apel, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea mixtă „Incaso” societate cu răspundere limitată împotriva Valentinei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4