2ac-220/15 — Eliberarea înscrisurilor

dosarul nr.2ac-220/15 ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd demersul Curţii de Apel Chişinău, privind strămutarea pricinii civile la altă instanţă de judecată egală în grad, în cauza civilă depusă de Miţcul Alexandru către Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii înscrisurilor, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 16 martie 2015 Miţcul Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către judecătorul Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău, Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii copiei dosarului civil nr. 3-2933/14, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 s-a strămutat pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Miţcul Alexandru către judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii copiei dosarului civil nr. 3-2933/14, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, spre judecare la Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 09 iunie 2015 s-a respins ca fiind neîntemeiată acţiunea.

S-a încasat de la Miţcul Alexandru în beneficiul statului suma de 21, 35 lei cu titlu de cheltuieli poştale suportate de instanţa de judecată în pricina civilă. La data de 09 iunie 2015 Miţcul Alexandru a depus apel, iar la 10 iulie 2015 a depus apel suplimentar împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. La data de 28 iulie 2015 pricina a fost distribuită în mod aleatoriu spre examinare în ordine de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, comunicîndu-i-se apelantului Miţcul Alexandru că necesită să 1 prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, cît şi cererea de apel dactilografiată acordîndu-i-se termen pînă la data de 07 octombrie 2015 pentru a lichida neajunsurile menţionate.

Ulterior, la 05 august 2015 Preşedintele Republicii Moldova a semnat decretul nr.1706-VII de numire în funcţie de judecător la Curtea de Apel Chişinău a judecătorului Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Braşoveanu Vladimir. Curtea de Apel Chişinău a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul că în speţa dată, pîrît este Vladimir Braşoveanu care activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chişinău. Studiind cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Or, din materialele pricinii rezultă că Miţcul Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către judecătorul Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii copiei dosarului civil nr. 3-2933/14, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, astfel în speţa dată pîrît este Vladimir Braşoveanu care activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Raportînd prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta dosarul la o altă instanţă de judecată, la Curtea de Apel Comrat, pentru a dispărea dubiile care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău la examinarea pricinii date.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Miţcul Alexandru către Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii înscrisurilor, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea apelului declarat, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Chişinău. 2 În conformitate cu art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se admite demersul Curţii de Apel Chişinău de strămutare a pricinii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Miţcul Alexandru către Braşoveanu Vladimir cu privire la obligarea transmiterii înscrisurilor, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3