2ra-2628/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2ra-2628/15 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – D. Gherasim Instanţa de apel: CA Bălţi – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte judecătorul, Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Valentina Efimova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Cet-Nord” împotriva Valentinei Efimova cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, acţiunea reconvenţională a Valentinei Efimova împotriva Societăţii pe Acţiuni „Cet-Nord” privind obligarea excluderii datoriei din factură şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Valentina Efimova, s-a menținut fără modificări hotărârea Judecătoriei Bălţi din 14 mai 2015, prin care acţiunea a fost admisă, CONSTATĂ : La 27 februarie 2015 SA „Cet-Nord” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Valentinei Efimova cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile de livrare a energiei termice pentru perioada 01 februarie 2012 – 01 aprilie 2014 în mărime de 2 569,88 lei şi cheltuielile de judecată privind achitarea taxei de stat în sumă de 270 lei.

(f.d.3) În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 30 octombrie 2002 apartamentul nr. 4, situat în mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare, nr. 34, a fost deconectat de la sistema centralizată de încălzire.

Consumatorul a fost obligat să achite în temeiul pct. 8 al anexei nr.7 a Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 1 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă plata pentru încălzire o cotă parte din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în consideraţie existenţa pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice şi subsoluri), care menţin în stare funcţională sistemele inginereşti de alimentare cu apă şi de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun şi imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Pentru perioada 01 februarie 2012 – 01 aprilie 2014 pîrîtei i s-a calculat o datorie pentru pierderile de energie termică în mărime de 2 569,88 lei. La 30 martie 2015 Valentina Efimova a înaintat acţiune reconvenţională împotriva SA „Cet-Nord”, solicitînd obligarea pîrîtului de a exclude datoria din factură şi încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d.19) În motivarea acţiunii Valentina Efimova a invocat că este proprietara apartamentului nr. 4, situat în mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare nr.34, etajul 2, care împreună cu apartamentele nr. 7 şi nr.11 au fost deconectate de la sistema centrală de încălzire. Ţevile de tranzit ale sistemului central de încălzire au rămas numai în apartamentul nr. 1. Valentina Efimova a solicitat excluderea datoriei solicitate de SA „Cet-Nord”, pe motiv că în casă lipseşte etaj tehnic, scara nu se încălzeşte, iar în subsol sunt amplasate firme private.

În cadrul examinării cauzei la 14 mai 2015 SA „Cet-Nord” şi-a modificat acţiunea prin micşorarea cuantumului datoriei, din motiv că a fost efectuat recalculul reieşind din faptul că în blocul de locuit, situat în mun. Bălţi, str. Şrefan cel Mare, nr. 34, sunt doar două elemente constructive în subsolul casei, solicitînd încasarea sumei de 1 284, 94 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei. (f.d.33) Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 14 mai 2015 s-a admis integral acţiunea SA „Cet-Nord”. S-a încasat de la Valentina Efimova în beneficiul SA „Cet-Nord” datoria pentru pierderile normative de energie termică pentru perioada 01 februarie 2012 – 01 aprilie 2014 în mărime de 1284,94 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei.

S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de către Valentina Efimova. (f.d.46) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 15 iunie 2015 Valentina Efimova a contestat-o cu apel, solicitînd casarea hotărîrii cu emiterea unei noi decizii, prin care cererea de chemare în judecată depusă de SA „Cet-Nord” să fie respinsă, iar acţiunea reconvenţională să fie admisă, încasînd totodată şi cheltuielile de judecată în mărime de 473 lei.

(f.d.50-53) 2 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 s-a respins apelul declarat de către Valentina Efimova şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 14 mai 2015. (f.d.77-79) În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că în temeiul pct.8 şi 81 al anexei nr.7 a Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 în cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse de încălzire pentru întreţinerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel puţin +18°C, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de: 10%, începînd cu 1 octombrie 2011; 15%, începînd cu 1 octombrie 2012; 20%, începînd cu 1 octombrie 2013 din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în consideraţie existenţa pirederilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice şi subsolurilor), care menţin în stare funcţională sistemele inginereşti de alimentare cu apă şi canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun şi imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Prin ordinul SA „CET-Nord” nr. 230 din 30 noiembrie 2011 „Cu privire la modul de calcul al plăţii pentru apartamentele deconectate” s-a stabilit modul de calcul al plăţii energiei termice pentru apartamentele debranşate reieşind din prezenţa receptorilor termici. În speţă, Curtea de Apel Bălţi a constatat că prin apartamentul pîrîtei nu trec coloanele tranzitorii, scările blocului nu se încălzesc, în schimb punctul de intrare şi ieşire a căldurii este instalat în subsolul blocului locativ, calculul corect fiind efectuat pentru 2 elemente constructive. Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 03 septembrie 2015 Valentina Efimova a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea deciziei şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi soluţii, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă, iar acţiunea reconvenţională admisă.

(f.d.87-89) În motivarea recursului recurenta a invocat că instanţele de judecată eronat au aplicat legea materială şi procesuală, unilateral au dat apreciere probelor anexate la dosar, eronat au interpretat esenţa cauzei, nu au dat răspuns la toate argumentele invocate de ultima în cadrul acestui ligiu. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 23 iulie 2015. (f.d.77-79). Cererea de recurs depusă la 03 sepembrie 2015 confirmă exercitarea dreptului de atac în termen. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții 3 Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către Valentina Efimova este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă că recurenta indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatorii şi au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţii de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocare în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, al.

2, 3 şi 4 CPC. Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a mormelor de drept material sau a normelor de drept procesual. Aliniatele 2 şi 3 ale aceluiași articol prevăd exhausiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar al. 4 stabilește că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la al. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 al. 2,3 şi 4. 4 Totodată, potrivit jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Valentina Efimova asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate instanţa de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Valentina Efimova ca inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 269-270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul, declarat de către Valentina Efimova, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Cet-Nord” împotriva Valentinei Efimova cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, acţiunea reconvenţională a Valentinei Efimova împotriva Societăţii pe Acţiuni „Cet-Nord” privind obligarea excluderii datoriei din factură şi încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 5