2ra-1991/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V. Puşcaş dosarul nr. 2ra-1991/15 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii : Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Epişcev Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Cet-Nord” împotriva Tatianei Epişceva şi Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Epişcev Igor şi modificată hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 decembrie 2014 c o n s t a t ă La 13 ianuarie 2014 SA „Cet-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Epişceva cu privire la încasarea datoriei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 02.10.2001 apartamentul nr. 15 din str. Puşkin 88, mun. Bălţi a fost deconectat integral de la sistema centrală de încălzire conform actului de deconectare nr. 416/d. Prin apartament trec doar ţevi de tranzit a energiei termice. În urma neachitării la timp a sumelor calculate pentru energia termică parvenită prin ţevile de tranzit, pe perioada 01.01.2011 - 01.04.2013 s-a acumulat o datorie în sumă de 2405,28 lei. Susţine reclamantul că potrivit Hotărîrii Guvernului RM nr.191 din 19.02.2002, consumatorul s-a obligat să achite integral plata pentru serviciul acordat în termenul stabilit pînă la data de 30 a lunii curente. Menţionează că la 20.12.2013 a adresat pîrîtului o pretenţie cu cerinţa de a achita datoria restantă, însă aceasta a fost lăsată fără răspuns.

Solicită reclamantul încasarea de la pîrîtă în beneficiul său a datoriei în sumă de 2405,28 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 23 ianuarie 2014 a fost atras în proces în calitate de copîrît Epişcev Igor. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 decembrie 2014 acţiunea a fost admisă. S-a dispus încasarea în mod solidar de la Epişceva Tatiana şi Epişcev Igor în beneficiul SA „Cet-Nord” datoria pentru serviciile prestate în sumă de 2405,28 lei, precum şi cheltuieli de judecată în sumă de 270 lei, în total suma de 2675,28 lei. La data de 13 ianuarie 2015 Epişceva Tatiana şi Epişcev Igor au declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 martie 2015 a fost restituit apelul declarat de Epişcev Igor în interesele Tatianei Epişceva ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

S-a dispus primirea pe rol a apelului declarat de Epişcev Igor. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015 a fost admis apelul declarat de Epişcev Igor şi modificată hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 decembrie 2014, prin micşorarea sumei dispuse spre achitare de la 2405,28 lei la 175,26 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Pentru a decide astfel instanţa de apel a invocat prevederile Hotărîrii Guvernului RM nr.191 din 19 februarie 2002, conform cărora proprietarii, chiriaşii şi arendaşii caselor individuale, apartamentelor, încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc achită plăţile pentru serviciile prestate pînă la data de 30 a lunii curente.

Potrivit pct.8 din anexa nr.7 a Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la / reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 cu modificările efectuate prin Hotărîrea Guvernului nr.707 din 20 septembrie 2011, în cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de 20 % din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în consideraţie existenţa pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice şi subsoluri) care menţin în stare funcţională sistemele inginereşti de alimentare cu apă şi de canalizare în perioadă rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun şi imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Potrivit pct.8¹ al anexei nr.7 al Regulamentului, în cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse de încălzire pentru întreţinerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel puţin + 18 °C, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de: 10 % - începînd cu 01 octombrie 2011; 15 % - începînd cu 01 octombrie 2012; 20 % - începînd cu 01 2 octombrie 2013 din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile cămine). Instanţa de apel a stabilit că la 02 noiembrie 2001 apartamentul nr. 15 amplasat în str. Puşkin 88 mun.

Bălţi, ai cărui coproprietari sunt Epişcev Igor şi Tatiana, a fost deconectat integral de la sistema centrală de încălzire termică, fiind întocmit actul nr.416/d. Intimatul-reclamant a solicitat încasarea datoriei pentru perioada 01.01.2011 - 01.04.2013 în sumă de 2405,28 lei, prezentînd în acest sens calculul, cerinţă care a fost admisă de către instanţa de fond. Colegiul instanţei de apel a considerat necesar de a modifica suma datoriei, astfel că din informaţia privind calculele de energie termică şi achitarea lor pentru apartamentul nr.55 din str.Puşkin 88 mun. Bălţi pentru perioada menţionată datoria constituia 2503,01 lei, dintre care au fost achitaţi 748,75 lei. Astfel, în opinia instanţei de apel, datoria restantă pentru această perioadă constituie 1754,26 lei şi trecerea lor la achitarea datoriilor istorice de către furnizor este eronata.

Or, cum a menţionat ultimul în referinţă, pentru perioada anterioară deja există hotărîri judecătoreşti de încasare a datoriilor, prin urmare stingerea acestora urma a se efectua conform Codului de executare. Mai mult, materialele pricinii nu demonstrează că consumatorul şi-a expus acordul la trecerea sumelor achitate pentru perioada de referinţă în contul achitării datoriilor conform titlurilor executorii. În consecinţă, achitările efectuate urmează a fi trecute pentru calculele curente, şi, nu cele anterioare pentru care deja există hotărîri judecătoreşti. La data de 17 iunie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, Epişcev Igor a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond.

În motivarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material de către instanţe. În acest sens, recurentul invocă că acţiunea a fost depusă de către SA „Cet- Nord” cu încălcarea legislaţiei. Astfel, susţine că acţiunea prestatorilor serviciilor comunale către consumatorii privaţi este ilegală, în cazul în care primii au încheiate contracte cu Asociaţiile de locatari, or nu există contract de livrare a energiei termice încheiat nemijlocit între el şi SA „Cet-Nord”. Recurentul susţine că instanţa de apel la emiterea deciziei a ignorat prevederile art. art. 240, 373 CPC, neverificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii primei instanţe, în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt, precum şi nu a aplicat lege care trebuia să fie aplicată.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. 3 În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Epişcev Igor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ constată că argumentele formulate în recurs se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei, iar argumentele invocate în recurs, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Epişcev Igor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 4 d i s p u n e Recursul declarat de Epişcev Igor se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 5