2ra-1514/15 — Încasarea datoriei

Judecătoria Bălţi Dosarul nr. 2ra-1514/15 Judecător: N. Clevadî Curtea de Apel Bălţi Judecători: N. Chircu, A. Albu, A. Toderaş Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 05 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea pe acţiuni „Cet - Nord”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acţiuni ,,Cet - Nord” împotriva lui Veaceslav Novac şi Liudmilei Novac privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, CONSTATĂ : La data de 28 octombrie 2013 Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Novac, solicitînd încasarea datoriei în mărime 938, 26 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 270 lei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 18 octombrie 2005, apartamentul nr. 19 de pe str. Decebal 121/1 a fost deconectat de la sistema centrală de încălzire, fapt ce se confirmă prin actul de deconectare nr. 2347-4 din 18 octombrie 2005. Indică reclamantul că prin apartamentul dat trec doar ţevile de tranzit a energiei termice. În urma neachităriii la timp a sumelor calculate pentru ţevile de tranzit, în perioada 01 noiembrie 2011 - 31 martie 2012 s-a format o datorie în sumă de 938, 26 lei. Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, pct. 18, consumatorul s-a obligat să achite integral plata pentru serviciul acordat în termenul stabilit până pe data de 30 a lunii curente.

La 03 octombrie 2013 reclamantul s-a adresat către pârât cu o pretenţie privind achitarea datoriei, însă aceasta nu a întreprins nici o măsură în vederea achitării datoriei. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 28 august 2014 a fost atrasă în proces în calitate de copârât Liudmila Novac. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2014 cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” a fost respinsă ca neîntemeiată. 1 Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 12 noiembrie 2014, SA ,,Cet- Nord” a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2014, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă integral.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, cererea de apel declarată de către Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” a fost respinsă şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 05 noiembrie 2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciere obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

La 04 mai 2015, Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” a declarat recurs împotriva decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, cu trimiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de apel a interpretat în mod eronat şi a ignorat legislaţia în vigoare şi anume nu a luat în vedere Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” în termen, avînd în vedere că copia deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015 a fost expediată în adresa părţilor la 01 aprilie 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere şi recepţionată de către recurent la 02 aprilie 2015 ( f.d.

134). La data de 20 mai 2015, în adresa intimaţilor – Novac Veaceaslav şi Novac Liudmila a fost expediată copia recursului declarat de către Societatea pe acţiuni ,,Cet-Nord” Bălţi, şi au fost înştiinţaţi despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Intimaţii – Novac Veaceaslav şi Novac Liudmila pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu au prezentat referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. 2 În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Cet - Nord” asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Cet - Nord” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Cet - Nord”, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acţiuni ,,Cet - Nord” împotriva lui Veaceslav Novac şi Liudmilei Novac privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4