2r-903/15 — Încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D. Gherasim dosarul nr. 2r-903/15 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Țentiu Vitali, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Cet- Nord” împotriva lui Țentiu Vitali cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 13 octombrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Țentiu Viralie, constată: La 30 aprilie 2015, SA „Cet-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Țentiu Vitali cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la data de 14 septembrie 2006 apartamentul nr.10 din str. Bulgară 68, mun. Bălţi, a fost deconectat de la sistema centrală de încălzire. Conform prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 707 din 20 septembrie 2011 anexa nr. 7. Pct. 8-2, în cazul deconectării integrale de la sistema centrală de încălzire, consumatorul achită plata pentru pierderile normative de energie termică. Astfel, pentru perioada 01 octombrie 2011 – 31 martie 2014, pierderile normative pentru țevile de tranzit din apartamentul pîrîtului au constituit suma de 2 710,33 lei, calculul fiind efectuat în mărime de 20%, care nu au fost achitate de către consumator. Mai menționează că la data de 25 februarie 2015 s-a adresat cu o petiție în adresa pîrîtului prin care a solicitat achitarea datoriei, însă pîrîtul nu a întreprins careva măsuri în acest sens.

Solicită încasarea datoriei în mărime de 2 710,33 și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 16 iunie 2015, acțiunea a fost admisă, fiind încasat de la Țentiu Virtali în beneficiul SA „Cet-Nord” datoria în mărime de 2 710, 33 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 280 lei. La 22 iunie 2015, Țentiu Vitali a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă. Totodată, Țentiu Vitalie a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 08 septembrie 2015, a fost respinsă cererea apelantului Țentiu Vitali cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind acordat un termen apelantului pînă la 29 septembrie 2015 ora 9.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 212 lei. La fel, a fost explicat apelantului că în caz de neînlăturare în termenul stabilit a neajunsurilor menționate, cererea de apel v-a fi restituită. La 28 septembrie 2015, Țentiu Vitalie a depus instanţei de apel o cerere prin care a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea plății taxei de stat. Prin încheierea protocolară din 29 septembrie 2015, a fost admisă cererea lui Țentiu Vitali și acordat un termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel pînă la data de 13 octombrie 2015 ora 9.00 (f.d.

46). La 09 octombrie 2015, Țentiu Vitalie a depus o cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 octombrie 2015, cererea de apel depusă de către Țentiu Vitali a fost restituită. La 26 octombrie 2015, Țentiu Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel solicitând, admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, scutirea de la plata taxei de stat cu restituirea pricinii în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond. În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a lăsat fără apreciere argumentele și circumstanțele invocate în confirmarea situației financiare precare și în susținerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nejustificat a respins atît cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat cît și cererea cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 26 octombrie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). După cum denotă actele cauzei, odată cu depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 16 iunie 2016, Țentiu Vitalie nu a achitat taxa de stat în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii, însă în temeiul art. 85 CPC a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, în legătură cu starea materială precară.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 08 septembrie 2015, a fost respinsă cererea lui Ţentiu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Țentiu Vitalie, fiindu-i acordat apelantului termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 212 lei, pînă la 29 septembrie 2015, și explicat că în caz dacă nu va fi prezentată dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele va fi restituită. Tot din suportul materialul probatoriu rezultă că la data de 28 septembrie 2015, Țentiu Vitali a depus o cerere prin care invocînd faptul că încheierea instanței prin care nu s-a dat curs cererii de apel a recepționat-o doar la data de 25 septembrie 2015, a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 212 lei (f.d.43).

Astfel, prin încheierea protocolară a Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, a fost admisă cererea lui Țentiu Vitali și acordat un termen suplimentar apelantului pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat pînă la data de 13 octombrie 2015 ora 09.00 (f.d. 46). Cu toate acestea, la data de 09 octombrie 2015, Țentiu Vitali a depus o altă cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, iar pînă la data de 13 octombrie 2015 ora 09.00, î n termenul suplimentar acordat de instanță, apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 212 lei. Respectiv, la 13 octombrie 2015, Curtea de Apel Bălți conducîndu-se de prevederile art. 369 alin. (1) CPC a restituit cererea de apel depusă de către Țentiu Vitali şi a remis ultimului cererea de apel cu toate documentele anexate.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece Țentiu Vitali nu s-a conformat încheierii instanței de apel și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit de instanță, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Sub acest aspect sunt neîntemeiate argumentele recurentului cu referire la faptul că instanța de apel a lăsat fără apreciere circumstanțele ce confirmă situația materială precară și nejustificat a respins atît solicitarea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, precum și cererea cu privire la amînarea achitării taxei de stat cu cîteva zile.

Aceasta deoarece, actele cauzei denotă că argumentele invocate ca temei de scutire de la plata taxei de stat au fost examinate și apreciate de către instanța de apel în ședința din 08 septembrie 2015, la momentul soluționării chestiunii privind scutirea de la plata taxei de stat, instanța pronunțînd o încheiere în acest sens care nu a fost contestată de către apelant.

Or, etapa soluționării chestiunii cu privire la scutirea de la pata taxei de stat a fost depăşită în ședința din 08 septembrie 2015, respectiv prezentarea la data de 09 octombrie 2015, a unei cereri prin care Țentiu Vitali, declară că nu este angajat în cîmpul muncii, și a certificatului ce confirmă că apelantul are un copil minor – fiica Ecaterina născută la 06 septembrie 2005 care își face studiile în clasa a 4-b în Gimnaziul nr. 14 din bun Bălți, nu constituie temei de examinare repetată a chestiunii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, cu atît mai mult că anterior la data de 28 septembrie 2015, Țentiu Vitali a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat, iar instanța a admis cererea și a cordat apelantului un termen suplimentar de 15 zile.

De altfel, Colegiul reține că nici susţinerea recurentului precum că în acea perioadă avea situația financiară precară și nici Certificatul de confirmare a statutului de șomer nr.126 din 21 octombrie 2015 anexat la cererea de recurs, nu indică la situaţia materială dificilă a apelantului și la lipsa mijloacelor bănești pentru achitarea taxei de stat în mărime de 212 lei la depunerea cererii de apel.

Pentru considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 13 octombrie 2015, În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Țentiu Vitali. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 13 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” împotriva lui Țentiu Vitali cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva