3r-217/15 — Accesul la informaţie

prima instanţă: M.Muruianu dosarul nr. 3r-217/15 instanţa de apel: A.Panov, M.Moraru, A.Minciuna DECIZIE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Bezrodnîi Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bezrodnîi Vladimir împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind accesul la informaţie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 26 mai 2014 Bezrodnîi Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind accesul la informaţie.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, la 17.03.2014 a depus o petiţie la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind informarea cu materialele formulate referitor la petiţiile examinate, cu solicitarea de a fixa data şi ora pentru a face cunoştinţă cu actele date, parvenite de la Curtea de Conturi. La 22.04.2014 a primit răspuns de la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, din care rezultă că solicitarea lui nu a fost satisfăcută, iar termenul de examinare a petiţiei a fost încălcat. La cererea prealabilă din 25.04.2014 pîrîtul nu a reacţionat, încălcînd astfel legislaţia cu privire la ptiţionare. Solicită reclamantul, obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat să-i aducă la cunoştinţă materialele dosarelor formulate în legătură cu petiţiile examinate, 1 parvenite de la Curtea de Conturi prin scrisoarea de însoţire nr. 01/2-119 din 16.01.2014 şi nr. B-63/14 din 13.02.2014, cu participarea lui T.Colesnic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 februarie 2015 cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 13 februarie 2015 Bezrodnîi Vladimir a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Bezrodnîi Vladimir şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată, pînă la şedinţa de judecată din 20 mai 2015, ora14.00. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015 s-a restituit apelantului Bezrodnîi Vladimir cererea de apel cu toate documentele anexate. La 02 iulie 2015 Bezrodnîi Vladimir a declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015. În susţinerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu încheierea contestată considerînd-o drept ilegală şi neîntemeiată.

Susţine recurentul că, cererea de apel motivată a depus-o în termenul stabilit, iar instanţa nu avea temei legal pentru a o restitui. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Avînd în vedere că la materialele cauzei lipsesc probe în confirmarea recepţionării încheierii instanţei de apel de către recurent, instanţa consideră recursul depus în termen. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de către Bezrodnîi Vladimir urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel, cu restituirea cauzei pentru judecarea apelului în Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 368 alin. (1) şi (2) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale.

2 Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Din actele cauzei s-a constatat că, la 13 februarie 2015 Bezrodnîi Vladimir a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 februarie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Bezrodnîi Vladimir şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată, stabilindu-se un termen pînă la şedinţa de judecată din 20 mai 2015, ora14.00. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015 s-a restituit lui Bezrodnîi Vladimir cererea de apel cu toate documentele anexate, pe motiv că în termenul stabilit prin încheierea din 15 aprilie 2015, nu a fost prezentat apelul motivat.

Colegiul menţionează însă că concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel contravine materialelor cauzei. În acest sens, Colegiul constată că, cererea de apel motivată a apelantului Bezrodnîi Vladimir a fost înregistrată în Curtea de Apel Chişinău la 20 mai 2015, fapt confirmat prin antetul instanţei, cu numărul de referinţă 7446 (f.d.193). Mai mult, circumstanţele date se confirmă şi prin răspunsul Curţii de Apel Chişinău din 30.06.2015, nr. 4-35/12-1518, explicaţia specialistului principal din 24.06.2015, din care rezultă că cererea de apel motivată a fost înregistrată în cancelaria Curţii de Apel Chişinău la 20.05.2015, însă a fost transmisă instanţei după şedinţa de judecată.

Prin urmare, în condiţiile în care recurentul s-a conformat indicaţiilor date de instanţa de apel prin încheierea de a nu da curs cererii de apel din 15 aprilie 2015, Colegiul consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 20 mai 2015 neîntemeiat a restituit cererea de apel depusă de Bezrodnîi Vladimir, fiind încălcat dreptul recurentului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 20 mai 2015, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în instanţa de apel.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Bezrodnîi Vladimir. 3 Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bezrodnîi Vladimir împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind accesul la informaţie, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4