3ra-1224/15 — Contestarea actului administrativ, anularea titlului de proprietate, obligarea OCT la radierea dreptului de proprietate

Prima instanţă, Jud. Străşeni: D. Mîrzenco Dosarul nr. 3ra-1224/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Budăi, I. Muruianu, M. Moraru DECIZIE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Vladimir Timofti examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Gherasim Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gherasim Constantin împotriva Primăriei or. Străşeni, Consiliului or.

Străşeni, intervenienţi accesorii Saca Valeriu şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Strășeni de a radia din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Saca Valeriu și de a înregistra dreptul său asupra terenului litigios, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Gherasim Constantin şi menţinută hotărârea Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2015, c o n s t a t ă La 02 decembrie 2014, Gherasim Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or.

Străşeni, intervenienţi accesorii Saca Valeriu şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Strășeni de a radia din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Saca Valeriu și de a înregistra dreptul său asupra terenului litigios. În motivarea acţiunii, reclamantul Gherasim Constantin a indicat că, la 31 ianuarie 2014, a depus la Judecătoria Străşeni cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Străşeni cu privire la obligarea executării deciziei nr. 45/02.5 din 17 mai 2007, emisă de către Consiliul or. Străşeni, prin care i-a fost repartizat un lot de pământ pentru construcţia casei de locuit cu transmiterea în natură a terenului, cu număr cadastral 8001108065, suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or.

Străşeni, str. 1 Codrilor, 2, precum şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului în cauză. Susţine că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 19 martie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, acţiunea a fost admisă şi obligată Primăria or. Străşeni să execute decizia nr. 45/02.5 din 17 mai 2007 emisă de către Consiliul or. Străşeni, prin transmiterea în proprietatea sa a terenului pentru construcţia casei de locuit, număr cadastral 8001108065, cu suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or. Străşeni, str. Codrilor, 2, cu eliberarea în acest sens a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. Declară că, contrar celor relatate, la 25 februarie 2014, Consiliul or.

Străşeni în mod de urgenţă a emis decizia nr. 1/33 „Cu privire la atribuirea sectorului de teren pentru construcţia casei de locuit”, prin care a transmis intervenientului accesoriu Saca Valeriu în proprietate terenul cu număr cadastral 8001108065, suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or. Străşeni, str. Codrilor 2, pentru construcţia casei de locuit, ultimul nefiind pe lista solicitanţilor pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi neavând viză de reşedinţă în or. Străşeni, fiindu-i acordate toate facilităţile şi condiţiile pentru demararea construcţiei casei de locuit, pe când dânsul, încă din anul 2007, a fost înscris pe lista Primăriei or. Străşeni pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, fapt de care pârâta nu a ţinut cont.

Consideră reclamantul că, atât decizia Consiliului or. Străşeni nr. 1/33 din 25 februarie 2014, cât şi acţiunile Primăriei or. Străşeni de a-i atribui în proprietate lotul de pământ în litigiu lui Saca Valeriu sunt ilegale şi neîntemeiate, având în vedere că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 19 martie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, dânsului trebuia să-i fie transmis în proprietate lotul de pământ cu număr cadastral 8001108065, suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or. Străşeni, str. Codrilor, pentru construcţia casei de locuit. Afirmă că, la 11 noiembrie 2014, a depus cerere prealabilă la Primăria or. Străşeni, solicitând anularea deciziei nr. 1/33 din 25 februarie 2014 „Cu privire la atribuirea sectorului de teren pentru construcţia casei de locuit”, însă, prin răspunsul Primăriei or.

Străşeni nr. 1183 din 24 noiembrie 2014 a primit refuz din motiv că decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Strășeni din 19 martie 2014, a fost atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie, iar anularea actului administrativ contestat, la caz, este inoportună. Solicită Gherasim Constantin anularea deciziei Consiliului or. Străşeni nr. 1/33 din 25 februarie 2014 „Cu privire la atribuirea sectorului de teren pentru construcţia casei de locuit”, prin care a fost transmis în proprietate intervenientului accesoriu Saca Valeriu terenul cu număr cadastral 8001108065, suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or.

Străşeni, str. Codrilor 2, pentru construcţia casei de locuit, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat pe numele lui Saca Valeriu asupra bunului imobil în litigiu, a certificatului de urbanism și a autorizaţiei de construire şi proiectului de execuţie eliberate de către Primăria or. Străşeni. Totodată, solicită obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Strășeni să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Saca Valeriu asupra terenului cu număr cadastral 8001108065, suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or. Străşeni, str. 2 Codrilor, 2, cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză după dânsul. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Străşeni din 27 ianuarie 2015, a fost atras în proces în calitate de pârât Consiliul or.

Străşeni. Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 23 martie 2015, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, a fost respins apelul declarat de către Gherasim Constantin şi menţinută hotărârea Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2015. La 17 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, Gherasim Constantin a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 şi a hotărârii Judecătoriei Strășeni din 23 martie 2015 cu remiterea pricini spre rejudecare în prima instanţă. În susţinerea recursului, Gherasim Constantin a invocat că, în cadrul şedinţei primei instanţe, din 23 martie 2015, a solicitat să fie conexate într-un singur proces civil prezenta cauză civilă cu pricina conexă intentată la acţiunea dânsului împotriva Primăriei or.

Străşeni cu privire la obligarea executării deciziei Consiliul or. Străşeni nr. 45/02.5 din 17 mai 2007, prin care i-a fost repartizat un lot de pământ pentru construcţia casei de locuit, număr cadastral 8001108065, cu suprafaţa de 0,06 ha, amplasat în or. Străşeni, str. Codrilor, 2, precum şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului în cauză, având în vedere că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015, a fost admis recursul declarat de către Primăria or. Străşeni, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Strășeni din 19 martie 2014, şi restituită pricina nominalizată spre rejudecare în prima instanţă.

Declară că, la momentul înaintării demersului de conexare a cauzelor civile, pricina civilă conexă nominalizată se afla deja în procedura Judecătoriei Străşeni, fiind fixată spre examinare pentru 31 martie 2015, însă prima instanţă nu s-a expus în privinţa acestei solicitări, precum şi nici instanţa de apel nu a luat în calcul această împrejurare, luând în considerare că ambele instanţe de judecată ierarhic inferioare au făcut trimitere în hotărârile sale că, cauza conexă vizată a fost restituită spre rejudecare la Judecătoria Străşeni, în aşa mod fiind încălcate prevederile art. 187 CPC. La 06 august 2015, în adresa intimaților Primăria or. Străşeni, Consiliul or. Străşeni şi intervenienților accesorii Saca Valeriu şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni a fost expediată copia recursului declarat de către Gherasim Constantin cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei.

La 04 septembrie 2015, intervenientul accesoriu Saca Valeriu a depus referinţă, solicitând să fie considerat inadmisibil recursul declarat de către Gherasim Constantin cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 şi hotărârii Judecătoriei Strășeni din 23 martie 2015, pe care le consideră întemeiate şi legale. Intimaţii Primăria or. Străşeni, Consiliul or. Străşeni şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit. 3 Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015, recursul declarat de către Gherasim Constantin a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și a referinței prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul lui Constantin Gherasim urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel și a hotărârii primei instanțe și restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Strășeni, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, instanţa după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, trimiţând pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) şi f). Potrivit art. 432 alin. (3) lit. d) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. Conform alin. (5) al aceluiaşi articol, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) CPC, judecătorul, în faza de pregătire a pricinii pentru dezbateri judiciare, soluţionează problema intervenirii în proces a coreclamanţilor, copârâţilor şi intervenienţilor. Or, potrivit art. 62 alin. (1) lit. b) CPC, coparticiparea procesuală este obligatorie dacă examinarea pricinii implică soluţionarea chestiunii cu privire la drepturile sau obligaţiile mai multor reclamanţi şi/sau pârâţi atunci când drepturile şi obligaţiile reclamanţilor sau pârâţilor decurg din aceleaşi temeiuri de fapt sau de drept. Conform art. 67 alin. (1) şi (2) CPC, persoana interesată într-un proces pornit între alte persoane poate interveni în el alături de reclamant sau de pârât până la închiderea dezbaterilor judiciare în prima instanţă dacă hotărârea pronunţată ar putea să influenţeze drepturile sau obligaţiile lui faţă de una din părţi.

Intervenientul accesoriu poate fi introdus în proces şi la cererea uneia dintre părţi sau din oficiul instanţei. Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, la cererea lui Saca Valeriu din 03 februarie 2014 privind acordarea lotului de teren pentru construcţii, prin decizia nr. 1/33 din 25 februarie 2014, Consiliul orăşenesc Străşeni a atribuit în beneficiul lui Saca Valeriu teren pentru construcţia casei de locuit cu suprafaţa de 0,06 ha, înregistrat cu nr. cadastral nr. 8001108065, la 17 aprilie 2014, acestuia fiindu-i eliberat titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren sub nr. 43 (f.d. 24-25). Prin actul de transmitere a terenului în natură din 22 mai 2014, terenul pentru construcţia casei de locuit cu suprafaţa de 0,06 ha, înregistrat cu nr. cadastral nr. 8001108065, a fost transmis în natură lui Saca Valeriu în temeiul deciziei Consiliului or.Strășeni nr. 1/33 din 25 februarie 2014 (f.d.

26). 4 Din certificatul din 27 ianuarie 2015 eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni, rezultă că, în temeiul titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 8001108065 din 17 aprilie 2014, a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului litigios în Registrul bunurilor imobile pe numele lui Saca Valeriu și Saca Larisa (f.d. 19-20). În acest sens, prima instanţă, în conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) CPC urma, în faza de pregătire a pricinii pentru dezbateri judiciare, să soluţioneze problema intervenirii în proces a Larisei Saca, or aceasta este coproprietar al terenului litigios.

Mai mult ca atât, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că una dintre pretențiile recurentului- reclamant Gherasim Constantin, și anume anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren emis pe numele lui Saca Valeriu, conform prevederilor legale, urmează a fi examinată în drept comun, în speță, urmând a fi aplicate prevederile art. 371 alin. (1) CPC - în cazul în care cererea de chemare în judecată conţine mai multe pretenţii conexe, unele dintre ele fiind de competenţa instanţei judecătoreşti de drept comun, iar altele de competenţa unei instanţe specializate, toate pretenţiile se vor examina de către instanţa de drept comun.

Afară de aceasta, atât prima instanță, cât și instanța de apel au omis să se expună asupra pretențiilor subsecvente ale recurentului-reclamant, și anume anularea certificatului de urbanism și a autorizației de construire. În același context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că materialele cauzei nu conțin o copie autentificată în modul prevăzut de lege (art. 138 alin. (4) CPC) a certificatului de urbanism și autorizației de construire eliberate de către Primăria or.Strășeni, anularea cărora este solicitată de către recurentul-reclamant.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural de către instanțele ierarhic inferioare, și anume soluționarea problemei dreptului de proprietate a Larisei Saca, care nu a fost implicată în proces, examinarea eronată a cauzei civile în procedură de contencios administrativ, precum și neexaminarea pretențiilor subsecvente - anularea certificatului de urbanism și a autorizației de construire eliberate de către Primăria or.Strășeni, omisiune care nu poate fi corectată la examinarea cauzei în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Gherasim Constantin, a casa decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 iunie 2015 și hotărârea Judecătoriei Strășeni din 23 martie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanțele ierarhic inferioare urmează să ţină cont de cele menţionate şi, reexaminând pricina, să emită o hotărâre legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Gherasim Constantin. Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 iunie 2015 și hotărârea Judecătoriei Strășeni din 23 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gherasim Constantin împotriva Primăriei or. Străşeni, Consiliului or.

Străşeni, intervenienţi accesorii Saca Valeriu şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Strășeni de a radia din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Saca Valeriu și de a înregistra dreptul său asupra terenului litigios, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Strășeni, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Vladimir Timofti 6