3ra-1180/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Gafton dosarul nr. 3ra-1180/15 instanța de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrcă, E. Clim ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Bejan împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, prin care au fost respinse apelurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi avocatul Ana Nani, în interesele Mariei Bejan și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 31 octombrie 2014 c o n s t a t ă La 11 martie 2013 reprezentantul reclamantei Bejan Maria, avocatul Ana Nani a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Străşeni, cu privire la anularea deciziei Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Străşeni privind recalcularea pensiei, anularea dispoziţiei nr. 4 din 03 august 2012 privind efectuarea reţinerilor ca fiind ilegală, obligarea pîrîţilor de a achita cuantumul pensiei stabilite iniţial în mărime de 1916,3 lei lunar, încasarea din contul Casei Naţionale de Asigurări Sociale în beneficiul reclamantei a prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei.

În motivarea acţiunii a indicat că, începînd cu 20 septembrie 2010 Mariei Bejan i s-a stabilit pensie pentru limită de vîrstă, după indexarea de la 01 aprilie 2012 în mărime de 1916,30 lei, la stabilirea pensiei fiind prezentate extrasele din carnetele de muncă şi certificatele de salariu la întreprinderile la care a activat. Astfel, din momentul stabilirii pensiei şi pînă în august 2012, reclamanta a beneficiat după indexare de o pensie în mărime de 1916,30 lei, iar începînd cu luna august 2012, fără ai fi aduse la cunoștință cauzele, reclamantei nu i se achită pensia stabilită.

1 Indică că, la cererea adresată către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni prin care a solicitat informaţia privind cauzele neachitării pensiei în cuantumul stabilit, prin scrisoarea nr. V-B- 20/13 din 05 februarie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a informat reclamanta că în rezultatul controlului efectuat de către specialiştii Casei Naţionale de Asigurări Sociale la 11 iulie 2012 la SA ”Direcţia lucrărilor speciale de construcţie” s-a constatat că sumele salariului pentru anii 1984-1995 sunt indicate pe partea verso a conturilor personale a altor angajaţi, iar în cartea despre salariu pe anul 1996, fondul de retribuire a muncii este de cîteva ori mai mare decît fondul de retribuire a muncii suspus asigurărilor sociale de stat şi declarat în darea de seamă 4 - BASS în anii 1997,1998 datele despre salarizarea reclamantei lipsesc.

Se confirmă doar salariul pentru anii 1999,2007,2009. Reieşind din faptul, că prin documentele de arhivă supuse controlului nu se confirmă activitatea şi salariul beneficiat la SA ”Direcţia lucrărilor speciale de construcţie” de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni a fost revăzut cuantumul pensiei calculat. Consideră că acţiunile Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Străşeni drept ilegale şi neîntemeiate din considerentul că necătînd la solicitările adresate pîrîţilor pînă la moment nu i-au fost aduse la cunoştinţă decizia privind recalculul pensiei şi decizia privind reţinerile din pensie precum şi temeiurile în baza cărora pîrîţii au efectuat recalculul pensiei în sensul micşorării acesteia şi reţinerile din pensie.

Susţine că, motivele indicate în scrisoarea parvenită de la pîrîţi sînt formale şi neîntemeiate, motive acceptate ulterior stabilirii pensiei, or în cazul în care aceste motive erau întemeiate urmau a fi invocate în momentul stabilirii pensiei. Menţionează că conform actelor prezentate la Casa Naţională de Asigurări Sociale se demonstrează perioada de activitate a reclamantei la SA ”Direcţia lucrărilor speciale de construcţie”. Indică şi faptul că, în urma acţiunilor ilegale ale pîrîţilor prin micşorarea cuantumului pensiei, care pentru ea ca pensionar în legătură cu limita de vîrstă, reprezintă principala sursă de venit a fost limitată în drepturile legale, fiindu-i pricinuite suferinţe psihice şi morale.

Cere reclamanta anularea deciziei Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Străşeni privind recalcularea pensiei, anularea dispoziţiei nr. 4 din 03 august 2012 privind efectuarea reţinerilor ca fiind ilegală, obligarea pîrîţilor de a achita cuantumul pensiei stabilite iniţial în mărime de 1916,3 lei lunar, încasarea din contul Casei Naţionale de Asigurări Sociale în beneficiul reclamantei prejudiciul moral în mărime de 5 000 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 31 octombrie 2014, a fost admisă parţial acțiunea și anulată decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Străşeni nr. 4 din 03 august 2012 privind recuperarea sumelor plătite fără temei cu titlu de pensie doar în partea recalculărilor şi reţinerilor efectuate pentru perioada anilor 1984-1995, în rest decizia contestată a fost lăsată fără modificări, s-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni să claculeze şi să 2 includă în pensia Mariei Bejan stagiul de cotizare, pentru perioada anilor 1984- 1995, conform sumelor salariale indicate pe verso la conturile personale a altor angajaţi şi s-a încasat de la Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni în mod solidar în beneficiul Mariei Bejan cheltuielile de judecată în sumă de 1800 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, au fost respinse apelurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi avocatul Nani Ana în interesele Mariei Bejan și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 octombrie 2014. La 06 iulie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii. În motivarea recursului a indicat că, instanțele judecătorești la adoptarea hotărîrilor nu au stabilit complet circumstanțele de fapt care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii şi au aplicat şi interpretat eronat norma materială.

Or, instanțele nu au luat în considerație faptul că conform dosarului de pensionare Bejan Maria începînd cu 20 septembrie 2010 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, pentru un stagiu de cotizare realizat pînă la 01 ianuarie 1999 de 30 ani 05 luni şi după 01 ianuarie 1999 de 11 ani 09 luni în cuantum de 1916,3 lei lunar. Indică recurentul că în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (2) al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, Organele de asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticităţii actelor ce confirmă stagiul de muncă şi venitul asigurat, eliberate de organele abilitate. În conformitate cu norma legală sus menţionată, specialiştii Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râşcani au efectuat acte de verificare a certificatelor de salariu eliberate de SA “Direcţia lucrărilor speciale de construcţie”.

Astfel în rezultatul controlului din 11 iulie 2012, efectuat de către specialiştii Casei Naţionale de Asigurări Sociale la SA “Direcţia lucrărilor speciale de construcţie” s-a constatat că sumele salariului pentru anii 1984 - 1995 sunt indicate pe partea de verso a conturilor personale a altor angajați, iar în cartea de salariu pe anul 1996 fondul de retribuire a muncii este de cîteva ori mai mare decît fondul de retribuire a muncii supus asigurărilor sociale de stat şi declarat în darea de seamă 4-BASS iar pentru anii 1997, 1998 datele despre salarizarea reclamantei lipsesc. Se confirmă doar salariul pentru anii 1999, 2007 - 2009. Precizează recurentul că din aceste motive Casa Teritorială de Asigurări Sociale Strășeni a revăzut cuantumul pensiei care în prezent constituie 860,39 lei lunar.

Conform deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Strășeni nr. 20318 emisă în conformitate cu art. 38 alin. l) din legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 începînd cu 01 august 2012 din pensia reclamantei se reţin lunar cite 20% pînă la restituirea deplină a sumei de 21 474,63 lei. 3 Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurentului se limitează la situaţia de apreciere de către prima instanță a circumstanţelor de fapt a cauzei.

Instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele anexate la materialele cauzei, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate în prima instanţă şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de 4 contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 5