2rc-717/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Vascan 2rc-717/15 DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Red Point” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 prin care a fost respinsă cererea înaintată de Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei în mărime de 49418,59 lei faţă de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Red Point” cu includerea în lista creditorilor şi respingerea ca fiind tardivă cererea creditorului Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a Ministerul Afacerilor Interne” privind validarea creanţei în sumă de 49418,59 lei constată: La 20 august 2014, SRL „Red Point” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Red Point” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI ”Marcu Griţcu” deţinătorul certificatului de dezvoltare profesională nr. 20528, eliberat la data de 06 decembrie 2011. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 a fost constatată insolvabilitatea SRL „Red Point”, intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Red Point”, desemnat Marcu Griţcu în funcţia de administrator al insolvabilităţii. La 11 iunie 2015, ÎS „Servicii Pază a MAI” a depus cerere cu privire la repunerea în termen a creditorului ÎS „Servicii Pază a MAI” pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei în mărime de 49418,59 lei faţă de debitorul SRL „Red Point” cu includerea în lista creditorilor şi validarea creanţei.

1 În motivarea cererii ÎS „Servicii Pază a MAI” a invocat că la 01 aprilie 2011 între ÎS „Servicii Pază a MAI” şi SRL „Red Point” a fost încheiat contractul nr. 0015 privind supravegherea, paza bunurilor de către dispeceratul de plata lunară în sumă de 5930,23 lei. Indică că conform pct. 10.1 al contractului SRL „Red Point” s-a obligat să achite lunar în beneficiul reclamantului plata pentru serviciile de pază acordate în sumă stabilită. Mai indică că şi-au îndeplinit în totalitate obligaţiile contractuale însă SRL „Red Point” din motive necunoscute a încălcat clauza contractuală, care prevede obligaţia de a achita lunar serviciile de pază acordate. Afirmă că în adresa SRL „Red Point” a fost expediate în fiecare lună facturile de expediţie privind achitarea serviciilor de pază, care au fost acceptate, dar nu au fost executate.

Astfel sa format datorii debitoriale faţă de reclamant în sumă de 49418,59 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 a fost respinsă cererea înaintată de ÎS „Servicii Pază a MAI” cu privire la repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei şi includerea în lista creditorilor privind validarea creanţei. La 10 iulie 2015, ÎS „Servicii Pază a MAI” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, pronunţând o nouă hotărâre prin care cererea de validare a creanţei înaintată de ÎS „Servicii Pază a MAI” să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală.

Menţionează că o cerere de recurs motivată va fi depusă după primirea încheierii redactate. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz, se constată că la 10 iulie 2015, ÎS „Servicii Pază a MAI” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 care, însă, este nemotivată şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării lui, precum şi argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate. Deşi, recurentul invocă în cererea de recurs că recursul motivat va fi depus după ce va lua cunoştinţă cu partea motivă a încheierii recurate, recursul cu motivele desfăşurate nu a fost depus de recurent, până la moment. 2 Prin urmare, în lipsa unui recurs care nu conţine esenţa şi temeiurile lui, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, solicitările recurentului, precum şi propunerile respective, instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs va reţine jurisprudenţa constată a Curţii Europene, în care s-a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la justiţie (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel fiind, este cert că recurentul ÎS „Servicii Pază a MAI” care este interesat în soarta soluţionării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, fapt, însă, ignorat de acesta. Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ÎS „Servicii Pază a MAI”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a Ministerul Afacerilor Interne”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3