2r-709/15 — Anularea încheierii

prima instanţă: S.Gîrbu dosarul nr.2r-709/15 instanţa de apel: M.Guzun, A.Nogai, A.Doga DECIZIE 15 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Devciolu Ana prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei, în pricina civilă la cererea depusă de Devciolu Ana împotriva executorului judecătoresc Maxim Romaliischi privind anularea încheierii executorului judecătoresc, cu încetarea procedurii de executare împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Devciolu Ana, c o n s t a t ă La 17 iulie 2014 Devciolu Ana s-a adresat cu cerere împotriva executorului judecătoresc Maxim Romaliischi privind anularea încheierii executorului judecătoresc, cu încetarea procedurii de executare.

În motivarea cererii s-a indicat că, la data de 14.06.2011 de către executorul Judecătoresc Chihai Anatolie, a fost intentată procedura de executare silită a documentului executoriu nr.2-2041/2011 din 18.03.2011, emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, în conformitate cu care s-a hotărît executrea silită a dreptului de ipotecă de către BC,,Moldindconbank” SA prin deposedarea şi vînzarea unei terţe persoane de către creditorul ipotecar sau de către orice altă persoană împuternicită de creditorul ipotecar a bunului imobil ipotecat: apartamentul nr.132 din str. Studenţilor nr.7, bl. 7, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 48,90 m.p., inclusiv locativă 19,90 m.p., cu nr. cadastral 0100414.242.21.132, care aparţine debitorului Devciolu Ana.

Ulterior, în conformitate cu art.32 alin.(1) lit.c) Cod de executare, executorul judecătoresc Chihai Anatolie a strămutat documentul executoriu menţionat executorului judecătoresc Maxim Romaliischi. La 04 iulie 2014 executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a emis încheierea prin care a stabilit executarea silită a documentului executoriu nr.2-2041/2011 din 1 18.03.2011 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, în ce priveşte evacuarea silită a debitorului Devciolu Ana şi a terţelor persoane din apartamentul nr.132 din str. Studenţilor nr.7, bl. 7, mun. Chişinău, pentru data de 22.07.2014, ora 13:00. Consideră Devciolu Ana, că încheierea din 04 iulie 2014 este neîntemeiată şi ilegală şi urmează a fi anulată.

Astfel, indică că, creditorul BC,,Moldindconbank” SA a încheiat contractul de credit nr.3/09 din 21 august 2009 cu „EcoTurNova” SRL în sumă de 59 000 Euro cu termenul final de rambursare la 21 februarie 2011. Pentru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat agenţiei SRL „EcoTurNova”, Devciolu Ana în calitate de debitor ipotecar a ipotecat băncii apartamentul nr.132, str. Studenţilor 7/7, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 48,90 m2, care aparţinea debitorului ipotecar în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 7994 din 23 iunie 2009. La 07 decembrie 2010 BC,,Moldindconbank”SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Devciolu cu privire la deposedarea pentru vînzarea forţată a obiectului ipotecat şi evacuare fără acordarea spaţiului locativ, iar prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 18 martie 2011, cererea a fost admisă, fiind menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012. Indică că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 septembrie 2012 recursul declarat de Devciolu Ana a fost admis, decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012 a fost casată şi pricina a fost transmisă la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 decembrie 2012 a respins apelul declarat de Devciolu Ana şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 martie 2011. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013 recursul declarat de Devciolu Ana a fost considerat inadmisibil. Mai menţionează că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013 s-au considerat stinse creanţele neexecutate ale ,,EcoTurNova” SRL şi s-a dispus lichidarea ,,EcoTurNova” SRL, cu radierea din Registrul de Stat a persoanelor juridice din motivul lichidării acesteia.

Hotărîrea menţionată a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, în care a fost menţionat precum că este stinsă datoria SRL,, EcoTurNova” faţă de BC„Moldindconbank” SA în sumă de 58 540 Euro, datorie directă ce rezultă din contractul de credit nr.3/09 din 21 august 2009 potrivit cărui a fost gajat apartamentul nr.132 situat pe str. Studenţilor 7/7 mun. Chişinău şi procentele în mărime de 18 033,16 Euro. În aşa mod, consideră că obligaţia principală a fost stinsă şi în conformitate cu legislaţia este încetat contractul de gaj. Solicită, anularea încheierii nr.175-181 R/14 din 04 iulie 2014, cu încetarea procedurii de executare nr. 175-181R/14 din 06.02.2013, intentat în baza 2 documentului executoriu nr.2-2041/2011 din 18.03.2011 emis de Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 octombrie 2014 s-a respins cererea depusă de Devciolu Ana, ca neîntemeiată. La 14 noiembrie 2014 Devciolu Ana a declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 octombrie 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015 s-a respins recursul declarat de Devciolu Ana şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 octombrie 2014. La 25 martie 2015 Devciolu Ana a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015, invocînd ca temei prevederile art. 449 lit. b) CPC. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 cererea de revizuire depusă de Devciolu Ana a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 30 iunie 2015 Devciolu Ana prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 şi admiterea cererii de revizuire. Susţine că, încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 decembrie 2014, este un act juridic care suplimentar dovedeşte existenţa temeiurilor prevăzute de art. 83 Cod de executare, pentru încetarea procedurii de executare. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Devciolu Ana prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, fiind cert stabilit că circumstanţele invocate de către revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii, iar alte argumente care s-ar încadra în prevederile articolului menţionat şi ar duce la admiterea cererii de revizuire instanţei nu au fost prezentate.

De asemenea instanţa de recurs ţine să menţioneze că, revizuirea este o cale de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărîri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului 3 stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie atestă că, pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Devciolu Ana prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Devciolu Ana prin intermediul reprezentantului Tighinean Alexei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, în pricina civilă la cererea depusă de Devciolu Ana împotriva executorului judecătoresc Maxim Romaliischi privind anularea încheierii executorului judecătoresc, cu încetarea procedurii de executare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4