2rc-637/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanţa de insolvabilitate, jud.: N. Vascan dosar 2rc-638/2015 DECIZIE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de ÎI „Maxim Timoşin” şi de avocatul Dmitri Lunga, în interesele lui Nicolai Prussakov, în procesul de insolvabilitate a SA „Crasmed”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015, prin care au fost aplicate măsuri de asigurare în procesul de insolvabilitate a debitorului SA„Crasmed”, c o n s t a t ă : La 17 octombrie 2014 reprezentantul debitorului - Societatea pe Acţiuni „Crasmed” (în continuare SA „Crasmed”) a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Crasmed”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, instanţa de insolvabilitate a admis spre examinare cererea introductivă a SA „Crasmed”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Dorfman Ludmila”. La 11 decembrie 2014, administratorul provizoriu ÎI „Dorfman Ludmila” a prezentat raportul privind starea de fapt a debitorului SA „Crasmed”, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi circumstanţele constatate în cadrul analizei situaţiei financiare a debitorului SA „Crasmed”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, instanţa de insolvabilitate a admis cererea introductivă a debitorului SA „Crasmed” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Crasmed”.

A fost constatată insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed”, fiind desemnat ÎI „Timoşin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SA „Crasmed”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, instanţa de recurs a admis recursul declarat de ÎI „Dorfman Ludmila” şi a casat parţial hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2014, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Timoşin Maxim”, cu remiterea pricinii la rejudecare în acest sens, la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, instanţa de insolvabilitate a aprobat rezultatele adunării creditorilor debitorului SA „Crasmed” din 13 februarie 2015 şi a dispus intrarea imediată în faliment a debitorului SA „Crasmed”.

În calitate de lichidator al SA „Crasmed” a fost desemnat ÎI „Timoşin Maxim”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015, instanţa de insolvabilitate a admis parţial cererea ÎI „Dorfman Ludmila” privind aplicarea măsurilor de asigurare. A fost interzis lichidatorului debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Maxim Timoşin”de a efectua adunarea creditorilor debitorului SA „Crasmed” pînă la soluţionarea cererii de recurs declarată de ÎI „Dorfman Ludmila” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 privind aprobarea rezultatelor adunării creditorilor SA „Crasmed” şi prin care s-a dispus intrarea în faliment a SA „Crasmed”. A fost respinsă cererea ÎI „Dorfman Ludmila” privind suspendarea efectelor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2015, instanţa de insolvabilitate a admis cererea ÎI „Dorfman Ludmila” privind aplicarea măsurilor de asigurare.

S-a aplicat măsura de asigurare şi s-a interzis lichidatorului debitorului SA „Crasmed” - Timoşin Maxim, de a efectua licitaţia cu strigare pe adresa mun. Chişinău, str. Armenească 27, of.1, stabilită pentru data de 27 aprilie 2015, ora 08:30, referitor la bunurile: clădire comercială cu nr. cadastral 0100131223601, situat în mun. Chişinău, str. A. Russo 59/5; teren aferent nr. cadastral 0100312236; clădire comercială situată în mun. Chişinău, str. Hînceşti 64/1, cu nr. cadastral 010021617901; încăpere comercială situată în mun. Chişinău, str. Vasile Lupu 33, cu nr. cadastral 0100202210301051 - ce reprezintă un lot unic ce aparţine debitorului SA „Crasmed” în procedura falimentului, la preţul de 3 554 000 lei.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea ÎI „Dorfman Ludmila” privind stoparea tuturor acţiunilor pe marginea cauzei de insolvabilitate a debitorului SA „Crasmed”. La 06 mai 2015 ÎI „Maxim Timoşin”a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, solicitînd casarea integrală a încheierii recurate. În motivarea cererii a indicat că, odată ce prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015 a fost casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în partea desemnării lui ÎI „Maxim Timoşin” în calitate de administrator, pînă la desemnarea unui alt administrator, atribuţiile acestuia vor fi îndeplinite de administratorul Timoşin Maxim. Consideră recurentul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 este în vigoare şi este executorie.

A mai indicată că ÎI „Dorfman Ludmila” nu are nici un statut în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de SA „Crasmed” şi nu este persoana împuternicită de a formula cereri sau demersuri. Totodată a invocat că, instanţa de insolvabilitate la 03 aprilie 2015 a examinat cererea ÎI „Dorfman Ludmila” fără al cita legal. La 08 mai 2015 avocatul Dmitri Lunga, în interesele lui Nicolai Prussakov, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri, prin care să fie respinsă cererea depusă de ÎI „Dorfman Ludmila” privind aplicarea măsurilor de asigurare. În motivarea cererii a indicat că prin încheierea din 23 martie 2015 instanţa de insolvabilitate a admis cererea lui Nicolai Prussakov privind înlocuirea creditorului garantat BC „Mobiasbanca - Group Societe Generale” SA.

Consideră încheierea recurată ca fiind neîntemeiată, ilegală şi emisă cu depăşirea competenţei. Din momentul adoptării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, precum şi din momentul emiterii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, atribuţiile ÎI „Dorfman Ludmila” în calitate de administrator provizoriu au încetat de drept. A indicat că instanţa de insolvabilitate a examinat cererea de aplicare a măsurii de asigurare depusă de o persoană care nu este participant la procesul de insolvabilitate. Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererile de recurs şi prevederile Legii, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile în cauză ca fiind neîntemeiate şi care necesită a fi respinse, din considerentele ce urmează.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură Civilă şi cu cele ale prezentei legi. În speţă, prin încheierea recurată, instanţa de insolvabilitate s-a expus asupra chestiunii aplicării măsurilor de asigurare, prin prisma art. 174-175 CPC. Conform art. 174 alin. (1) CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Colegiul reţine că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, instanţa de recurs a admis recursul declarat de ÎI „Dorfman Ludmila” şi a casat parţial hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Timoşin Maxim”, cu remiterea pricinii la rejudecarea în acest sens, la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată (f.d.70-73). Ulterior, la 12 martie 2015, instanţa de insolvabilitate aprobă rezultatele adunării creditorilor debitorului SA „Crasmed” din 13 februarie 2015 şi dispune intrarea imediată în faliment a debitorului SA „Crasmed”, fiind desemnat în calitate de lichidator al SA „Crasmed” - ÎI „Timoşin Maxim”.

Din materialele dosarului reiese că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 a fost contestată de către ÎI „Dorfman Ludmila” (f.d.108). Totodată, Colegiul atestă faptul că la materialele dosarului nu au fost anexate careva înscrisuri care să elucideze situaţia desemnării unui administrator al SA „Crasmed”, ca urmare a trimiterii pricinii la rejudecare, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, ori cu certitudine s-a constatat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate a fost casată în partea desemnării ÎI „Timoşin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilităţii SA „Crasmed”. Conform art. 8 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Astfel, în condiţiile în care situaţia desemnării administratorului insolvabilităţii SA „Crasmed” este incertă, acţiunile lichidatorului SA „Crasmed” care vizează efectuarea adunări creditorilor debitorului SA „Crasmed”, sunt pripite şi evidenţiază premisele apariţiei circumstanţelor care vor împiedica sau vor exclude posibilitatea realizării drepturilor şi intereselor legitime ale creditorilor SA „Crasmed” şi a SA „Crasmed”.

Argumentarea expusă în cererea de recurs declarată de Timoşin Maxim, precum că pînă la desemnarea unui alt administrator, anume ÎI „Maxim Timoşin”urma să exercite atribuţiile administratorului SA „Crasmed”, este total eronată şi nu poate fi reţinut de Colegiul, ori însuşi recurentul indică că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015 a fost casată hotărîrea instanţei de insolvabilitate în partea în care ÎI „Maxim Timoşin”a fost desemnat ca administrator al insolvabilităţii SA „Crasmed”, iar materialele dosarului nu atestă faptul că anterior intentării procesului de insolvabilitate al SA „Crasmed” şi respectiv desemnării sale în calitate de administrator al insolvabilităţii, ÎI „Maxim Timoşin”a deţinut funcţia de administrator sau administrator provizoriu al SA „Crasmed”.

La fel, Colegiul apreciază ca fiind eronată abordarea recurenţilor privind depăşirea de către instanţa de insolvabilitate a atribuţiilor sale prin aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii, ori art. 5, alin. (5) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la care fac referire recurenţii, indică principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate, dar nu limitează în mod exhaustiv competenţele acesteia. Argumentele invocate de recurenţi, precum că instanţa de judecată a examinat cererea unei persoane care nu este participant la proces sunt declarative, ori materialele dosarului atestă faptul că ÎI „Dorfman Ludmila” a fost desemnată administrator provizoriu al SA „Crasmed”, iar situaţia desemnării ulterioare a administratorului insolvabilităţii este incertă, motiv pentru care nu poate catalogată ÎI „Dorfman Ludmila” drept persoană neîmputernicită să declare recurs.

În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în cererile de recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de insolvabilitate, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 03 aprilie 2014 a dat o apreciere justă circumstanţelor cauzei şi a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de ÎI „Maxim Timoşin” şi de avocatul Dmitri Lunga, în interesele lui Nicolai Prussakov şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar a menţiona că, prin recursul declarat la 08 mai 2015, avocatul Dmitri Lunga, în interesele lui Nicolai Prussakov a solicitat şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2015, însă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 a fost verificată legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2015, astfel instanţa de recurs consideră că nu poate verifica repetat legalitatea acesteia.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se resping recursurile declarate de ÎI „Maxim Timoşin” şi de avocatul Dmitri Lunga, în interesele lui Nicolai Prussakov împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015, prin care au fost aplicate măsuri de asigurare în procesul de insolvabilitate a debitorului „Crasmed”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2015, prin care au fost aplicate măsuri de asigurare în procesul de insolvabilitate a debitorului „Crasmed”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat