2ri-273/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2ri-273/15 DECIZIE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursurile declarate de Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi Cheltuială Valentina, în pricina la cererea introductivă depusă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 iuie 2015, prin care s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidarea a societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, s-a încetat procesul, s-a lichidat şi radiat întreprinderea din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice fiind considerate stinse creanţele debitorului neexecutate faţă de creditori, c o n s t a t ă La 07 august 2012 societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare conform Legii insolvabilităţii nr.632-XV din 14 noiembrie 2001, s-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Găină Natalia”. Administratorul provizoriu întreprinderea individuală „Găină Natalia” a depus cerere de demisie în legătură că se află în concediu pentru îngrijirea copilului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 s-a admis cererea de demisie înaintată de administratorul provizoriu al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Găină Natalia”. S-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al societăţii comerciale 1 „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală ”Mazur Anna”. La 18 februarie 2013 creditorii Cheltuială Valentina, Prepeliţa Valentina şi Olari Andrei au depus demers, solicitînd destituirea administratorului provizoriu Mazur Ana şi numirea altui administrator. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 18 februarie 2013 a admis cererea de demisie înaintată de administratorul provizoriu al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală ”Mazur Anna”.

A desemnat în calitate de administrator provizoriu al societăţii comerciale „Uzor- Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Chicu Dumitru”. Administratorul provizoriu întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” prin demersul din 12 martie 2013 a solicitat acceptarea demisiei din funcţia de administrator provizoriu al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată în legătură cu volumul mare de lucru la întreprinderile aflate în administrarea sa în calitate de administrator al insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013 s-a admis cererea de demisie înaintată de administratorul provizoriu al societăţii comerciale „Uzor- Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Chicu Dumitru”.

S-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Mazur Anna”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 02 septembrie 2013 a declarat societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată în stare de insolvabilitate, a intentat procedura simplificată de faliment cu dizolvarea debitorului. A desemnat întreprinderea individuală „Mazur Anna” în calitate de lichidator al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată. La 10 martie 2014 Cheltuială Valentina a depus cerere de validare a creanţei solicitînd repunerea în termen, recunoaşterea în calitate de creditor chirografar faţă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, încasarea creanţelor în sumă de 4900 euro şi 13055 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2014 s-a repus în termen cererea de admitere a creanţelor înaintată de către Cheltuială Valentina. S-a validat creanţa creditorului Cheltuială Valentina în sumă de 4900 euro şi 13055,80 lei. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 iunie 2014 a admis cererea de demisie înaintată de lichidatorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Mazur Anna”. A desemnat în calitate de lichidator al societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bunescu Oleg”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a admis demersul lichidatorului societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bunescu Oleg” şi s-a tras la răspundere 2 subsidiară administratorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată - Ştirba Antonina în mărimea sumei debitoare datorate faţă de creditori. La 22 aprilie 2015 lichidatorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bunescu Oleg” a depus cerere prin care a solicitat stabilirea pentru perioada de la 01 decembrie 2014 pînă la 23 aprilie 2015 remunerarea în mărime de 31350 lei, încasarea de la fondatorul şi administratorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată - Ştirba Antonina suma de 31350 lei în calitate de remunerare pentru serviciile prestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 s-a admis cererea lichidatorului societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată - Bunescu Oleg privind încasarea remuneraţiei pentru perioada de administrare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidarea a societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată. S-a încetat procesul, s-a lichidat şi radiat societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice. S-au considerat stinse creanţele debitorului societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată neexecutate faţă de creditori.

La 04 august 2015 Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 solicitînd repunerea în termen a cererii de recurs, admiterea acestuia și casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate. În motivarea recursului Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău a invocat că Curtea de Apel Chișinău a validat creanțele organului fiscal în sumă de 74050,91 lei care constituie datoria societății comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată față de Bugetul Public Național la impozite, taxe și alte plăți.

Administratorii procesului de insolvabilitate a societății comerciale „Uzor- Art” societate cu răspundere limitată pe parcursul derulării procesului au admis abateri de la normele ce reglementează integritatea masei debitoare indicînd că potrivit procesului-verbal de sechestru din 20 mai 2011 și din 26 iunie 2011 întocmit de executorul judecătoresc Ina Cușniriuc a fost aplicat sechestru pe mai multe bunuri depozitate pe str. Milescu Spătaru, 75, mun. Chișinău ce aparțineau debitorului care însă ulterior au dispărut. La cererile creditorilor adresate administratorilor procesului de insolvabilitate desemnați în vederea monitorizării și administrării bunurilor nu s- au întreprins măsurile legale prevăzute de Legea insolvabilității.

Lichidatorul societății comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată contrar art. 135 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu a prezentat instanței de insolvabilitate informația deplină și autentică privind mărimea și componența masei debitoare cu scopul stingerii creanțelor față de creditori. Menționează că creditorul Cheltuială Valentina la 06 iulie 2015 a depus la 3 cancelaria Curții de Apel Chișinău cerere de amînare a ședinței de judecată stabilită pentru 07 iulie 2015. Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 au recepționat-o la 21 iulie 2015 fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a scrisorii motiv din care consideră oportun a fi repuși în termen de contestare.

La 04 august 2015 Cheltuială Valentina a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate și trimiterea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată. În motivarea recursului Cheltuială Valentina a invocat că hotărîrea instanței de insolvabilitate este ilegală fiind încălcate normele de drept material și procedural.

A informat instanța de insolvabilitate despre imposibilitatea prezentării în ședința de judecată din 07 iulie 2015 avînd deja planificat concediul de odihnă peste hotarele țării prezentînd în acest sens copia pașaportului cu ieșirea din țară la 07 iulie 2015 și intrarea la 20 iulie 2015. Cererea de amînare a ședinței de judecată numite pentru 07 iulie 2015 a fost motivată atît prin lipsa sa din țară cît și pentru acordarea timpului pentru petrecerea adunării creditorilor pentru numirea noului administrator care va îndeplini cerințele creditorului înaintate la 07 octombrie 2014 prin demersurile din 15 mai 2015, 01 iulie 2014 și 07 iulie 2014. A indicat că în ședința de judecată din 22 iunie 2015 a înaintat demers privind destituirea din funcție a lichidatorului Oleg Bunescu care a fost destituit din funcție cu votul a 92,09% din valoarea creanțelor validate menționînd că procesul-verbal al adunării creditorilor va fi prezentat ulterior, deoarece se află la reprezentantul Direcţiei Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău care se afla în concediul de odihnă anual. Instanța de insolvabilitate eronat a constatat că creditorii nu au manifestat interes față de procesul de insolvabilitate și au tergiversat examinarea pricinii, or dimpotrivă creditorii au înaintat demersuri solicitînd repetat recuzarea judecătorului pentru neexaminarea demersurilor depuse acestea fiind ignorate atît de judecător cît și de administratorul insolvabilității desemnat. Au fost încălcate normele de drept material inserate la art. 5 lit i), art. 135 alin. (6) și art. 138 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Așadar, avînd în vedere că Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Cheltuială Valentina nu au fost prezenți în ședința de judecată din 07 iulie 2015 recurenții recepționînd hotărîrea 4 ce se contestă prin intermediul Oficiului poștal la 21 iulie 2015 și 22 iulie 2015, iar Cheltuială Valentina a revenit în țară la 20 iulie 2015 prin urmare recursurile declarate de aceștia la 04 august 2015 se consideră depuse în termen.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. Examinînd argumentele din cererile de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt întemeiate şi urmează a fi admise, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate în alt complet de judecată din următoarele motive. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Conform art. 180 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în modul prevăzut de lege.

Așadar, avînd în vedere că încetarea procesului ca rezultat al procedurii falimentului simplificat, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris, este o procedură de încetare a procesului de insolvabilitate, hotărîrea în cauză, în temeiul art.180 din lege poate fi atacată cu recurs de participanţii la procesul de faliment sau de către alte persoane ale căror drepturi pot fi afectate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 07 august 2012 societatea comercială „Uzor- Art” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 august 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa fiind numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea 5 individuală „Găină Natalia”. Ulterior au fost desemnați în calitate de administratori provizorii ai societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată întreprinderea individuală ”Mazur Anna”, întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” și întreprinderea individuală „Mazur Anna”.

Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 02 septembrie 2013 a declarat societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată în stare de insolvabilitate, a intentat procedura simplificată de faliment cu dizolvarea debitorului desemnînd întreprinderea individuală „Mazur Anna” în calitate de lichidator al debitorului. La 10 martie 2014 Cheltuială Valentina a depus cerere de validare a creanţei solicitînd repunerea în termen, recunoaşterea în calitate de creditor chirografar faţă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, încasarea creanţelor în sumă de 4900 euro şi 13055 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2014 s-a repus în termen cererea de admitere a creanţelor înaintată de către Cheltuială Valentina și s- a validat creanţa în sumă de 4900 euro şi 13055,80 lei.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 iunie 2014 a admis cererea de demisie înaintată de lichidatorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Mazur Anna” desemnînd în calitate de lichidator al societăţii întreprinderea individuală „Bunescu Oleg”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată. S-a încetat procesul, s-a lichidat şi radiat societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice. S-au considerat stinse creanţele debitorului societatea comercială „Uzor- Art” societate cu răspundere limitată neexecutate faţă de creditori.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural și normele de drept material. Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a admis demersul lichidatorului societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bunescu Oleg” şi s-a atras la răspundere subsidiară administratorul societăţii comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată - Ştirba Antonina în mărimea sumei debitoare datorate faţă de creditori.

Conform art. 135 alin. (5) și (6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Prin încetarea procesului, debitorul se descarcă de obligaţiile pe care le avea înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepţia cazului cînd este tras la răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege. 6 Așadar, instanța de insolvabilitate eronat a dispus de a considera stinse creanţele debitorului societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată neexecutate faţă de creditori în circumstanțele în care în pricina dată s-a atras la răspundere subsidiară administratorul Ştirba Antonina în mărimea sumei debitoare datorate faţă de creditori.

În afară de aceasta, la 24 februarie 2015 Cheltuială Valentina a depus cerere privind considerarea nulă adunarea creditorilor din 03 decembrie 2014, iar la 05 martie 2015 a depus supliment prin care a solicitat anularea hotărîrii adoptate la adunarea creditorilor din 03 decembrie 2014 și atragerea la răspundere subsidiară și solidară a contabilului societății comerciale „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată, a directorului executiv Mitnic Emanuil, a administratorului A. Mazur și lichidatorului O. Bunescu (f.d. 172,176 Vol. III).

Conform art. 59 alin. (1) și (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. Contrar normelor legale citate, instanța de insolvabilitate nu a soluționat în ședință de judecată cererea creditorului Cheltuială Valentina din 24 februarie 2015, suplimentul acesteia depus la 05 martie 2015 și nu a emis act judecătoresc în privința acestei cereri. Astfel, instanța de insolvabilitate a îngrădit accesul creditorului Cheltuială Valentina la căile ordinare de atac.

Or, conform art. 59 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoştinţă tuturor creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu recurs de către solicitant. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanța de insolvabilitate a încălcat normele de drept material și normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015 şi de a restitui pricina 7 spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

La rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi în funcție de cele obţinute să emită o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admit cererile de recurs declarate de Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Cheltuială Valentina. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 iuie 2015, în pricina la cererea introductivă depusă de societatea comercială „Uzor-Art” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 8