2ri-110/15 — Admiterea creanţei

Prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 2ri-110/15 DECIZIE 01 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, D.A.F. Centru la cererea introductivă înaintată de Întreprinderea Mixtă “Unmezgrup” societate cu răspundere limitată privind intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, c o n s t a t ă La data de 26 iunie 2012 Întreprinderea Mixtă “Unmezgrup” societate cu răspundere limitată (în continuare Î.M.

“Unmezgrup” S.R.L.) a înaintat instanţei de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. În motivarea cererii introductive a menţionat că, activitatea societăţii comerciale este în declin, totodată în urma descifrării conturilor de evidenţă contabilă a întreprinderii, activitatea debitorului nu mai poate fi prelungită fără a fi prejudiciaţi creditorii acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul Î.M. “Unmezgrup” S.R.L., s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului insolvabil, Î.I.

“Catan Carolina”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 s-a respins cererea introductivă depusă de Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. privind intentarea procedurii de insolvabilitate în legătură cu lipsa masei debitoare şi s-a intentat procedura de lichidare în privinţa Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. S-a desemnat în calitate de lichidator a Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. Î.I. “Catan Carolina” cu instituirea obligaţiei de prezentare instanţei de insolvabilitate a bilanţului de lichidare a debitorului şi concluzia despre lipsa masei debitoare pentru aprobare precum şi publicarea dispozitivului prezentei hotărîri în 1 Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 s-a admis recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 şi s-a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 s-a constatat starea de insolvabilitate a Î.M. “Unmezgrup” S.R.L., s-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. cu dizolvarea debitorului, s-a desemnat Î.I. “Catan Carolina” în funcţie de lichidator al Î.M. “Unmezgrup” S.R.L., s-au înlăturat membrii organelor de conducere a Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. de la gestionarea întreprinderii şi masei debitoare cu destituirea acestora din funcţiile deţinute, atribuţiile de administrare şi de dispoziţie a societăţii fiind transmise lichidatorului Î.I.

“Catan Carolina”. S-au obligat organele de conducere al Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. să transmită neîntîrziat lichidatorului Î.I. “Catan Carolina” gestiunea societăţii pe bază de inventar şi de bilanţ, să transmită patrimoniul societăţii, împreună cu registrele, cu actele inclusiv de constituire, contabile, financiare, corespondenţa ce ţine de activitatea comercială şi cu ştampilele acesteia. S-a împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, valorificării şi distribuirii masei debitoare, precum şi alte atribuţii prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea tuturor operaţiunilor procedurii simplificate a falimentului.

S-au obligat reprezentanţii organului afacerilor interne şi a altor organe de drept la cererea scrisă sau verbală a lichidatorului să asigure ordinea publică şi să participe la exercitarea atribuţiilor acestuia.

Întru prevenirea modificării stării bunurilor societăţii debitoare, în perioada derulării procedurii simplificate a falimentului s-a dispus aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: s-a interzis înstrăinarea bunurilor din masa debitoare şi s-a sistat orice modificare legată de statutul juridic al societăţii debitoare sau al bunurilor ei, fără învoirea expresă a lichidatorului, s-a pus sub sechestru corespondenţa comercială a societăţii debitoare; s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor societăţii debitoare, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra societăţii debitoare; s-a suspendat calcularea penalităţilor, dobânzilor şi a altor plăţi aferente datoriilor creditoare ale societăţii debitoare; s-a interzis instituţiilor financiare în care societatea debitoare are deschise conturi de a dispune de mijloacele existente în conturile societăţii debitoare, fară un ordin al lichidatorului şi s-a prescris ca toate achitările cu societatea debitoare să fie executate numai prin contul bancar de acumulare, gestionat de lichidator; s-a interzis achitarea dividendelor, efectuarea altor plăţi legate de valorificarea hârtiilor de valoare, achitarea veniturilor pe cotele de participaţie, distribuirea profitului între asociaţii societăţii debitoare,

răscumpărarea sau procurarea de către debitor a acţiunilor plasate sau achitarea contravalorii părţii de participaţie, separarea cotei de participaţie din masa debitoare în legătură cu ieşirea sau excluderea debitorului din lista asociaţilor. S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul Î.M. „Unmezgrup” S.R.L., precum şi măsurile de asigurare sau de limitare a societăţii debitoare sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi s-au menţinut numai măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate. S-a stabilit data limită pentru înaintarea cererilor de validare a creanţelor faţă de Î. M. „Unmezgrup” S.R.L., - 24.03.2014.

S-a stabilit şedinţa de validare a 2 creanţelor pentru data de 08.04.2014, ora 14.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău. S-a obligat lichidatorul de a notifica creditorii cu creanţe garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare în privinţa căror deţin un drept prioritar, precum şi temeiurile apariţiei acestui drept şi să prezinte Curţii de apel Chişinău aceste dovezi. S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) şi (4) din Legea insolvabilităţii şi să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de creanţă al acestora, inclusiv creanţele şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată.

S-a obligat lichidatorul să execute silit prezenta hotărâre în partea bunurilor din masa debitoare, care se află la debitor sau la terţi, cu evacuarea forţată a persoanelor care le deţin în posesie sub orice formă, în modul prevăzut de art. 107 din Legea insolvabilităţii cu menţiunea că, dispozitivul hotărârii urmează a fi publicat în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile din data adoptării. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015 s-a aprobat bilanţul de lichidare al Î. M. „Unmezgrup” S.R.L., s-a încetat procedura falimentului simplificat şi s-a radiat Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. din registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor. S-au considerat stinse toate creanţele creditoriale şi debitoriale a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L.

S-a pus în sarcina lichidatorului obligaţia de publicare a dispozitivului prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării. S-a respins demersul reprezentantului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. La data de 11 februarie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, D.A.F. Centru a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului şi casarea hotărîrii recurate, anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat privind radierea Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. din Registrul de Stat al persoanelor juridice şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de fond.

În motivarea recursului a invocat că, instanţa de insolvabilitate la data pronunţării hotărîrii contrar prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii nu a citat şi înştiinţat toţi creditorii despre data şi ora desfăşurării şedinţei, astfel creditorii fiind privaţi de posibilitatea de a-şi expune poziţia în şedinţa judiciară în privinţa procedurii de insolvabilitate. Mai afirmă că, lichidatorul nu a prezentat în şedinţele judiciare informaţia privind eventualele livrări efectuate de Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate pentru a stabili dacă agentul economic a încheiat acte juridice fictive sau frauduloase care ar afecta drepturile creditorilor.

Susţine că, administratorul insolvabilităţii şi instanţa de insolvabilitate au ignorat prevederile legale referitor la citarea şi notificarea obligatorie a tuturor creditorilor şi nu au efectuat verificarea efectuării tranzacţiilor pe parcursul ultimilor 24 de luni anterioare intentării procedurii de insolvabilitate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. D.A.F. Centru este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015 din următoarele motive. 3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 180 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în modul prevăzut de lege. Instanţa de recurs constată următoarele circumstanţe relevante recursului declarat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul Î.M. “Unmezgrup” S.R.L., s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului insolvabil, Î.I. “Catan Carolina” (Vol.II, f.d. 48-49). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 s-a respins cererea introductivă depusă de Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. privind intentarea procedurii de insolvabilitate în legătură cu lipsa masei debitoare şi s-a intentat procedura de lichidare în privinţa Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. S-a desemnat în calitate de lichidator a Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. Î.I. “Catan Carolina” cu instituirea obligaţiei de prezentare instanţei de insolvabilitate a bilanţului de lichidare a debitorului şi concluzia despre lipsa masei debitoare pentru aprobare precum şi publicarea dispozitivului prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova (Vol. II, f.d.

61-62). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013, s-a admis recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 şi s-a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată (Vol. II, f.d. 75-79). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 s-a constatat starea de insolvabilitate a Î.M. “Unmezgrup” S.R.L., s-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. cu dizolvarea debitorului, s-a desemnat Î.I. “Catan Carolina” în funcţie de lichidator al Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. (Vol. II, f.d. 84-88). Prin raportul depus în instanţa de insolvabilitate de către lichidatorul Î.M.

“Unmezgrup” S.R.L., Î.I. “Catan Carolina” s-a solicitat aprobarea bilanţului de lichidare al debitorului insolvabil şi dispunerea lichidării şi radierii acestuia din Registrul de Stat al persoanelor juridice. (Vol. III, f.d. 126-129). În temeiul demersului depus de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, D.A.F. Centru s-a solicitat verificarea de către lichidator a tranzacţiilor încheiate de Î.M. “Unmezgrup” S.R.L. în ultimile 24 de luni precedente înaintării cererii introductive şi atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere al debitorului insolvabil. (Vol. III, f.d. 138) Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015 s-a aprobat bilanţul de lichidare al Î. M. „Unmezgrup” S.R.L., s-a încetat procedura falimentului simplificat şi s-a radiat Î. M. „Unmezgrup” S.R.L.

din Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor. S-au considerat stinse toate creanţele creditoriale şi debitoriale a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. S-a pus în sarcina lichidatorului obligaţia de publicare a dispozitivului prezentei 4 hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării. S-a respins demersul reprezentantului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L.(Vol. III, f.d. 177-180) Pentru a pronunţa soluţia menţionată supra, instanţa de insolvabilitate, în cadrul desfăşurării procesului de insolvabilitate, a reţinut că societatea insolvabilă nu dispune de masă debitoare care ar permite acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, fapt confirmat inclusiv şi prin constatările menţionate de către administratorul insolvabilităţii.

Prin urmare, instanţa de insolvabilitate a concluzionat în favoarea existenţei temeiului legal pentru a aproba raportul final al lichidatorului şi de a înceta procesul, cu lichidarea şi radierea debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice în care debitorul este înscris. Totodată instanţa de insolvabilitate a respins demersul reprezentantului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. Instanţa de recurs consideră recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. D.A.F. Centru ca fiind neîntemeiat din următoarele motive. Conform art. 53 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, în cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sînt reprezentate de adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor, instituite în baza prezentei legi.

Din momentul admiterii cererii introductive spre examinare, creditorii nu mai pot solicita debitorului executarea creanţelor în mod individual. Toate acţiunile împotriva debitorului sînt exercitate în numele creditorilor de către adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor, cu excepţia cazurilor în care prezenta lege prevede în mod expres exercitarea dreptului de către creditor în mod individual.

Conform art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14;

i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Potrivit alin. (3) din acelaşi articol, comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1) dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) ameninţă să se prescrie. Instanţa notează că, activitatea participanţilor în cadrul procedurii de insolvabilitate este dictată de Codul de procedură civilă şi Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 în 5 acord cu regula care derivă din principiul legalităţii - subiecţii procedurii de insolvabilitate pot exercita doar acţiunile prescrise expres de lege, fără nici o derogare, în acest sens normele juridice conţinute în legile nominalizate avînd un caracter imperativ.

Colegiul constată că, din sensul dispoziţiei art. 248 din Legea insolvabilităţii se poate determina în mod concret cercul subiecţilor cu drept de iniţiere a acţiunii privind atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor cărora le poate fi imputată apariţia stării de insolvabilitate şi anume: comitetul creditorilor şi administratorul/lichidatorul insolvabilităţii. Luînd în considerare că, demersul privind atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor cu funcţie de răspundere a Î. M. „Unmezgrup” S.R.L. a fost înaintat de creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. D.A.F. Centru şi nu de subiecţii nominalizaţi supra, Colegiul constată că, demersul a fost înaintat de o persoană căruia legea nu-i acordă acest drept şi prin urmare ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău. D.A.F. Centru ca fiind neîntemeiat şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. D.A.F. Centru ca fiind neîntemeiat. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, la cererea introductivă înaintată de Întreprinderea Mixtă “Unmezgrup” societate cu răspundere limitată privind intentarea procedurii de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Valeriu Doagă 6