2dsc-36/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Zavalii Vera suma 184 428 lei,

Zavalii Serghei suma 184 428 lei,

Zavalii lvan, suma 184 428 lei,

Novac Zinovia, suma 815 241,52 lei,

Novac Serghei, suma 815 241,52 lei,

Negoreev Valentina, suma de 177 340,40 lei,

Negoreev Alexandr, suma de 177 340,40 lei,

Latîşev Nadejda, suma de 177 340,40 lei,

Latîşev Dumitru, suma de 177 340,40 lei,

Falaleev Alexandr, suma de 3 554 680,75 lei,

Egorov Oleg, suma 129 764,50 lei,

Egorov Irina, suma 259 529 lei,

Egorov Eduard, suma 129 764,50 lei,

Demeanciuc Vădim, suma 2 894 099,50 lei,

Demeanciuc Svetlana, suma 2 894 099,50 lei, 16. societatea cu răspundere limitată „Gastar”, suma de 2 794 760 lei,

Unifer International GmbH, suma 207 286,80 Euro,

SAS Syngenta Seeds, suma 616 648,38 dolari SUA,

Basf Agr o B.V, suma 327 068Euro,

SRL Makhteshim Agan Marom, suma 3 523 979,84 lei 21. societatea cu răspundere limitată „Caliostro” suma de 1 793 000 lei, 22. societatea cu răspundere limitată „Agrochimice Trans” suma de 718 500 lei 23. societatea cu răspundere limitată „Gastar” suma de 241 363,93 lei. Au mai solicitat şi excluderea din tabel a creanţei de rangul VI a lui Novac Serghei în mărime de 67 313,52 lei şi rectificarea tabelului în acest sens. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 martie 2015 s-a admis contestaţia depusă de banca comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni şi societatea comercială „Grinvitas-Nord” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu rectificarea tabelului definitiv al creanţelor din 18 februarie 2015 după cum urmează: S-au exclus din tabelul definitiv al creanţelor din 18 februarie 2015 următoarele creanţe: Creanţele creditorilor chirografari de rang inferior, rangul V: 1. Zavalii Vera, temeiul creanţei - cererea de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 5 din 12 iunie 2012, contract de ipotecă nr. 373 din 12 iunie Z012, suma creanţei fiind de 169 200 lei; 2. Zavalii Serghei, temeiul creanţei: cererea de validare din 11 februarie 2015, conntract de fidejusiune nr. 5 din 12 iunie 2012, suma creanţei fiind de 169 200 lei; 3. Zavalii Ivan, temeiul creanţei - cererea de validare din 11 februarie 2015; contract de fidejusiune nr. 5 din 12 iunie 2012 şi contract de ipotecă nr. 373 din 12 iunie 2012, suma creanţei fiind de 169 200 lei; 4. Novac Zinovia, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 23 din 12 iunie 2012, contract de ipotecă nr. 744 din 23 decembrie 2013, contract de fidejusiune nr. 23/1 din 23 decembrie.2013, contract de potecă nr. 745 din 23 decembrie 2013, suma creanţei fiind de 74 7 928,0 lei; 2 5. Novac Serghei, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, Contract de fidejusiune nr. 23 din 23 decembrie 2013, contract de ipotecă nr. 744 din 23 decembrie 2013, contract de fidejusiune nr.23/1 din 23 decembrie 2013, contract de potecă nr. 745 din 23 decembrie 2013, suma creanţei fiind de 74 7 928 lei; 6. Negoreev Valentina, temeiul creanţei: cererea de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 409 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 1 630 587,50 lei 7. Negoreev Alexandr, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 409 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 1 630 587,50 lei; 8. Latîşev Nadejda, temeiul creanţei: cererea de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 409 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 1 630 587,50 lei; 9. Latîşev Dumitru, temeiul creanţei: cererea de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 409 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 1 630 587,50 lei; 10. Falaleev Alexandr, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 409 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 3 261 175 lei; 11. Egorov Oleg, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 8 din 29 august 2012 şi contract de ipotecă nr. 545 din 29 august 2012, suma creanţei fiind de 119 050 lei; 12. Egorov Irina, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 8 din 29 august 2012 şi contract de ipotecă nr. 545 din 29 august 2012, suma creanţei fiind de 238 100 lei; 13. Egorov Eduard, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 8 din 29 august 2012, contract de ipotecă nr. 545 din 29 august 2012, suma creanţei fiind de 119 050 lei; 14. Demeanciuc Vădim, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 2 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr 409 din 27 iulie 2010, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010 şi contract de ipotecă nr. -10 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 2 665 137,50 lei; 15. Demeanciuc Svetlana, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 2 din 27 iulie 2010. Contract de ipotecă nr.409 din 27 iulie 2010, contract de fidejusiune nr. 3 din 27 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 410 din 27 iulie 2010, suma creanţei fiind de 2 665 137,50 lei; 16. societatea cu răspundere limitată „Gastar”, temeiul creanţei: cerere de valoidare din 11 februarie 2015, contract de fidejusiune nr. 1/07/10 din 07 iulie 2010, contract de ipotecă nr. 329 din 07 iulie 2010, suma creanţei fiind de 2 564 000,00 lei; 17. Unifer International GmbH, temeiul creanţei: cerere de validare, anexă nr. 2 la contractul nr. 01-2013 MDL din 06 noiembrie 2012, contestat: Ordin de plată nr. 52 din 12 noiembrie 2012, ordin de plată nr.36 din 26 decembrie 2013, suma creanţei - 3 642 722,50 lei; 18. SAS Syngenta Seeds, temeiul creanţei: act de verificare din 30 septembrie 2014, contract nr. MD 02/13 din 09 ianuarie 2013, contract nr. GRV-2 din 14 ianuarie 2013, suma creanţei - 9 490 218,56 lei; 3 19. Basf Agro B. V., temeiul creanţei: act de verificare din 30 septembrie 2014, contract nr. MD 61022013 din 07 februarie 2013, suma creanţei - 6 269 893,56 lei; 20. societatea cu răspundere limitată „Makhteshim Agan Marom”, temeiul creanţei: act de verificare din 30 septembrie 2014, contract nr. 5 din 04 martie 2013, anexa nr. 1 la contractual nr. 5 din 04 martie 2013, suma creanţei - 3 523 979,84 lei; 21. societatea cu răspundere limitată „Caliostro”, temeiul creanţei: act de verificare din 30 septembrie 2014, contract de vânzare-cumpărare a imobilului nr. 4333 din 07 iunie 2013, suma creanţei -1 793 OOOlei; 22. societatea cu răspundere limitată „Agrochimice Trans”, temeiul creanţei: act de verificare din 30 septembrie 2014, factura fiscală LK 0246807 din 01 mai 2011, factura fiscală LK 0246808 din 03 august 2011, suma creanţei -718 5001ei. S-au exclus din tabelul definitiv al creanţelor din 18 februarie 2015, următoarele creanţe: Creanţele creditorilor chirografari de rang inferior, rangul VI: - Novac Serghei, temeiul creanţei: cerere de validare din 11 februarie 2015, suma creanţei - 67 313,52 lei. Tabelul definitiv al creanţelor va avea următoarea structură: Creditori garantaţi: - banca comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni cu creanţa de 26 214 341 lei şi 650 742 dolari SUA; - Inspectoratul Fiscal de Stat Donduşeni, creditor de rangul III, cu creanţa în sumă de 3 401 072,87 lei. - Casa Naţională de Asigurări Sociale, creditor de rangul III, cu creanţa în sumă de 6 372,66 lei. Creanţe de rangul V: - societatea cu răspundere limitată „Agroimatco Service” - suma de 17 411,58 lei; - societatea cu răspundere limitată „Imexagro” - suma de 56 227,92 lei. Creanţe de rangul VI: - banca socială „Banca Socială” societate pe acţiuni - suma de 2 822,83 lei; - Inspectoratul Fiscal de Stat Donduşeni - suma de 318 565,40 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012 recursul declarat de avocatul Covaliov Natalia în interesele întreprinderii Unifer Internaţional GmbH, Germania a fost admis, s-a casat încheierea Curţii de Apel Bălți din 16 martie 2015 și s- a restituit pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți în acelaşi complet de judecată. La 03 august 2015 reprezentantul Loris Elena a depus în interesele băncii comerciale „Banca Socială” societate pe acțiuni cerere cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 referitor la extindere și anume dacă încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 a fost casată integral sau parțial. În motivarea cererii reprezentantul Loris Elena a indicat că doar avocatul Covaliov Natalia a contestat în interesele întreprinderii Unifer Internaţional GmbH, Germania încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015, iar alți creditori nu au declarat recurs. Conform art.250 alin.(2) Codul de procedură civilă, problema pronunţării unei hotărîri suplimentare poate fi pusă în termenul executării silite a hotărîrii. Instanţa emite, după examinare în şedinţă de judecată, hotărîrea suplimentară, care poate fi atacată în 4 ordinea stabilită de prezentul cod. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea problemei. Articolul 250 alin. (2) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coroborînd prevederile art. 250 alin. (2) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de explicare a hotărîrii în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de explicare a deciziei din următoarele motive. În conformitate cu art.250 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. Articolul 250 alin.(2) Codul de procedură civilă prevede că, problema pronunţării unei hotărîri suplimentare poate fi pusă în termenul executării silite a hotărîrii. Din materialele pricinii rezultă că Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 20 mai 2015 a admis recursul declarat de avocatul Covaliov Natalia în interesele întreprinderii Unifer Internaţional GmbH, Germania, a casat încheierea Curţii de Apel Bălți din 16 martie 2015 și a restituit pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți în acelaşi complet de judecată. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 s-au soluționat mai multe întrebări. Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 20 mai 2015 a casat încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 numai în partea rectificării tabelului definitiv al creanţelor din 18 februarie 2015 cu excluderea creanţelor întreprinderii Unifer International GmbH în sumă de 3 642 722,50 lei. În rest încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 nu a fost conetstată cu recurs și temei de a fi casată nu a fost. Reprezentantul Loris Elena a depus în interesele băncii comerciale „Banca Socială” Biroul societate pe acțiuni cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 solicitînd să fie explicat dacă încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 a fost casată integral sau parțial. În temeiul celor expuse şi în conformitate cu art.250 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se admite cererea depusă de reprezentantul Loris Elena în interesele băncii comerciale „Banca Socială”. Se concretizează decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 că încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2015 a fost casată doar în partea rectificării tabelului definitiv al creanţelor din 18 februarie 2015 cu excluderea creanţelor întreprinderii Unifer International GmbH în sumă de 3 642 722,50 lei. Decizia suplimentară este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 6