3ra-1001/15 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria Centru, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1001/15 Judecător: I.Busuioc Curtea de Apel Chişinău Judecători: D.Manole, S.Arnăut, E.Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druţă, Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru judecînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Bona Fides Intel” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău privind anularea deciziei IFS mun.

Chişinău nr. 781/1/13 din 28 februarie 2013, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, CONSTATĂ : La data de 26 martie 2013, SRL „Bona Fides Intel” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău prin care a solicitat instanţei anularea deciziei IFS mun. Chişinău nr. 781/1/13 din 28 februarie 2013. În motivarea acţiunii depuse, reclamanta a indicat că, la data de 28 februarie 2013, de către Direcţia Generală Control Fiscal a IFS mun.

Chişinău, a fost emisă decizia nr. 781/1/13, prin care, în privinţa SRL „Bona Fides Intel”, s-a decis: a încasa la buget suma taxei calculate în rezultatul controlului - 390 162 lei, micşorarea sumei trecerii în cont a TVA cu 16 528 lei, care la 01.01.2013, va constitui 201 974 lei, încasarea la buget a majorării de întîrziere calculată în rezultatul controlului - 15 119 lei, şi aplicarea pentru încălcările legislaţiei fiscale şi încasarea la buget a amenzii - 117 048 lei şi 1 000 lei.

La fel, societatea reclamantă a indicat că, încălcarea pretinsă de către inspectorii fiscali faţă de SRL „Bona Fides Intel”, constă în faptul că nu pot fi luate în calcul, la prezentarea declaraţiei pe TVA, facturile fiscale seria FU 1164626- 1164650, eliberate de către SRL „Altris-Prim”, în perioada fiscală L/09/2012, din motiv că, în realitate nu a avut loc eliberarea acestora în adresa SRL „Bona Fides Intel”, avînd în vedere că aceste facturi au fost incluse în actul de primire-predare a documentelor contabile din 25.10.2012, dintre fondatorii SRL „Altris-Prim” şi din aceste considerente, se presupune că, SRL „Bona Fides Intel” nu dispunea de aceste facturi la întocmirea declaraţiei TVA. A indicat SRL „Bona Fides Intel” că, în decizia de sancţionare întocmită de IFS mun.

Chişinău, se consideră că contribuabilul a încălcat prevederile art. 8 alin. (2) lit. c) şi e), art. 101 alin. (1) şi art. 102 alin. (2) Cod fiscal, iar acest fapt a generat prezentarea datelor incorecte din declaraţia TVA, micşorarea trecerii în cont a TVA şi calcularea suplimentară a impozitelor cu aplicarea amenzii. Consideră SRL „Bona Fides Intel” că, motivele invocate de către inspectorii fiscali sunt nefondate, nu se regăsesc în realitate şi nu au capacitatea de atragere a 1 răspunderii fiscale faţă de contribuabilul SRL „Bona Fides Intel”. Astfel, reclamanta a menţionat că, între SRL „Altris-Prim” şi SRL „Bona Fides Intel” a fost semnat contractul de vînzare-cumpărare nr. 68/09/12 din 24.08.2012, în baza căruia a fost comercializată marfa - piese auto de schimb în asortiment.

Susţine societatea reclamantă că, toate livrările efectuate din partea vînzătorului în perioada 06.09.2012-17.09.2012, au fost însoţite de eliberarea a 25 facturi fiscale, conform art. 117 Cod fiscal.

Cu referire la argumentul inspectorilor fiscali precum că facturile fiscale seria FU 1164626-1164650, eliberate de către SRL „Altris-Prim”, nu au fost eliberate la data înscrisă în acestea, SRL „Bona Fides Intel” a notat că, la data de 06.02.2013, societatea reclamantă s-a adresat către SRL „Altris-Prim” solicitînd explicaţiile de rigoare în privinţa faptelor invocate de către inspectorii fiscali, iar prin răspunsul SRL „Altris-Prim” a comunicat că, facturile fiscale menţionate din greşeală au fost incluse în actul de transmitere-primire a documentelor contabile între fondatorii SRL „Altris-Prim” din 25.10.2010, în realitate acestea au fost furnizate către SRL „Bona Fides Intel” la data indicată în formular şi nu aveau cum să fie prezentate în actele contabile ale SRL „Altris-Prim” la data de 25.10.2010.

Astfel, societatea reclamantă consideră că, eroarea comisă de către SRL „Altris-Prim” nu poate fi imputată angajaţilor SRL „Bona Fides Intel”, or, actul de transmitere a documentelor contabile din 25.10.2012, s-a făcut fără ştirea şi participarea acestora, iar ulterior reprezentanţii SRL „Altris-Prim” au confirmat strecurarea unei greşeli. A solicitat SRL „Bona Fides Intel” anularea deciziei IFS mun. Chişinău nr. 781/1/13 din 28 februarie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 februarie 2014, a fost admisă acţiunea depusă de SRL „Bona Fides Intel” şi a fost anulată ca fiind ilegală decizia nr. 781/1/13 din 28.02.2013, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Generală Control Fiscal privind aplicarea sancţiunilor fiscale în privinţa SC „Bona Fides Intel” SRL.

Nefiind de acord cu soluţia adoptată de instanţa de fond, la data de 17 martie 2014, în termen, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 februarie 2014, şi a solicitat instanţei de apel admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de SRL „Bona Fides Intel” să fie respinsă. În motivarea apelului declarat, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a indicat că, instanţa de fond nu a reţinut că conform normelor legislaţiei în vigoare, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a TVA achitate sau urmează a fi achitată pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune de factură fiscală la valorile materiale şi serviciile procurate pe care a fost achitată ori urmează a fi achitată TVA.

De asemenea, apelantul a indicat că la judecarea cauzei în fond s-a stabilit că, la data invocată de contribuabil de primire a acestor facturi fiscale, acestea figurau în stoc ca documente contabile neutilizate, iar conform facturilor fiscale prezentate instanţei, pe acestea sunt aplicate date calendaristice anterioare datei predării către noul administrator. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 februarie 2014. 2 Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 18.05.2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 februarie 2014. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

La 13.07.2015, SRL „Bona Fides Intel” a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia şi a solicitat respingerea lui ca neîntemeiat. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, la 24 august 2012, între SRL „Altris- Prim” şi SRL „Bona Fides Intel” a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 68/09/12, conform căruia vînzătorul s-a obligat să transmită în proprietatea cumpătorului mărfuri în asortiment, iar cumpărătorul s-a obligat să achite preţul mărfurilor livrate (f.d.

13). În perioada 06.09.2012-17.09.2012, vînzătorul a livrat cumpărătorului mai multe mărfuri, acestea fiind însoţite de facturile fiscale seria FU nr. 1164626- 1164650. La 04 februarie 2013, în temeiul deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 11400 din 01.02.2013, Direcţia control fiscal nr. 1 a IFS mun. Chişinău a efectuat un control fiscal la contribuabilul SRL „Bona Fides Intel”, în urma căruia s-a constatat: diminuarea TVA aferentă bugetului în sumă totală de 390 162 lei, inclusiv pentru luna septembrie 2012 cu 307 353 lei, pentru luna octombrie 2012 cu 82 909 lei; majorarea trecerii în cont a TVA pentru perioada fiscală decembrie 2012 în sumă de 16 528 lei, care conform datelor controlului constituie 201 974 lei; întocmirea neconformă a declaraţiilor privind TVA pentru perioadele fiscale septembrie - decembrie 2012 (f.d.

6-9). 3 Nefiind de acord cu actul de control nr. 5-658834 din 04.02.2013, la 13 februarie 2013, SRL „Bona Fides Intel” a depus un dezacord cu actul de control respectiv, solicitînd organului fiscal anularea actului dat (f.d. 10). Prin decizia IFS mun.

Chişinău nr. 781/1/13 din 28.02.2013 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comisă de către SC „Bona Fides Intel” SRL, s-a decis: încasarea la buget a sumei taxei calculate în rezultatul controlului: 390 162 lei, taxa pe valoare adăugată; a fost dispusă micşorarea sumei trecerii în cont a TVA cu 16528 lei, care la situaţia din 01.01.2013 constituia 201 974 lei; a fost dispusă încasarea la buget a majorării de întîrziere calculată în rezultatul controlului în conformitate cu art. 228 alin. (1) şi (2) din Cod fiscal: 15 119 lei pentru neachitarea TVA; au fost aplicate următoarele amenzi pentru încălcarea legislaţiei fiscale: 117048 lei - amendă în mărime de 30% pentru diminuarea taxei pe valoare adăugată în sumă de 390 162 lei, şi 1 000 lei - amendă pentru prezentarea Declaraţiei privind TVA pentru perioada fiscală septembrie 2012 (f.d.

11). Drept temei pentru emiterea deciziei respective, organul fiscal a reţinut precum că, contribuabilul a atribuit neîntemeiat în cont TVA în sumă de 406 689,71 lei, aferent procurărilor înregistrate în perioada 04.09.2012-17.09.2012 în baza facturilor fiscale seria FU cu numerele 1164626-1164650, facturi care erau ca blanchete nefolosite.

Potrivit art. 8 alin. (2) lit. c) Cod fiscal, contribuabilul este obligat: să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar iară aplicarea maşinilor de casă şi de control.

Potrivit art 101 alin. (1) Cod fiscal, subiecţii impozabili stipulaţi la art. 94 lit.a) sînt obligaţi să declare, conform art. 115, şi să achite la buget pentru flecare perioadă fiscală, stabilită conform art. 114, suma TVA, care se determină ca diferenţă dintre sumele TVA achitate sau ce urmează a fi achitate de către cumpărători (beneficiari) pentru mărfurile, serviciile livrate lor şi sumele TVA achitate sau ce urmează a fi achitate furnizorilor la momentul procurării valorilor materiale, serviciilor (inclusiv TVA la valorile materiale importate) folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător în perioada fiscală respectivă, ţinîndu-se cont de dreptul de trecere în cont conform art. 102. În conformitate cu art. 115 alin. (1) Cod fiscal.

fiecare subiect impozabil, specificat la art. 94 lit.a) şi/sau. lit.c), este obligat să prezinte declaraţia privind TVA pentru fiecare perioadă fiscală. Declaraţia se întocmeşte pe un formular oficial, care este prezentat la organul fiscal nu mai tîrziu de data de 25 a lunii care urmează după încheierea perioadei fiscale. La cat, facturile fiscale seria FU nr. 164626-1164650, eliberate de către SRL „Altris-Prim” în perioada fiscală septembrie 2012, au fost eliberate cumpărătorului SRL „Bona Fides Intel” de către vînzătorul SRL „Altris-Prim” în perioada 06.09.2012-17.09.2012.

Or, la materialele cauzei a fost anexată scrisoarea eliberată de către SRL „Altris-Prim” la data de 08 februarie 2013, din conţinutul căreia reiese că, facturile fiscale seria FU nr. 1164626-1164650 din greşeală au fost incluse în actul de transmitere-primire a documentelor contabile între fondatorii SRL „Altris-Prim” din 25.10.2012, în realitate acestea fiind furnizate către SRL „Bona Fides Intel” la data 4 indicată în formular, şi nu aveau cum să fie prezente în actele contabile ale SRL „Altris- Prim ” la data de 25.10.2012. În acest sens, Colegiul susţine concluzia instanţei de apel cum că, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, căruia în virtutea prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, î-i revine sarcina probaţiunii în litigiile de contencios administrativ, nu a putut prezenta instanţelor judecătoreşti înscrisuri probatorii în sensul art. 121-122 CPC RM, care ar demonstra cu certitudine faptul precum că, contribuabilul a atribuit neîntemeiat în cont TVA în sumă de 406 689,71 lei, aferent procurărilor înregistrate în perioada 04.09.2012-17.09.2012 în baza facturilor fiscale seria FU cu numerele 1164626-1164650, facturi care erau ca blanchete nefolosite.

La fel, instanţele corect au constatat că, la materialele dosarului nu a fost anexată nici o copie autentificată a actului de transmitere-predare a documentelor de evidenţă contabilă încheiat între asociaţii SRL „Altris-Prim”, care ar confirma faptul că, la data de 25.10.2012, facturile fiscale seria FU cu numerele 1164626-1164650, se aflau în stoc la SRL „Altris- Prim”, nefiind posibil astfel de a determina autenticitatea actului la care face referire organul fiscal. Astfel, concluziile inspectorilor fiscali expuse în actul de control cît şi în decizia de sancţionare a contribuabilului, nu au o bază probatorie suficientă ce ar angaja aplicarea unor sancţiuni pecuniare contribuabilului, avînd în vedere că, pîrîtul nu a prezentat înscrisuri probatorii care ar confirma acuzaţiile incriminate contribuabilului.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanţele corect au concluzionat despre temeinicia pretenţiilor înaintate de SRL „Bona Fides Intel”. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurentă nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Bona Fides Intel” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău privind anularea deciziei IFS mun. Chişinău nr. 781/1/13 din 28 februarie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Iurie Diaconu Iurie Bejenaru 5