2rc-622/15 — Contestarea și validarea creanței și rangului

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-622/15 DECIZIE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Gustei Anatolie, reprezentat de avocatul Mihail Barbaroş, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva trecerii creanţei lui Gustei Anatolie în tabelul creditorilor Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” şi validat Gustei Anatolie ca creditor chirografar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” cu suma de 36 591 euro, constată La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în instanţă de insolvabilitate cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 septembrie 2013, s-a dispus încasarea în beneficiul BC „Banca de Economii” SA în mod solidar de la SRL „Romanta Plus”, SRL „Tavali Com”, SRL „Atarex Plus”, SRL „Amtrax AV”, SRL „Melogri” și Tomailî Ivan datoria în mărime de 84 259 707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate și cheltuielile de judecată în mărime de 50000 lei. Prin încheierea executorului judecătoresc din 29 noiembrie 2013, a fost dispusă intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis în temeiul hotărîrii judecătorești, însă în urma investigațiilor efectuate și a măsurilor de investigare silită s-a constatat că SRL „Romanta Plus” nu dispune de bunuri suficiente ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora și achitării datoriei.

Prin încheierea Curți de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Banca de Economii” SA, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bălan Vladimir”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat administratorul insolvabilității „Bălan Vladimir”, iar în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității fiind stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00, precum şi s-a propus creditorilor garanţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare, s-au menţinut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014. La 07 iulie 2014 Gustei Anatolie a depus cerere prin care a solicitat înregistrarea şi validarea creanțelor garantate a contractului nr. 34-9/01 din 20 august 2012, de investire a capitalului în construcția casei de locuit situate pe str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1 în sumă de 38 500 euro.

În cadrul şedinţei instanţei de insolvabilitate din 11 decembrie 2014, reprezentantul creditorului Gustei Anatolie a solicitat repunerea în termen de înaintare a creanţei. Prin încheierea din 11 decembrie 2014, a fost admis demersul şi repus Gustei Anatolie în termen de înaintare a creanţei faţă de SRL „Romanta Plus”.

Deoarece încheierea a fost contestată cu recurs de către BC „Banca de Economii” SA, şedinţa de validare a creanţei a fost numită pentru 18 mai 2015. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015, a fost respins recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014. Prin tabelul depus la 16 ianuarie 2015 suma creanţei înaintate de Gustei Anatolie spre validare a fost acceptată de administrator ca creanţă chirografară de rangul V. La 06 martie 2015 BC „Banca de Economii” SA a depus contestaţie asupra creanţei lui Gustei Anatolie, invocînd dezacordul cu modul, rangul şi suma în care administratorul insolvabilităţii a acceptat spre validare creanţa ultimului.

Susţine că Gustei Anatolie ca investitor în construcţia spaţiului locativ în casa nefinalizată nu corespunde obiectivului cererii înaintate – recunoaşterea în calitate de creditor garantat în temeiul prevederilor art. 50 alin.(2) al Legii insolvabilităţii. Or, nu este posibilă recunoaşterea după investitorul dreptului de creditor gajist şi respectiv creditor garantat în privinţa imobilului ce a fost construit sau urmează a fi construit atîta timp cît imobilul acesta nu este înregistrat ca bun în Registrul bunurilor imobile. Astfel, insistă că nu pot fi înregistrate în Registrul bunurilor imobile, nu sunt recunoscute bunuri imobile şi, respectiv, nu pot constituie obiectul gajului legal spaţiile locative neindividualizate şi neizolate.

Solicită admiterea contestaţiei prin înscrierea creditorului Gustei Anatolie în rangul V ca creanţa chirografară faţă de SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate cu rectificarea respectivă a Tabelului creanţelor şi excluderea din textul acestuia a înscrierii „creditor garantat” în privinţa lui Gustei Anatolie cu micşorarea sumei solicitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015 Contestaţia BC „Banca de Economii” SA asupra creanţei lui Gustei Anatolie a fost respinsă ca neîntemeiată şi validată creanţa lui Gustei Anatolie în sumă de 36 591 euro ca creanţa chirografară.

La 03 iunie 2015, Gustei Anatolie reprezentat de avocatul Mihail Barbaroş, a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia casarea încheierii instanţei de insolvabilitate din 18 mai 2015 în partea recunoaşterii creditorului Gustei Anatolie ca creditor chirografar de rangul V cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea lui Gustei Anatolie în rangul de creditor garantat. cu repunerea în termen de contestare a creanţelor şi rangului validat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, susţinînd că creditorului Gustei Anatolie nu i-a fost aduse la cunoştinţă calitatea, rangul şi validarea creanţelor de către administratorul de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”, nici la data de 03 iunie 2015, precum şi nici despre încheierea instanţei de insolvabilitate privind includerea creditorului Gustei Anatolie contrar cererii depuse de înregistrare şi validare a creanţelor creditorului garantat Gustei Anatolie, născute până la intentarea procesului de insolvabilitate conform contractului de investire a capitalului nr. 34-9/01 din 20 august 2012 în construcţia bunului imobil din str. I. Dumeniuc 4/l, înregistrat cu nr. cadastral 0100313.816.01, bunul imobil ap.34, constituit din 2 odăi, suprafaţa totală de 85 m.p.

Mai invocă că, tot atunci, potrivit anexei nr. 1 la contractul menţionat, precum şi anexei la contractul de bază nr.15/3 din 14 februarie 2008, încheiat între debitorul ÎI „Tomailî Argo” şi creditorul garantat, ultimul a vărsat întru executarea condiţiilor contractuale suma totală de 38 500 euro, de aceia consideră că creanţa sa urmează a fi executată în mod prioritar.

Menţionează că actele cauzei confirmă faptul că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanţa Plus” SRL, cu stabilirea termenului - limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 11 iulie 2014. Astfel, invocă că la data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii a prezentat instanţei de judecată tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SRL „Romanţa Plus”, prin care creanţa lui Gustei Anatolie a fost validată ca creanţă chirografară de rangul V în sumă de 36 980 euro.

Afirmă că prin intermediul reprezentantului său a înaintat la 07 iulie 2014 cerere de validare a creanţelor în sumă de 38 500 euro şi includerea sa la rangul de creditor garantat în tabelul de validare a creanţelor. Prin tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SC „Romanţa Plus” SRL din 08 iulie 2014, a fost validată creanţa solicitată de Gustei Anatolie în sumă de 36 980 euro, ca creanţă chirografară de rangul V. Relatează că nu a înaintat contestaţie asupra tabelului creanţei, prin care ar solicita să fie validat în calitate de creditor garantat, necunoscând despre acest fapt şi nici nefiindu-i aduse la cunoştinţe nici reprezentantului său, chiar dacă pe cererea de validare a creanţelor este indicată adresa reprezentantului său şi nu a creditorului, datorită faptului că ultimul se află peste hotarele ţării.

Consideră neîntemeiată concluzia primei instanţe precum că în speţă lipseşte însuşi obiectul contestaţiei, or aceasta se depune de creditorul a cărui creanţă a fost admisă urma să cunoască şi să se intereseze, sau a deja fost trecut parţial în tabelul definitiv. În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 03 iunie 2015 în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat administratorul insolvabilității „Bălan Vladimir”, iar în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității fiind stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00, precum şi s-a propus creditorilor garanţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare, s-au menţinut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014. La 07 iulie 2014 Gustei Anatolie a depus cerere prin care a solicitat înregistrarea şi validarea creanțelor garantate a contractului nr. 34-9/01 din 20 august 2012, de investire a capitalului în construcția casei de locuit situate pe str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1 în sumă de 38 500 euro.

În cadrul şedinţei instanţei de insolvabilitate din 11 decembrie 2014, reprezentantul creditorului Gustei Anatolie a solicitat repunerea în termen de înaintare a creanţei. Iar prin încheierea din 11 decembrie 2014, a fost admis demersul şi repus Gustei Anatolie în termen de înaintare a creanţei faţă de SRL „Romanta Plus”.

Deoarece încheierea a fost contestată cu recurs de către BC „Banca de Economii” SA, şedinţa de validare a creanţei a fost numită pentru 18 mai 2015. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015, a fost respins recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014. Tot actele cauzei atestă că prin tabelul depus la 16 ianuarie 2015 suma creanţei înaintate de Gustei Anatolie spre validare a fost acceptată de administratorul insolvabilităţii în mărime de 36 591 euro ca creanţă chirografară de rangul V. Este cert şi faptul că la 06 martie 2015 BC „Banca de Economii” SA a depus contestaţie asupra creanţei lui Gustei Anatolie, invocînd dezacordul cu modul, rangul şi suma în care administratorul insolvabilităţii a acceptat spre validare creanţa ultimului, solicitînd admiterea contestaţiei prin înscrierea creditorului Gustei Anatolie în rangul V ca creanţa chirografară faţă de SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate cu rectificarea respectivă a Tabelului creanţelor şi excluderea din textul acestuia a înscrierii „creditor garantat” în privinţa lui Gustei Anatolie cu micşorarea sumei solicitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015 a fost respinsă contestaţia BC „Banca de Economii” SA asupra creanţelor înaintate spre validare de către Gustei Anatolie ca neîntemeiată şi validată creanţa lui Gustei Anatolie în sumă de 36 591 euro ca creanţa chirografară. După cum rezultă din conţinutul recursului declarat de Gustei Anatolie, reprezentat de avocatul Mihail Barbaroş, ultimul contestă încheierea instanţei de insolvabilitate din 18 mai 2015, doar în partea validării creanţei lui Gustei Anatolie în sumă de 36 591 euro ca creanţa chirografară de rangul V, solicitînd admiterea ultimului în rangul de creditor garantat. Însă, instanţa de recurs consideră că argumentele recursului sunt neîntemeiate şi temei pentru casarea încheierii în partea contestată nu este.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs relevă că, într-adevăr art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii prevede că după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

Prin urmare, în interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o astfel de contestaţie poate fi depusă doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, aspecte care trebuie a fi probate, iar în cazul când se invocă descoperirea unor titluri hotărâtoare, contestatarul trebuie să demonstreze că nu a cunoscut şi nici nu putea să cunoască despre existenţa acestor titluri până atunci. Raportând aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recurentul nu a invocat nici un motiv care s-ar include în cadrul legal menţionat şi care ar invoca asupra ilegalităţii încheierii contestate.

Or, dezacordul cu suma şi rangul cu care a fost validat recurentul era în drept de a o invoca doar odată cu depunerea unei contestaţii în termenul stabilit la aliniatul (2) al art. 144 şi anume cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv, iar după expirarea acestui termen contestaţii se pot face doar în condiţiile art. 144 alin. (8) din legea nominalizată. În consecinţă însă, în speţă se constată că Gustei Anatolie nu a formulat în termenul stabilit contestaţie în faţa instanţei de insolvabilitate cu invocarea dezacordului cu mărimea creanţei incluse de administratorul insolvabilităţii în tabelul de creanţe, precum şi dreptului său preferenţial neadmis, fapt care şi a generat validarea creditorului Gustei Anatolie cu suma creanţei şi rangului propus de administratorul insolvabilităţii SRL „Romanta Plus”.

Pentru aceste motive urmează a fi respinsă şi afirmaţia recurentului precum că nu i-au fost aduse la cunoştinţă calitatea sa în procesul de insolvabilitate, rangul şi suma creanţei validate, deoarece înaintînd cererea cu privire la validarea creanţei, Gustei Anatolie, avea obligaţie, chiar şi prin intermediul unui avocat, de a urmări desfăşurarea procesului şi de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuţi de lege, fapt, însă, ignorat de acesta, ce a generat omiterea neîntemeiată a termenului pentru contestarea a rangului cu care a fost validată creanţa sa şi mărimea acesteia. Cu atît mai mult că recurentul nu a invocat nici un motiv care ar justifica omiterea termenului stabilit la art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii pentru depunerea contestaţiei.

Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reţinute, deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că se referă la dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate de respingere a contestaţiei a lui Gustei Anatolie, cu toate că o astfel de contestaţie de ultimul nu a fost înaintată şi nici examinată de instanţă, fapt ce rezultă nemijlocit din conţinutul încheierii recurate.

Pentru considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Gustei Anatolie, reprezentat de avocatul Mihail Barbaroş.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva trecerii creanţei lui Gustei Anatolie în tabelul creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” şi validat Gustei Anatolie ca creditor chirografar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” cu suma de 36 591 euro. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva