2rc-37/15 — Repunerea în termen a contestaţiei la gradul creanţelor din tabelul definitiv

prima instanţă: A. Minciună dosarul nr. 2rc-37/15 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către avocatul Danuța Alexandru, reprezentat de avocatul Dumitru Barbăscumpă, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, prin care a fost respins demersul lui Danuța Alexandru cu privire la repunerea contestației în termen și restituită fără examinare contestația depusă de către Danuța Alexandru, c o n s t a t ă: La 05 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA a înaintat în instanţă de insolvabilitate cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 septembrie 2013, s-a dispus încasarea în beneficiul BC „Banca de Economii” SA în mod solidar de la SRL „Romanta Plus”, SRL „Tavali Com”, SRL „Atarex Plus”, SRL „Amtrax AV”, SRL „Melogri” și Tomailî Ivan datoria în mărime de 84 259 707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate și cheltuielile de judecată în mărime de 500 00 lei. Prin încheierea executorului judecătoresc din 29 noiembrie 2013, a fost dispusă intentarea procedurii de executare a titlului executoriu emis în temeiul hotărîrii judecătorești, însă în urma investigațiilor efectuate și a măsurilor de investigare silită sa constatat că SRL „Romanta Plus” nu dispune de bunuri suficiente ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora și achitării datoriei.

Prin încheierea Curți de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Banca de Economii” SA fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat administrator a insolvabilității „Bălan Vladimir”, iar în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității fiind stabilită data de 14 iulie 2014, data de validare a creanțelor creditorilor și data primei adunări a creditorilor. La 30 iunie 2014, Danuța Aexandru a depus cerere de validare a creanței în mărime de 52 180 euro.

Ulterior, la data de 16 iulie 2014, Danuța Alexandru a depus cerere de contestare a gradului creanțelor, solicitînd recunoașterea creanțelor creditorului ca creanțe garantate, invocînd că nu este de acord cu faptul că creanța sa a fost inclusă la categoria creditorilor chirografari de gradul V considerînd că urma a fi validat ca creditor garantat. La 20 octombrie 2014, Danuța Alexandru a depus cerere de completare a cerințelor solicitînd admiterea contestației și dispunerea rectificării tabelului definitiv. Iar, în cadrul dezbaterilor judiciare Danuța Alexandru a solicitat suplimentar repunerea contestației în termen invocînd că despre gradul cu care a fost validat a aflat în ședința de judecată din 14 iulie 2014, și a depus contestația imediat cum a aflat despre rangul la care a fost inclusă creanța.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, a fost respins ca neîntemeiat demersul lui Danuța Alexandru cu privire la repunerea contestației în termen și restituită fără examinare contestația. La 21 noiembrie 2014, Danuța Alexandru, reprezentat de avocatul Dumitru Barbăscumpă, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate solicitînd casarea încheieri contestate repunerea în termen a contestației privind dezacordul cu rangul conferit creanței sale.

În motivarea recursului a invocat că conform conținutului notificării expediate de administratorul insolvabilității, a fost informat că termenul limită de verificare a creanțelor creditorilor, întocmire și prezentare în instanța de insolvabilitate a tabelului definitiv este de pînă la data de 11 iulie 2014, iar ședința de validare a creanțelor v-a avea loc la data de 14 iulie 2014. Susține că administratorul insolvabilității a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv la data de 08 iulie 2014, în zi de marți, iar ziua de 14 iulie 2014, în care a fost stabilită ședința de validare a creanțelor este zi de luni.

Respectiv pentru a se încadra în termenul de depunere a contestației prevăzut de art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilității creditorul urma să depună contestația chiar în ziua parvenirii în instanța de insolvabilitate a tabelului definitiv adică la data de 08 iulie 2014, întrucît pînă în ziua ședinței de validare a creanțelor urmau doar 3 zile lucrătoare. Totodată cu referire la prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității și art. 26 alin. (4) și art. 27 alin. (1) CPC, afirmă că instanța de insolvabilitate era obligată să asigure tuturor participanților procesului de insolvabilitate, inclusiv şi a lui, posibilitatea reală de a-și exercita drepturile procedurale, însă în felul în care a fost organizat procesul, instanța de insolvabilitate a obstrucționat recurentul în dreptul său de contesta actul cu care nu este de acord.

Menționează că, în speță, pentru a se încadra în termenul de depunere a contestației, creditorul urma să depună contestația la 08 iulie 2014, ceea ce în mod obiectiv este irealizabil or, el a fost privat de un termen rezonabil pentru exercitarea căii de atac respective și lipsit de posibilitatea primirii unei consultații calificate sau angajării unui avocat în acest termen restrîns. Mai invocă recurentul că a luat cunoștință de tabelul creanțelor în ședința instanței de insolvabilitate din 14 iulie 2014, iar contestația a fost depusă la data de 16 iulie 2014, ceea ce este o perioadă foarte scurtă de timp, circumstanțe care justifică cerințele cu privire la repunerea creditorului Danuța Alexandru în termenul de depunere a contestației.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Iar potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin urmare instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii din 14 noiembrie 2014, la data de 21 noiembrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre rejudecare în prima instanţă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de creditorul BC „Banca de Economii” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SR „Romanta Plus” (f.d.

39-41). Uterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”. Totodată în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității a fost stabilită data de 14 iulie 2014, data ședinței de validare a creanțelor creditorilor SRL „Romanta Plus” și data primei adunări a creditorilor (f.d. 50-55). Tot actele cauzei atestă că la data de 30 iunie 2014, Danuța Alexandru a depus o cerere de validare a creanțelor în mărime de 52 180 Euro (f.d. 91-92).

Iar la 16 iulie 2014, după şedinţa de validare a creanţelor, Danuța Alexandru a depus o cerere prin care a contestat gradul creanțelor, solicitînd recunoașterea creanțelor sale ca creanțe garantate, invocînd dezacordul cu faptul că creanța sa a fost inclusă la categoria creditorilor chirografari de gradul V, considerînd în acest sens că urma a fi validat ca creditor garantat. Este cert fi faptul că în cadrul şedinţei de examinare a contestaţiei depuse, Danuța Alexandru a solicitat suplimentar repunerea contestației în termen, drept temei invocînd că despre gradul cu care a fost validat a aflat în ședința de validare a creanţelor din 14 iulie 2014, depunînd contestația imediat cum a aflat despre rangul la care a fost inclusă creanța sa.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, a fost respins ca neîntemeiat demersul lui Danuța Alexandru cu privire la repunerea contestației în termen și restituită contestaţia fără examinare. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluţionarea unei asemenea cereri, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar încheierea pasibilă de casare pentru următoarele considerente.

Astfel, instanţa de recurs reţine la caz suportul probatoriu prezentat la materialele pricinii, din care rezultă că prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, termenul limită de depunere a creanţelor creditorilor faţă de patrimoniul SRL „Romanta Plus” a fost stabilită data de 04 iulie 2014. Termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, a fost stabilit de pînă la data de 11 iulie 2014, iar şedinţa de validare a creanţelor fiind stabilită pentru 14 iulie 2014. Conform art. 143 alin. (1), (3), (5) şi (6) a Legii insolvabilităţii, ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanţele împotriva patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiţie sau nescadente şi arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor şi suma acceptată de administratorul provizoriu.

Tabelul preliminar al creanţelor se va prezenta instanţei de insolvabilitate şi se va comunica de îndată debitorului şi creditorilor ale căror creanţe sau drepturi de preferinţă au fost trecute parţial în tabelul preliminar sau respinse, precizînd, totodată, şi motivele. La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Iar potrivi art. 144 alin. (2) a aceleiaşi Legi, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Raportând la caz prevederile enunţate instanţa de recurs conchide că instanţa de insolvabilitate în mod greşit a respins cererea lui Danuţa Alexandru cu privire la repunerea contestaţiei în termen, deoarece la adoptarea acestei soluţii instanţa nu a ţinut cont de circumstanţele cauzei şi de motivele care au generat omiterea termenului de înaintare a contestaţiei împotriva creanţelor din tabelul definitiv.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine că tabelul definitiv al creanţelor a fost prezentat instanţei de către administratorul insolvabilităţii la 08 iulie 2014, într-o zi de marţi, iar ziua de 14 iulie 2014, cînd a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor, a fost zi de luni, iar, pentru a se încadra în termenul de depunere a contestaţiei creditorul urma să depună contestaţia chiar în ziua parvenirii în instanţa de insolvabilitate a tabelului definitiv, şi anume, la 08 iulie 2014, fapt care în mod obiectiv este irealizabil.

În aceste condiţii se deduce că creditorul Danuţa Alexandru a avut insuficient timp pentru a lua cunoştinţă cu tabelul definitiv al creanţelor, precum şi de a depune contestaţia în termen de 3 zile, acordat prin prisma art. 144 alin.(2) a Legii insolvabilităţii, astfel, încît a fost şi în imposibilitate reală de a se încadra în termenul prevăzut de norma legală pentru a înainta dezacordul cu creanţele din tabelul definitiv prezentat de către administratorul insolvabilităţii Prin urmare, întru respectarea rigorilor legale, în speţă se impune aplicarea art. art. 116 alin. (1) CPC, care direct indică că persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă, deoarece anume modul în care a fost organizat procesul de către instanţă de insolvabilitate a creat situaţie confuză în care recurentul a fost lipsit neîntemeiat de posibilitate de a depune contestaţie fără depăşirea termenului de depunere a contestaţiei prevăzut de Legea insolvabilităţii, or, în sensul art. 143 alin.(5) din Legea respectivă, accesul creditorilor la tabelul creanţelor este posibil numai din momentul prezentării acestuia instanţei de insolvabilitate.

Însă după cum rezultă din conţinutul notificării expediate de administratorul insolvabilităţii în adresa recurentului Danuţa Alexandru, ultimul a fost informat că termenul limită de verificare a creanţelor creditorilor, întocmire şi prezentare în instanţa de insolvabilitate a tabelului definitiv este de pînă la 11 iulie 2014, iar şedinţa de validare a creanţelor creditorilor a fost numită pentru la 14 iulie 2014 ora 11.00, fapt ce în plus indică la temeinicia cererii lui Danuţa Alexandru cu privire la repunerea contestaţiei în termen.

În susținerea evenimentelor expuse instanţa de recurs reţine şi prevederile art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, prerogativele căruia garantează fiecărei persoane dreptul la un proces echitabil, drept care presupune inclusiv şi posibilitatea persoanei de a dispune de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale, să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător. Luînd în considerare argumentele expuse Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază ca întemeiat recursul declarat de Danuţa Alexandru, reprezentat de avocatul Barbăscumpă Dumitru şi consideră necesar admiterea acestuia, casarea încheierea instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri, prin care a-l repune pe Danuţa Alexandru în termenul de depunere a contestaţiei privind dezacordul cu rangul conferit al creanţei sale.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Danuţa Alexandru, reprezentat de avocatul Barbăscumpă Dumitru. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” şi se emite o nouă încheiere prin care: Se repune în termen contestaţia înaintată de Danuţa Alexandru şi se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea în fond a cererii lui Danuţa Alexandru de contestare a gradului creanţelor.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva