2rc-127/15 — Contestarea rangului creanţelor înaintate, repunerea în termen a contestaţiei

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr.2rc-127/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a BC „Banca de Economii” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care a fost repusă în termen și admisă contestația depusă de Boțan Ana, validată creanța înaintată de Boțan Ana și respinsă contestația BC „Banca de Economii” SA în partea ce ține de creanța înaintată de Boțan Ana, c o n s t a t ă La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în instanţă de judecată cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 septembrie 2013, s-a dispus încasarea în beneficiul BC „Banca de Economii” SA în mod solidar de la SRL „Romanta Plus”, SRL „Tavali Com”, SRL „Atarex Plus”, SRL „Amtrax AV”, SRL „Melogri” și Tomailî Ivan datoria în mărime de 84 259 707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate și cheltuielile de judecată în mărime de 50000 lei. Prin încheierea executorului judecătoresc din 29 noiembrie 2013, a fost dispusă intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis în temeiul hotărîrii judecătorești, însă în urma investigațiilor efectuate și a măsurilor de investigare silită s-a constatat că SRL „Romanta Plus” nu dispune de bunuri suficiente ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora și achitării datoriei.

Prin încheierea Curți de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Banca de Economii” SA fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bălan Vladimir”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat administratorul insolvabilității „Bălan Vladimir”, iar în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității fiind stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00, precum şi s-a propus creditorilor garanţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare, s-au menţinut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014. La 01 iulie 2014, Boțan Ana a depus cerere de admitere a creanțelor, solicitînd validarea creanțelor garantate a contractului nr. 89-6/02 din 06 august 2012, de investire a capitalului în construcția casei de locuit situate pe str. Profesor Ion Dumeniuc în sumă de 28 752 euro.

La 08 iulie 2014, BC „Banca de Economii” SA a depus o contestație asupra creanțelor creditorilor, solicitînd includerea acestora inclusiv a creanței Anei Boțan la rangul creditorilor chirografari de rangul V. La 18 iulie 2014,contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor a depus şi Boţan Ana, prin care a solicitat repunerea în termen a contestației, admiterea acesteia și validarea creanței sale cu titlu de creditor garantat și nu după cum a fost indicat în tabel ca creditor de rangul V. În motivarea cererii de repunere în termen a contestației a invocat că despre rangul cu care a fost validată creanţa sa a aflat la data de 14 iulie 2014. La 30 iulie 3014, s-a desfășurat ședința repetată a adunării de raportare a creditorilor SRL „Romanta Plus” în cadrul căreia s-a hotărît aprobarea Raportul privind modul de derulare a procesului de insolvabilitate și intentarea procedurii de restructurare a SRL „Romanta Plus” cu menținerea în funcția de administrator al insolvabilității ÎI „Bălan Vladimir”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014, a fost confirmată legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate, fiind încetată procedura de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”, intentată procedura de restructurare față de SRL „Romanta Plus” și desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare ÎI „Bălan Vladimir”. În cadrul ședinței instanței de insolvabilitate din 11 decembrie 2014, Boțan Ana, reprezentată de avocatul Malachi Boris, a invocat că la momentul depunerii cererii de validare a creanțelor nu cunoștea despre faptul că se contestă gradul acesteia, deoarece în temeiul contractului de investiții cu debitorul urma să fie recunoscută prin lege ca creditor garantat.

Fiind convinsă că a fost inclusă ca creditor garantat și nu ca creditor de rangul V, la ședința de validare cînd a aflat despre faptul că se contestă şi gradul creanţelor, a depus contestația, solicitînd totodată și repunerea în termen a contestației. A mai menționat că tabelul definitiv al creanțelor creditorilor i-a devenit cunoscut la data de 14 iulie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, a fost repusă în termen și admisă contestația depusă de Boțan Ana, fiind validată creanța înaintată de Boțan Ana cu titlu de creanță garantată. Totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația BC „Banca de Economii” SA în partea ce ține de creanța înaintată de Boțan Ana.

La 24 decembrie 2014, BC „Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care contestația depusă de BC „Banca de Economii” SA să fie admisă, iar contestația depusă de Boțan Ana să fie restituită ca neîntemeiată, ca fiind depusă tardiv și de o persoană necunoscută. În motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată și urmează a fi casată, iar drept temei de casare a încheierii contestate recurentul BC „Banca de Economii” SA a indicat aceleași motive ca și în contestația depusă la 08 iulie 2014, asupra creanțelor creditorilor.

Suplimentar a mai menționat că contestația depusă de Boțan Ana este neîntemeiată, depusă cu omiterea termenului și de o persoană necunoscută. În acest sens afirmă că făcînd comparație cu semnăturile aplicate de Boțan Ana pe cererea de validare a creanței și contestația depusă împotriva tabelului definitiv al creanțelor este vizibil că ele nu corespund semnăturii din buletinul de identitate, însă acest fapt a fost ignorat de instanța de insolvabilitate. Mai mult, Boțan Ana nu a invocat nici un temei esențial pentru repunerea contestației în termen, iar reieșind din prevederile art. 144 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii din 11 decembrie 2014, la data de 24 decembrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către BC „Banca de Economii” SA este neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea încheierii primei instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de creditorul BC „Banca de Economii” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SR „Romanta Plus” (f.d. 4-6) Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”.

Totodată, s-a stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11.00 (f.d. 7-10). Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014, a fost confirmată legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate, fiind încetată procedura de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”, intentată procedura de restructurare față de SRL „Romanta Plus” și desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare ÎI „Bălan Vladimir”.

Tot materialul probator atestă că la 01 iulie 2014, Boțan Ana a depus cerere de validare a creanțelor garantate a contractului nr. 89-6/02 din 06 august 2012 de investire a capitalului în construcția casei de locuit amplasate pe str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1 în sumă de 28 752 euro (f.d. 58). Iar la 08 iulie 2014, BC „Banca de Econiomii” SA a depus o contestație asupra creanțelor creditorilor, solicitînd includerea acestora, inclusiv şi a creanței Anei Boțan, la rangul creditorilor chirografari de rangul V. Conform tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului SRL „Romanta Plus” din 08 iulie 2014, în privința creanței înaintate de Boțan Ana, administratorul insolvabilităţii a înlăturat rangul garantat și a acceptat rangul V (f.d.

15) La 18 iulie 2014, Boțan Ana a depus contestaţie asupra rangului creanței stabilit în tabelul definitiv al creanțelor, solicitînd validarea creanței sale cu titlu de creanță garantată. Este cert și faptul că odată cu depunerea contestației Boțan Ana a solicitat repunerea în termen a contestației, invocînd drept temei faptul că despre gradul cu care a fost validată creanța sa a aflat în cadrul ședinței de validare a creanțelor creditorilor SRL „Romanta Plus” din 14 iulie 2014. Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014 a fost repusă în termen și admisă contestația depusă de Boțan Ana în sumă de 28 750 euro cu titlu de creanță garantată, totodată fiind respinsă contestația BC „Banca de Economii” SA în partea ce ține de creanța înaintată de Boțan Ana.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate care a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii insolvabilităţii, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunii supuse examinării.

În favoarea concluziei enunțate Colegiul reține că prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, termenul limită de depunere a creanţelor creditorilor faţă de patrimoniul SRL „Romanta Plus” a fost stabilită data de 04 iulie 2014. Termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, a fost stabilit de pînă la data de 11 iulie 2014, iar şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru 14 iulie 2014. Conform art. 143 alin. (1), (3), și (5) a Legii insolvabilităţii, ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanţele împotriva patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiţie sau nescadente şi arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor şi suma acceptată de administratorul provizoriu.

Tabelul preliminar al creanţelor se va prezenta instanţei de insolvabilitate şi se va comunica de îndată debitorului şi creditorilor ale căror creanţe sau drepturi de preferinţă au fost trecute parţial în tabelul preliminar sau respinse, precizînd, totodată, şi motivele. La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Totodată, conform art. 144 alin. (1), (2) al Legii menționate, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Raportând la caz prevederile legale enunţate instanţa de recurs conchide că instanţa de insolvabilitate prin prisma prevederilor art. 116 alin. (1) CPC, care indică că persoanele care, din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă, justificat a repus în termen contestația depusă de Boțan Ana.

Or, circumstanțele cauzei atestă incontestabil că prin cererea de validare a creanțelor din 01 iulie 2014, Boțan Ana a solicitat validarea creanței sale în mărime de 28 752 euro cu titlu de creanță garantată, însă în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor din 08 iulie 2014, Boțan Ana a fost inclusă cu creanță de rangul V, fapt despre care a aflat în cadrul ședinței de validare a creanțelor creditorilor din 14 iulie 2014 (f.d. 15, 47, 58,). Aici este important de menționat că Boțan Ana cunoscînd despre validarea creanței sale la rangul V, doar la data de 14 iulie 2014, în ziua ședinței de validare a creanțelor, nu a dispus efectiv de timp pentru a depune contestația împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Iar, prin prisma prevederilor art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, este garantat dreptul fiecărei persoane la un proces echitabil, drept care presupune inclusiv şi posibilitatea persoanei de a dispune de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale, să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător.

În acest context se constată drept corectă şi menţiunea instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că administratorul insolvabilității SRL „Romanta Plus” neîntemeiat a inclus creanța Anei Boțan în tabelul definitiv al creditorilor cu titlu de creanță de rangul V. În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs relevă că în conformitate art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr- o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă.

Conform art. 142 alin. (1) din Legea precitată, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Totodată în temeiul art. 2 al Legii insolvabilității creditori chirografari sunt clasa de clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii. Creditori garantaţi sunt clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Iar, reieșind din prevederile art. 50 al Legii insolvabilității, creditorii garantați - persoanele fizice ale căror creanțe sunt născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prin urmare, fiind stabilit cert faptul că creanța Anei Boțan rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 89-6/02 din 06 august 2012, respectiv, prima instanță corect a constatat temeinicia contestației depuse de Boțan Ana și legal a validat creanța înaintată în sumă de 28 750 euro cu titlu de creanță garantată, cu atît mai mult că creanța creditorului Boțan Ana este asigurată prin garantarea bunului imobil, pentru construcția căruia a fost achitată suma de 28 750 euro și nu constituie o creanță chirografară în sensul art. 2 al Legii insolvabilității, după cum insistă recurentul.

În această ordine de idei, este justă și concluzia primei instanțe cu privire la respingerea contestației depuse de BC „Banca de Economii” în partea creanței înaintate de Boțan Ana, cu atît mai mult că contestatarul invocă nulitatea contractului de investiție încheiat cu Boțan Ana, însă în acest sens contrar prevederilor art. 118 alin. (1) CPC, care indică că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel, nu a prezentat instanței probe incontestabile și pertinente. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului precum că semnătura din contestația depusă din numele Anei Boțan nu corespunde semnăturii din buletinul de identitate şi că contestația a fost depusă de o persoană necunoscută deoarece în sensul lor sunt declarative şi fără suport justificativ.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, în partea prin care a fost repusă în termen și admisă contestația depusă de Boțan Ana, validată creanța înaintată de Boțan Ana cu titlu de creanță garantată şi respinsă ca neîntemeiată contestația BC „Banca de Economii” SA în partea ce ține de creanța înaintată de Boțan Ana. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Baca de Economii” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014 în partea prin care a fost repusă în termen și admisă contestația depusă de Boțan Ana, validată creanța înaintată de Boțan Ana cu titlu de creanță garantată şi respinsă ca neîntemeiată contestația BC „Banca de Economii” SA în partea ce ține de creanța înaintată de Boțan Ana, în pricina civilă la cererea introductivă a BC „Banca de Economii” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva