2ac-210/15 — Recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-210/15 ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinând demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, de strămutare în altă instanță egală în grad a pricinii civile pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Coinac Dmitri și Mariei Gherasimova împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, c o n s t a t ă La 31 decembrie 2014 Coinac Dmitri și Gherasimova Maria au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Comrat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 martie 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 martie 2015 Coinac Dmitri și Gherasimova Maria au contestat-o cu apel.

La 15 septembrie 2015 judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze pe motiv că a participat la examinarea ei în prima instanță, pronunțând unipersonal hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 martie 2015. La 17 septembrie 2015 Președintele Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție demers de strămutare a pricinii civile în altă instanță egală în grad pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev pe motiv că judecătorul Curții de Apel Comrat Angela Bostan se află în concediul de odihnă anual, iar în instanța respectiva activează doar patru magistrați, ceea ce face imposibil formarea unui complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. Din materialele prezentei cauze rezultă că la 31 decembrie 2014 Coinac Dmitri și Gherasimova Maria au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului (f.d. 1-2). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 martie 2015 (completul de judecată compus din magistratul Grigore Colev) acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.

57). Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 martie 2015 Coinac Dmitri și Gherasimova Maria au contestat-o cu apel (f.d. 61). La 15 septembrie 2015 judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze în temeiul art. 49 alin. (1) CPC și anume deoarece a participat la examinarea ei în prima instanță, pronunțând unipersonal hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 martie 2015 (f.d.

94). La 17 septembrie 2015 Președintele Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție demers de strămutare a pricinii civile în altă instanță egală în grad pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev pe motiv că judecătorul Curții de Apel Comrat Angela Bostan se află în concediul de odihnă anual, iar în instanța respectiva activează doar patru magistrați, ceea ce face imposibil formarea unui complet de judecată pentru examinarea respectivei cereri de abținere din motivul lipsei de cadre (f.d. 95). În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține că la cazul prezentei spețe în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activează patru judecători (Afanasie Curdov, Grigore Colev, Ștefan Starciuc și Angela Bostan), prin urmare este posibil de format complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev.

Iar faptul aflării judecătorului Angela Bostan în concediul de odihnă anual prin prisma normelor de drept citate supra nu constituie temei legal pentru strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad spre examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în condițiile în care în Curtea de Apel Comrat este posibil de constituit un complet de judecată care să examineze respectiva cerere, după ce magistratul Angela Bostan revine din concediu. Deci, se constată cu certitudine lipsa a careva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, Curtea de Apel Comrat urmând să amâne examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev până când va fi posibilă întrunirea judecătorilor respectivei instanțe în formațiunea jurisdicțională care să se pronunțe asupra acestei cereri.

2 Din considerentele menţionate şi având în vedere lipsa temeiurilor legale de strămutare a cauzei în altă instanță egală în grad pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui Curții de Apel Comrat Afanasie Curdov, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Coinac Dmitri și Mariei Gherasimova împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, de strămutare în altă instanță egală în grad a pricinii civile pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Coinac Dmitri și Mariei Gherasimova împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3