2ac-205/15 — Recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor

dosarul nr. 2ac-205/15 ÎNCHEIERE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală examinînd demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, privind soluţionarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor Preşedintelui instanţei şi repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă : La 28.11.2014, Ceceli Victor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat privind recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor Preşedintelui instanţei şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciadîr Lunga din 15 aprilie 2015, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 28.04.2015, Ceceli Victor a contestat-o cu apel. La 15 septembrie 2015, judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze pe motiv că, anterior, în calitate de judecator al instanţei de fond, a mai declarat abţinere de la examinarea ei în prima instanță, precum şi că reclamantul contestă acţiunile sale.

La 16 septembrie 2015, Președintele Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție demers de soluţionare cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, pe motiv că judecătorul Curții de Apel Comrat Angela Bostan se află în concediul de odihnă anual, iar în instanța respectiva activează doar patru magistrați, ceea ce face imposibil formarea unui complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev din motivul lipsei de cadre. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente.

Din materialele prezentei cauze rezultă că, la 15 septembrie 2015, judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze în temeiul art. 50 alin. (1), lit. c) CPC și anume deoarece în calitate de judecator al instanţei de fond, a mai declarat abţinere de la examinarea ei în prima instanță, precum şi că reclamantul contestă acţiunile sale. În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține că la cazul prezentei spețe în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activează patru judecători (Afanasie Curdov, Grigore Colev, Ștefan Starciuc și Angela Bostan), prin urmare este posibil de format complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev.

Iar faptul aflării judecătorului Angela Bostan în concediul de odihnă anual prin prisma normelor de drept citate supra nu constituie temei legal pentru strămutarea cauzei în instanța superioară spre examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, în condițiile în care în Curtea de Apel Comrat este posibil de constituit un complet de judecată care să examineze respectiva cerere, după ce magistratul Angela Bostan revine din concediu. Deci, se constată cu certitudine lipsa a careva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în instanța ierarhic superioară, Curtea de Apel Comrat urmînd să amîne examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev pînă cînd va fi posibilă întrunirea judecătorilor respectivei instanțe în formațiunea jurisdicțională care să se pronunțe asupra acestei cereri.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere lipsa temeiurilor legale de strămutare a cauzei în altă instanță pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui Curții de Apel Comrat Afanasie Curdov, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor Preşedintelui instanţei şi repararea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, de examinare a cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor Preşedintelui şi repararea prejudiciului moral, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 2