2ac-199/15 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

dosarul nr. 2ac-199/2015 ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî, Galina Stratulat examinînd cererea de abținere declarată de judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lorenţ Andrei împotriva Liudmilei Todorici, intervenienţi accesorii Petrova Liubovi şi executorul judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra mijloacelor băneşti şi încasarea sumei c o n s t a t ă : La 13 august 2014 Lorenţ Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liudmilei Todorici, intervenienţi accesorii Petrova Liubovi şi executorul judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra mijloacelor băneşti şi încasarea sumei (f.d.

1). În şedinţa de judecată a primei instanţe din 10 septembrie 2014 Lorenţ Andrei şi Todorici Liudmila au înaintat demers cu privire la confirmarea tranzacţiei de împăcare şi încetarea procesului (f.d. 28). Judecătoria Comrat prin încheierea din 28 ianuarie 2015 a respins confirmarea tranzacţiei de împăcare dintre Lorenţ Andrei şi Todorici Liudmila (f.d. 90-91). Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2015 s-a admis parţial acţiunea lui Lorenţ Andrei; s-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Lorenţ Andrei asupra mijloacelor băneşti în sumă de 14000 lei depozitaţi pe contul de card bancar nr. 8230 deschis în filiala BC „FinComBank” SA pe numele Liudmilei Todorici; s-a respins pretenţia privind încasarea în beneficiul lui Lorenţ Andrei a sumei de 14000 lei depozitaţi pe contul de card bancar nr. 8230 deschis în filiala BC „FinComBank” SA pe numele Liudmilei Todorici (f.d.99, 111-113).

La 10 februarie 2015 Petrova Liubovi a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2015 (f.d. 103). La 12 martie 2015 pricina civilă nominalizată a fost distribuită aleatoriu prin intermediul programului electronic de gestionare a dosarelor judecătorului Elena Dimina (f.d. 132). Judecătorii Curdov Afanasii şi Dimina Elena au declarat abţinere de la examinarea pricinii nominalizate motivînd că anterior au participat la examinarea unei pricini conexe (f.d. 133). Dat fiind imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasii şi Dimina Elena, preşedintele interimar al instanţei de apel a transmis pricina civilă Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea declaraţiei de abţinere şi în cazul necesităţii strămutării acesteia la altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 s-a respins declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasii şi Dimina Elena; s-a respins demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaş grad, pricina fiind transmisă pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 07 mai 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Petrova Liubovi, fiindu-i acordat termen pentru a prezenta cerere de recurs motivat şi dovada achitării plăţii taxei de stat. La 11 august 2015 pricina civilă nominalizată a fost repetat distribuită aleatoriu prin intermediul programului electronic de gestionare a dosarelor judecătorului Grigori Colev, din motiv că conform Decretului Preşedintelui nr. 1669-VII din 08 iulie 2015, dna Elena Dimina a fost eliberată din funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat, conform cererii de demisie (f.d.

150). Judecătorul Grigori Colev a declarat abţinere de la examinarea pricinii nominalizate motivînd că anterior a participat la examinarea pricini în cadrul primei instanţe. Dat fiind imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către judecătorul Curţii de Apel Comrat, Grigori Colev, preşedintele interimar al instanţei de apel a transmis pricina civilă Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea declaraţiei de abţinere şi în cazul necesităţii strămutării acesteia la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Materialele cauzei denotă că, judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigori Colev a participat în prima instanţă, la judecarea cauzei la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lorenţ Andrei împotriva Liudmilei Todorici, intervenienţi accesorii Petrova Liubovi şi executorul judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra mijloacelor băneşti şi încasarea sumei, în cadrul căreia la 03 februarie 2015 a emis hotărîrea Judecătoriei Comrat, prin care a admis parţial acţiunea, fapt care constituie impediment la examinarea prezentei cauze, astfel, asupra litigiului și-au expus opinia, iar alt complet la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format. Raportînd circumstanțele constatate la prevederile legal enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată cererea de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Grigori Colev.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lorenţ Andrei împotriva Liudmilei Todorici, intervenienţi accesorii Petrova Liubovi şi executorul judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra mijloacelor băneşti şi încasarea sumei, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite cererea de abținere declarată de judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigori Colev.

Se admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lorenţ Andrei împotriva Liudmilei Todorici, intervenienţi accesorii Petrova Liubovi şi executorul judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra mijloacelor băneşti şi încasarea sumei, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat