2rh-243/15 — Declararea nulă a actelor juridice

prima instanţă: V. Panfilii dosarul nr. 2rh-243/15 (Judecătoria Anenii Noi) instanţa de apel: E. Secrieru, Sv. Leu, A. Parpalac (Curtea de Apel Bender) instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, V. Timofti (Curtea Supremă de Justiție) ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druță examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă de către Secară Zinaida și Berzoi Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producție ”Basarabia” împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 prin care a fost admis recursul declarat de către Secară Zinaida, Vîzîi Evdochia, Porteanchina Maria, Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii, casate parțial decizia Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2014 și emisă în partea casată o nouă hotărâre, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2012, CAP “Basarabia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013, acțiunea a fost admisă integral și declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare – cumpărare a terenurilor agricole din 29 decembrie 2010 încheiat între Zinaida Secara şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi înregistrat sub nr. 2532 biroul notarial Valentina Parcalab; obligată Zinaida Secară să restituie Elenei Berzoi 17 153 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Zinaidei Secara terenurile cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030; declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare - cumpărare terenurilor agricole din 30 iunie 2010 încheiat între Maria Porteanchina şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031302289, 1031315077, 1031101263, 1031309125 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi; obligată Maria Porteanchina să restituie Elenei Berzoi 17 604 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Mariei Porteanchina terenurile cu nr. cadastrale 1031302289, 1031315077, 1031101263, 1031309125; declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare - cumpărare a terenurilor agricole din 15 octombrie 2010 încheiat între Evdochia Vîzîi şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031309142, 1031315059, 1031101277, 10313 023 05 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi;

obligată Maria Porteanchina să restituie Evdochiei Vîzîi 17 532 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Evdochiei Vîzîi terenurile cu nr. cadastrale 1031309142, 1031315059, 1031101277, 1031302305. S-a dispus ca OCT Anenii Noi să opereze modificări în registrul bunurilor imobile.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 03 aprilie 2014 a fost respins apelul declarat de către Secară Zinaida, Porteanchina Maria și Vîzîi Evdochia prin intermediul reprezentantului Tatiana Craiu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015 a fost admis recursul declarat de către Secară Zinaida, Vîzîi Evdochia, Porteanchina Maria, Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii, casată decizia Curţii de Apel Bender din 03 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producție ”Basarabia” împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice, în partea ce ține de obligarea Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi la restituirea sumelor, şi emisă în această parte o hotărâre nouă, prin care: s-a obligat Zinaida Secară să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei, s-a obligat Maria Porteanchina să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei și s-a obligat Evdochia Vîzîi să restituie Elenei Berzoi suma de 9 000 (nouă mii) lei.

În rest decizia Curţii de Apel Bender din 03 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 au fost menținute. La 01 iulie 2015, Secară Zinaida și Berzoi Elena au depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015. Revizuentele, în motivarea cererii de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC, au indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 04 martie 2015, care a devenit definitivă și irevocabilă la 03 aprilie 2015, a fost recunoscută nulitatea absolută a contractului de arendă a terenurilor agricole cu numerele cadastrale 1031314188,1031315051, 10311012012 și 1031305030, încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia”.

Prin urmare, susțin revizuentele că, în lipsa unui contract de arendă încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia” la data încheierii contractului de vânzare- cumpărare asupra terenurilor sus-menționate nr.2532 din 29 decembrie 2010, între Secară Zinaida și Berzoi Elena, dreptul de preemțiune al CAP ”Basarabia” nu exista, astfel, nu există nici temei pentru declararea nulității ultimului contract.

2 Solicită revizuentele Secară Zinaida și Berzoi Elena admiterea prezentei cereri de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 și reexaminarea pricinii în ordine de recurs cu casarea hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 și a deciziei Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014, pronunțând o hotărâre nouă de respingere a acțiunii în partea ce ține de declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr.2532 din 29 decembrie 2010 a terenurilor agricole cu numerele cadastrale 1031314188,1031315051, 10311012012 și 1031305030, încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia”. Totodată, solicită acestea încasarea de la CAP ”Basarabia” în beneficiul Elenei Berzoi cheltuieli de asistență juridică în mărime de 3 000 lei, taxa de stat în sumă de 375 lei și 650 lei pentru expertiza grafologică, în total suma de 4025 lei.

La 28 iulie 2015, în adresa intimaților CAP ”Basarabia”, Vîzîi Eudochia, Porteanchina Maria și Porteanchin Vasilii a fost expediată spre cunoştinţă copia prezentei cereri de revizuire cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. Intimații nu s-au folosit de dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termen. Studiind materialele dosarului şi verificând argumentele invocate în cererea de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire urmează a fi admisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. b) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de admitere a cererii de revizuire şi de casare a hotărârii sau deciziei supuse revizuirii.

Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, în cazul în care se invocă temeiul de revizuire – devenirea cunoscută a unor circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, este important ca circumstanţele sau faptele date existente obiectiv până la data pronunţării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente. Esenţial este ca revizuientul să nu fi ştiut anterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanţe (sau fapte) şi nici să nu fi avut posibilitatea de a le cunoaşte. De asemenea, este absolut necesar ca circumstanțele și faptele respective să fie fundamentale şi obligatorii pentru a justifica retractarea unei hotărâri judecătoreşti rămase irevocabile.

La cazul prezentei spețe, instanţa constată că revizuentele, ca temei de revizuire, au invocat faptul că, prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 04 martie 2015, devenită irevocabilă la 03 aprilie 2015 prin neatacare, a fost declarat nul 3 contractul de arendă din 15 august 2006 a terenurilor agricole cu numerele cadastrale 10313141888, 1031315051, 1031101212 și 1031305030, încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia”, în baza căruia a apărut dreptul de preemțiune al CAP ”Basarabia”, încălcarea căruia a servit temei de anulare a contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor agricole din 29 decembrie 2010. Astfel, din materialele pricinii rezultă că, la 06 septembrie 2012, CAP “Basarabia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a contractelor de vânzare- cumpărare a terenurilor agricole, inclusiv contractul de vânzare – cumpărare a terenurilor agricole din 29 decembrie 2010 încheiat între Zinaida Secara şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi înregistrat sub nr. 2532 biroul notarial Valentina Parcalab,

invocând drept temei încălcarea dreptului de preemțiune al arendașului în baza contractului de arendă a acestor terenuri din 15 auguts 2006, încheiat între CAP ”Basarabia” și Secară Zinaida. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013, acțiunea a fost admisă integral și declarate nule din ziua semnării contractele de vânzare-cumpărare a terenurilor agricole, inclusiv contractul de vânzare-cumpărare nr.2532 din 29 decembrie 2010, încheiat între Secară Zinaida și Berzoi Elena.

Hotărârea primei instanțe a fost menținută prin decizia Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014 și decizia Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015. Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 04 martie 2015, a fost admisă cererea Zinaidei Secară și Elenei Berzoi și recunoscută nulitatea absolută a contractului de arendă a terenurilor agricole cu numerele cadastrale 10313141888, 1031315051, 1031101212 și 1031305030, încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia” la 15 august 2006, invocându-se drept temei faptul că, prin raportul de expertiză nr.947 din 06 iunie 2013 s-a constatat că semnătura de pe contractul sus- menționat nu-i aparține Zinaidei Secară, iar sora acesteia – Secară Efimia, nu dispunea de împuternicirile necesare prevăzute de lege pentru a semna un astfel de contract.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că, potrivit art. 219 alin. (1) Cod civil, actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Or, nulitatea are menirea să restabilească, pe cât este posibil, situaţia juridică a părţilor şi a terţilor existentă la momentul încheierii actului.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, deşi contractul de arendă din 15 august 2006 a terenurilor agricole cu numerele cadastrale 10313141888, 1031315051, 1031101212 și 1031305030, încheiat între Secară Zinaida și CAP ”Basarabia” a fost declarat nul după emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015, motivele aduse în susţinerea cererii de revizuire se încadrează în cele stabilite la art. 449 lit.b) CPC, deoarece, temeiul pentru declararea nulității contractului de arendă din 15 august 2006, exista obiectiv până la pronunţarea deciziei revizuirea căreia se solicită, iar faptul că acest contract 4 este nul de drept a devenit cunoscut odată cu devenirea irevocabilă a hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 04 martie 2015. Totodată, la cazul din speță, urmează de accentuat că, revizuirea sancţionează încălcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părţi se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar corectarea erorii, în astfel de circumstanţe, neputându-se realiza prin alt mijloc decât prin revizuire.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie mai reţine şi faptul că, unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului, este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie folosită de către instanţele naţionale într-o manieră incompatibilă cu principiul securităţii juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25 septembrie 2012). În speță, admiterea cererii de revizuire, reieşind din sensul art. 3, 6 şi paragraful 2 al art. 4 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, nu constituie încălcarea în privinţa intimatului a principiului securităţii raporturilor juridice, ci reprezintă o măsură necesară şi admisibilă într-o societate democratică pentru apărarea unui interes public şi a echităţii justiţiei.

Redeschiderea procesului în pricina dată rezultă din circumstanţe şi fapte noi, recent descoperite, care sunt de natură să afecteze decizia contestată, precum şi din necesitatea înlăturării unor consecinţe negative serioase, generate în urma încălcării flagrante a normelor constituţionale, care au lezat interese publice şi care nu pot fi rectificate decât prin reexaminarea cauzei.

Din considerentele menționate şi întru evitarea admiterii unei încălcări a dispoziţiilor statuate la art. 6 § 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia instanţei de recurs în partea ce ține de declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor agricole nr. 2532 din 29 decembrie 2010, încheiat între Zinaida Secară şi Berzoi Elena, cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030, amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi și obligarea Zinaidei Secară să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei, cu reținerea pricinii pentru rejudecare în ordine de recurs în partea casată, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de revizuire depusă de către Secară Zinaida și Berzoi Elena.

Se casează decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producție ”Basarabia” împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, 5 intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice, în partea ce ține de declararea nulă a contractului de vânzare- cumpărare a terenurilor agricole nr. 2532 din 29 decembrie 2010, încheiat între Zinaida Secară şi Berzoi Elena, cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030, amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi și obligarea Zinaidei Secară să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei, cu reținerea pricinii pentru rejudecare în ordine de recurs în partea casată, în alt complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druță 6