2ra-2183/15 — Privind atribuirea în natură a cotei valorice şi obligarea de a nu crea piedici în exercitarea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ra-2183/15 Instanţa de fond: Judecătoria Anenii Noi – V. Panfilii Instanţa de apel: CA Chişinău – M. Guzun, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Basarabia” privind atribuirea în natură a cotei valorice şi obligarea de a nu crea piedici în exercitarea dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 24 septembrie 2014, CONSTATĂ : La 21 februarie 2011 Lilia Iliev, Liuba Berzoi şi Ivan Vrabie au depus cerere în instanţa de judecată împotriva CAP „Basarabia” privind atribuirea în natură a cotelor valorice.

În motivarea acţiunii Lilia Iliev, Liuba Berzoi şi Ivan Vrabie au indicat că deţin cote valorice care în prezent se află în gestiunea CAP „Basarabia” cu care nu au nici un contract de arendă, sau altă înţelegere. Refuzul pîrîtului de a atribui benevol reclamanţilor în natură cota - valorică este doar o încercare de a se folosi în continuare de bunurile lor. Din această cauză şi reieşind din faptul că CAP „Basarabia” nu foloseşte raţional cota - valorică după destinaţie fără consimţămîntul reclamanţilor, a schimbat în multe cazuri modul de folosinţă a bunurilor, a încheiat contracte de subarendă a bunurilor. Reclamanţii solicită să li se atribuie în natură cota - parte valorică în construcţii, în utilaje şi în edificii.

Pe parcursul examinării pricinii civile Lilia Iliev, Liuba Berzoi şi Ivan Vrabie au modificat şi concretizat cerinţele acţiunii, solicitînd atribuirea în natură a bunurilor 1 imobile cu costul total de 254.684 ,92 lei proporţional cotelor - părţi deţinute de Lilia Iliev, Liuba Berzioi şi Ivan Vrabie în aceste bunuri după cum urmează: - fîntîna arteziană, construită în anul 1991 cu rezervuarul pentru apă EP - 25 construit în anul 1986 cu numărul cadastral 10314050027, cu costul de 52.742 lei; în proporţie de 22% pentru Lilia Iliev ce constituie suma de 11.609 l,67 lei din costul acestui bun şi 66,0488 % pentru Liuba Berzoi ce constituie suma de 34.829,03 lei din costul acestui bun; - depozitul pentru produse alimentare cu clădirile 01; 02; 03;04; construit în anul 1973, cu numărul cadastral 10314030027, cu costul de 32.090 lei; în proporţie de 22,8041 % pentru Lilia Iliev ce constituie suma de 7.317,84 lei din costul acestui bun şi 68,41% pentru Liuba Berzoi ce constituie suma de 21.953,54 lei din costul acestui bun; - digul iazului “Ciair” construit în anul 1973, cu numărul cadastral 10313230230, cu costul de 71.294 lei; în proporţie de 21,9866 % pentru Lilia Iliev ce constituie suma de 15.675,18 lei din costul acestui bun şi 65,9601 % pentru Liuba Berzoi ce constituie suma de 47.025,55 lei din costul acestui bun;

- iazul - rezervuar “Serindrea” cu digul construit în anul 1970, cu numărul cadastral 10315060018, cu costul de 6.107 lei; în proporţie de 22,2790 % pentru Lilia Iliev ce constituie suma de 1.360,58 lei din costul acestui bun şi 66,8371% pentru Liuba Berzoi ce constituie suma de 4.081,75 lei din costul acestui bun; - iazul - rezervuar “Budăi” cu digul construit în anul 1984, cu numărul cadastral 10312140191, cu costul de 2.606 lei; în proporţie de 21,9866 % pentru Lilia Iliev ce constituie suma de 572,97 lei din costul acestui bun şi 65,9601 % pentru Liuba Berzoi ce constitue suma de 1.718,93 lei din costul acestui bun; - clădirea 02 a depozitului pentru bunuri materiale construită în anul 1969, cu încăperea “Saraiul” alipită de ea, construită în anul 1970, cu numărul cadastral 10312160026, cu costul de 21.405 lei; în proporţie de 87,9467% pentru Liuba Berzoi, ce constituie suma de 18.825 lei din costul acestui bun; - gospodăria comunală cu clădirile 01; 02; 03; construită în anul 1977 cu numărul cadastral 10312160027, cu costul de 24.102 lei; în proporţii de 87,9467 % pentru Liuba Berzoi, ce constituie suma de 21.196,92 lei din costul acestui bun; - fîntîna arteziană construită în anul 1974, cu costul de 12.431 lei cu numărul cadastral 10312010243.13, în proporţie de 88, 0488 % pentru Ivan Vrabie, ceia ce constituie suma de 10.945,34 lei din costul acestui bun;

- parcul de maşini agricole construit în anul 1972, cu costul de 2.317 lei cu numărul cadastral 10312010243.06 în proporţie de 88, 04888% pentru Ivan Vrabie, ceia ce constituie suma de 20.405,31 lei din costul acestui bun; - construcţia pentru dosit 06 a parcului de maşini agricole cu costul de 8.756 lei, cu numărul cadastral 10312010243.06, în proporţie de 88, 04888% pentru Ivan Vrabie, ceia ce constituie suma de 7.709,56 lei din costul acestui bun; - atelierul de lemnărie construit în anul 1969 cu costul de 33.495 lei din clădirea 01 a depozitului pentru bunurile materiale cu nr. cadastral 1031216026.01, în proporţie de 20,5039% pentru Lilia Iliev, ce constituie suma de 6.040 lei din 2 costul acestui bun, 49,4979% pentru Liuba Berzoi ce constituie suma de 18.132 lei din costul acestui bun şi 17,9449% pentru Ivan Vrabie ce constituie suma de 5.285,75 lei din costul acestui bun.

Atribuirea în natură a următoarelor bunuri mobile (maşini agricole şi utilaj) în sumă de 30.107 lei din cota valorică în mărime totală de 94.186,63 lei, în aceste bunuri, după cum urmează: - utilaj pentru tăiat cherestea cu numărul de inventariere 1505 pu: în exploatare în anul 1988 - cu costul de 24.923 lei; în proporţie de 100% pentru Liuba Berzoi; - utilajul pentru beton RB-80, cu numărul de inventariere 1521, anul punerii în exploatare 1980 cu costul de 373 lei; în proporţie de 100 % pentru Liuba Berzoi; - cîntarul de 30 tone, cu numărul de inventariere 1610, anul punerii în exploatare 1987, cu costul de 2.860 lei; în proporţie de 100% pentru Berzoi Liuba; - cîntarul de 15 tone cu numărul de inventariere 1618, anul punerii în exploatare 1984, cu costul de 1.418 lei; în proporţie de 100% pentru Liuba Berzoi; - strungul pentru prelucrarea metalului, cu numărul de inventariere 10J4, anul producerii 1983, cu costul de 533 lei.

în proporţie de 100% pentru Liuba Berzoi. Restul cotei valorice în maşini agricole şi utilaj în sumă de 64.079,63 lei din suma totală de 94.186,63 lei în aceste bunuri, în tractoare în sumă de 30.892,18 lei, în automobile în sumă de 20.064,72 lei în total 115.036,53 lei să fie lăsată în proprietate pîrîtului CAP “Basarabia”, încasîndu-se de la el o sultă în bani în beneficiul lui Iliev Lilia suma de 23.516,55 lei, în beneficiul lui Berzoi Liuba suma de 64.654,05 lei şi în beneficul lui Vrabie Ivan suma de 26.865,93 lei. De a obliga CAP „Basarabia” de a permite acces reclamanţilor Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie pentru exercitarea dreptului de proprietate, posesiune şi folosinţă asupra bunurilor ce sînt proprietate comună pe cote părţi conform cotelor părţi deţinute de reclamant în aceste bunuri.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 17 septembrie 2014 a fost atras în proces în calitate de coreclamant Andrei Berzoi Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 24 septembrie 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi. În motivarea soluţiei instanţa de fond a reţinut că CAP “Basarabia” nu este proprietarul bunurilor mobile şi imobile, care constituie obiectul litigiului. Iar hotărîrea de împărţire a bunurilor, proprietate a mai multor coproprietari, constituie act procedural judecătoresc de dispoziţie şi poate fi dat doar în pricina, în care pretenţiile unor proprietari a bunurilor care constituie coproprietate, sînt înaintate împotriva celorlaţi proprietari ai acestor bunuri.

Astfel toţi proprietarii cotelor valorice au un drept de proprietate protejat (f.d. 114, 116 – 118 vol. V). La 21 octombrie 2014 Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi au înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 24 septembrie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea (f.d. 121, 131 – 132 vol. V). 3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 s-a respins apelul declarat de Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 24 septembrie 2014 (f.d. 208 – 217 vol. V). La 08 iulie 2015 Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 21 aprilie 2015 şi hotărîrii primei instanţe din 24 septembrie 2014, solicitînd casarea acestora, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d.

2 – 3 vol. VI). În motivarea cererii de recurs recurenţii au invocat că instanţa de apel nu a aplicat legea, care trebuia să fie aplicată. La 14 august 2015 CAP “Basarabia” a depus referinţă la cererea de recurs declarată de Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi, solicitînd respingerea recursului ca inadmisibil. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale . Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 21 aprilie 2015 şi a fost expediată părţilor la data de 11 mai 2015 (f.d. 218). Recurenţii au depus recurs la 08 iulie 2015, fiind depus în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi nu au făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurenţilor limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile şi participanţii la proces.

Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiaşi articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

4 Astfel, în conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, sînt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lilia Iliev, Liuba Berzoi, Ivan Vrabie şi Andrei Berzoi împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Basarabia” privind atribuirea în natură a cotei valorice şi obligarea de a nu crea piedici în exercitarea dreptului de proprietate. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 5