2ds-65/15 — Declararea nulă a actelor juridice

dosarul nr. 2ds-65/15 ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Galina Stratulat Ion Druţă, Vladimir Timofti examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, chestiunea cu privire la corectarea greşelii strecurate în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producție ”Basarabia” împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 03 aprilie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către Secară Zinaida, Porteanchina Maria și Vîzîi Evdochia, prin intermediul reprezentantului Tatiana Craiu, şi menţinută hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2012 CAP “Basarabia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi, intervenienți accesorii Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii cu privire la declararea nulă a actelor juridice.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 acțiunea a fost admisă integral și declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare – cumpărare a terenurilor agricole din 29 decembrie 2010 încheiat între Zinaida Secara şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi înregistrat sub nr. 2532 biroul notarial Valentina Parcalab; obligată Zinaida Secară să restituie Elenei Berzoi 17 153 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Zinaidei Secara terenurile cu nr. cadastrale 1031314188, 1031315051, 1031101212, 1031305030; declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare - cumpărare terenurilor agricole din 30 iunie 2010 încheiat între Maria Porteanchina şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031302289, 1031315077, 1031101263, 1031309125 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi; obligată Maria Porteanchina să restituie Elenei Berzoi 17 604 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Mariei Porteanchina terenurile cu nr. cadastrale 1031302289, 1031315077, 1031101263, 1031309125; declarat nul din ziua semnării contractul de vânzare - cumpărare a terenurilor agricole din 15 1 octombrie 2010 încheiat între Evdochia Vîzîi şi Elena Berzoi cu nr. cadastrale 1031309142, 1031315059, 1031101277, 10313 023 05 amplasate în satul Hîrbovăţ raionul Anenii Noi;

obligată Maria Porteanchina să restituie Evdochiei Vîzîi 17 532 lei; obligată Elena Berzoi să restituie Evdochiei Vîzîi terenurile cu nr. cadastrale 1031309142, 1031315059, 1031101277, 1031302305. S-a dispus ca OCT Anenii Noi să opereze modificări în registrul bunurilor imobile.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014 a fost respins apelul declarat de către Secară Zinaida, Porteanchina Maria și Vîzîi Evdochia prin intermediul reprezentantului Tatiana Craiu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015, a fost admis recursul declarat de către Secară Zinaida, Vîzîi Evdochia, Porteanchina Maria, Berzoi Elena și Porteanchin Vasilii, casată decizia Curţii de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 în partea ce ține de obligarea Zinaidei Secară, Mariei Porteanchina, Evdochiei Vîzîi la restituirea sumelor, şi s-a emis în această parte o hotărâre nouă, prin care: s-a obligat Zinaida Secară să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei; s-a obligat Maria Porteanchina să restituie Elenei Berzoi suma de 10 500 lei; s-a obligat Evdochia Vîzîi să restituie Elenei Berzoi suma de 9 000 lei.

În rest decizia Curţii de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 decembrie 2013 s-au menținut. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu, consideră necesar de a corecta greşeala strecurată în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 249 alin. (1) şi (2) CPC, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din materialele prezentei pricini rezultă că la emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015, în partea constatatoare și dispozitivul deciziei, s-a strecurat o eroare de ordin tehnic privitor la instanța de apel a cărei decizie este casată, fiind indicat în mod greşit „decizia Curţii de Apel Chișinău”, pe când urma a fi indicat corect „decizia Curţii de Apel Bender”. Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, menţionând în partea constatatoare și dispozitivul deciziei enunţate, în locul sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014”.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 s-a strecurat o eroare de ordin tehnic privind instanța de apel a cărei decizie este casată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta greşeala strecurată, indicând în partea constatatoare și în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 în locul 2 sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014”.

În conformitate cu art. 249, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează, din oficiu, eroarea de ordin tehnic strecurată în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 prin indicarea, în partea constatatoare și în dispozitivul deciziei, în locul sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Bender din 03 aprilie 2014”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă Vladimir Timofti 3