2rc-665/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-665/15 DECIZIE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Elena Covalenco examinând recursul declarat de către ex-administratorul provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI „Lihoveţchi Alexandru”, în pricina civilă la cererea introductivă a SRL ,,Azamet-Grup” şi SRL „Ceproserving” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Sairos Design”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, prin care a fost admisă parţial cererea administratorului provizoriu cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a cheltuielilor suportate c o n s t a t ă La 14 noiembrie 2013 creditorul SRL ,,Azamet-Grup” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Sairos Design”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL ,,Azamet-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Sairos Design”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al SRL ,,Sairos Design” - ÎI ”Lihoveţchi Alexandru”. La 20 februarie 2014 SRL „Ceproserving” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Sairos Design”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014, cererea SRL ,,Azamet-Grup” şi cererea SRL „Ceproserving” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Sairos Design” au fost conexate într-un singur dosar.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014, s-au admis cererile introductive depuse de către SRL ,,Azamet-Grup” şi SRL „Ceproserving” şi s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Sairos Design”, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Sairos Design”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate SRL „Sairos Design” – ÎI “Lihoveţchi Alexandru”. Pe parcursul examinării pricinii, ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a depus cerere privind stabilirea şi încasarea în mod solidar de la directorul SRL Sairos Design” - Smerdova Natalia şi co-fondatorii debitorului Moldovan Alexei şi Saichin Dumitru remuneraţia administratorului provizoriu în sumă de 22400 lei şi 500 lei cu titlu de cheltuieli suportate în legătură cu activitatea de serviciu (f. 12-13).

În motivarea cererii a indicat că, prin prisma art. 25 al. (5) lit. i), art. 6, 70 şi 253 a Legii insolvabilităţii, administratorul provizoriu are dreptul la primirea remuneraţiei şi recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanţa de insolvabilitate şi suportate de administrator în activitatea sa. Cuantumul remuneraţiei este stabilit de instanţa de insolvabilitate în mărime fixă pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată şi confirmată documentar, care nu poate fi mai mică decît coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară.

Calitatea de administrator provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI “Lihoveţchi Alexandru” şi perioada de aflare a acestuia în funcţie se confirmă prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 şi hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014. Conform Hotărîrii Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010 salariul minim constituie 1400 lei, iar conform Hotărîrii Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002, salariul administratorului la o întreprindere se înmulţeşte cu coeficientul 4 la salariul de bază. Astfel, salariul conducătorului întreprinderii constituie 5600 lei lunar. Susţine că în funcţia de administrator provizoriu s-a aflat timp de 4 luni, respectiv remuneraţia lui pentru perioada în cauză constituie 22400 lei.

La fel, ÎI “Lihoveţchi Alexandru” a avut de suportat şi cheltuieli legate de expedierea scrisorilor, utilizarea foilor, a xeroxului etc., evaluate de administrator în sumă de 500 lei. Din lipsa bunurilor în patrimoniul debitorului, prin prisma art. 32 al. (2) a Legii insolvabilităţii cere încasarea în mod solidar de la directorul SRL Sairos Design” - Smerdova Natalia şi co-fondatorii debitorului Moldovan Alexei şi Saichin Dumitru remuneraţia administratorului provizoriu în sumă de 22400 lei şi 500 lei cu titlu de cheltuieli suportate în legătură cu activitatea de serviciu.

La 10 noiembrie 2014 administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Lihoveţchi Alexandru” şi-a concretizat şi completat cerinţele, solicitînd încasarea remuneraţiei şi compensarea cheltuielilor legate de exercitarea funcţiei de administrator provizoriu de la ex-directorul societăţii Smerdova Natalia şi co-asociaţii debitorului Moldovan Alexei şi Smerdova Natalia în legătură cu lipsa masei debitoare (f.d.29-30). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, cererea lichidatorului ÎI ,,Lihoveţchi Alexandru” privind stabilirea şi încasarea remuneraţiei pentru exercitarea funcţiei de administrator provizoriu şi compensarea cheltuielilor a fost admisă în parte.

S-a stabilit remuneraţia administratorului provizoriu şi s-a încasat în mod solidar de la Smerdova Natalia, Moldovanu Alexei şi Saichin Dumitru în beneficiul ÎI ,,Lihoveţchi Alexandru” suma de 22 400 lei cu titlu de remuneraţie şi 160 lei cu titlu de cheltuieli legate de exercitarea funcţiei de administrator provizoriu. La 30 ianuarie 2015 Smerdova Natalia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 martie 2015, a fost admisă cererea Nataliei Smerdova de repunere în termen de declarare a recursului, a fost admis recursul în sensul formulat, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă.

După rejudecare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, a fost admisă parţial cererea administratorului provizoriu ÎI ,,Lihoveţchi Alexandru” cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a cheltuielilor suportate şi dispusă încasarea în mod solidar de la Moldovanu Alexei şi Saichin Dumitru în beneficiul ÎI ,,Lihoveţchi Alexandru” a remuneraţiei de 22400 lei şi 160 lei pentru compensarea cheltuielilor legate de exercitarea funcţiei de administrator provizoriu. În rest, cerinţele faţă de Smerdova Natalia au fost respinse ca neîntemeiate. La 16 iunie 2015 ex-administratorul provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI „Lihoveţchi Alexandru”, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi emiterea unei noi de admitere integrală a cererii în sensul formulat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Aceleaşi prevederi sunt stipulate şi la art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care expres indică că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. După cum denotă actele cauzei, ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015 în termen, la 16 iunie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din conţinutul recursului declarat de ex-administratorul provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI „Lihoveţchi Alexandru”, rezultă că recurentul contestă legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015. Totodată, instanţa de recurs constată că cererea de recurs nu conţine esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate, respectiv este unul nemotivat.

Pe cînd art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea acestuia. Instanţa de recurs remarcă că, recurentul depunînd încă la 16 iunie 2015 cererea de recurs nemotivată, avea obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ex-administratorul provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI „Lihoveţchi Alexandru” şi a menţine încheierea Curții de Apel Chişinău din 04 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de ex-administratorul provizoriu a SRL „Sairos Design” – ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a SRL ,,Azamet-Grup” şi SRL „Ceproserving” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Sairos Design”.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Sveatoslav Moldovan Elena Covalenco