2rc-660/15 — Atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere

Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecător L. Bulgac) Dosar nr. 2rc-660/15 DECIZIE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat în pricina civilă la cererea înaintată de societatea pe acţiuni „Ceproserving” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Sairos-Marketing”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 iunie 2015 prin care s-a examinat solicitarea comitetului creditorilor societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing” privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing”, c o n s t a t ă: La 18 iunie 2014, societatea pe acţiuni „Ceproserving” a depus în instanţa de judecată cererea introductivă în care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing” cu aplicarea procedurii de faliment simplificat şi numirea în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate pe Întreprinderea Individuală „Lihoveţchi Alexandru”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, cererea introductivă depusă de creditorul societatea pe acţiuni „Ceproserving” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” a fost admisă fiind dispusă punerea sub observaţie debitorul SRL,,Sairos Marketing” prin desemnarea administratorului provizoriu Întreprinderea Individuală „Lihoveţchi Alexandru”, aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate şi obligarea administratorului provizoriu Întreprinderea Individuală „Lihoveţchi Alexandru” să întocmească şi să prezinte instanţei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare pînă la 06 octombrie 2014. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 cererea a fost admisă, fiind intentată procedura de insolvabilitate faţă de societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing”, iniţiază procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea debitorului societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing”, desemnează în funcţie de lichidator al societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing” Întreprinderea Individuală „Terzi Ivan”.

S-a notificat creditorii societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing” despre verificarea creanţelor şi întocmirea tabelelor de creanţe. 1 S-a stabilit pentru creditori despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor, termenul limită pînă la, 20 noiembrie 2014. S-a stabilit termenul limită pentru înaintarea creanţelor, întocmirea şi prezentarea tabelului definitiv al creanţelor, pînă la 04 decembrie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 22 decembrie 2014, ora 1100, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73 bir.107. Prin cererea adresată instanţei de insolvabilitate, lichidatorul Terzi Ivan a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a conducătorului societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” - Sviderschi Alexei şi fondatorilor Saichin Dumitru şi Moldovan Alexei.

Se susţine că, atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, s-a hotărît cu creditorii în cadrul Adunării creditorilor din 09 iunie 2015. Afirmă că, conducerea întreprinderii debitoare a folosit bunurile firmei în interes personal, fapt dovedit prin bilanţul contabil, potrivit căruia întreprinderea deţine bunuri active, însă de fapt aceste bunuri nu sunt. Mai mult, factorii de decizie al debitorului au dus o contabilitate fictivă, fapt demonstrat prin tăinuirea documentelor contabile şi neprezentarea raportului financiar pe perioada anului 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iunie 2015 s-a respins cererea comitetului creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” privind autorizarea introducerii în instanţa de insolvabilitate a acţiunii privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ai societăţii cu răspundere limitată „Sairos- Marketing”.

La 07 iulie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii Curţii Apel Chişinău din 22 iunie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate, admiterea recursului şi pronunţarea unei noi decizii prin care să fie admisă solicitarea comitetului creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing”. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea Curţii Apel Chişinău din 22 iunie 2015 este ilegală şi neîntemeiată şi nu este de acord cu aceasta. Indică că, debitorul se eschivează de la obligaţia de plată faţă de bugetul de stat pe motiv că este în incapacitate de plată şi nu-şi poate onora obligaţiunile de plată. Totodată din raportul prezentat de administrator reiese că bunurile debitorului nu vor acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate şi nu vor stinge creanţele ,inclusiv cele ale masei debitoare.

Organul fiscal nu este de acord cu poziţia administratorului şi cele expuse în raport. Mai susţine că pe parcursul activităţii persoanele cu funcţii de răspundere ale debitorului inclusiv şi fondatorii au dus în mod vădit la incapacitate de plată a debitorului şi se eschivează de la obligaţiunile faţă de buget. Administratorul nu a prezentat instanţei de judecată informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, inclusiv cele de peste hotare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Conform art.(8) alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit scrisorii recipisei Curţii de Apel Chişinău (f.d.150), încheierea din 22 iunie 2015 a fost îmînată participanţilor la proces la 22 iunie 2015,adică la data 2 emiterii acesteia, respectiv recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 07 iulie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău împotriva încheierii din 22 iunie 2015 urmează a fi respins cu menţinerea încheierii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Materialele dosarului atestă cu certitudine că în privinţa debitorului societatea cu răspundere limitată „Sairos Marketing” a fost intentat procesul de insolvabilitate prin iniţierea procedurii simplificate a falimentului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate şi numit în funcţie de lichidator al societăţii cu răspundere limitată ”Sairos Marketing” Întreprinderea Individuală „Terzi Ivan”.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 248, alin. alin. (3) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1) dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) ameninţă să se prescrie.

Totodată, reieşind din prevederile art. 15 din Legea menţionată, potrivit cărora, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. Dacă debitorul depune cerere introductivă în cazul în care dispune de posibilităţi reale de a satisface integral creanţele creditorilor (insolvabilitate fictivă), persoanele culpabile menţionate la alin.(1) poartă răspundere pentru prejudiciile cauzate creditorilor prin depunerea cererii.

Colegiul instanţei de recurs menţionează că, comitetul creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” a înaintat cererea prin care solicită atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” Saichin Dumitru şi Moldovan Alexei, pe motiv că au cauzat starea de insolvabilitate a întreprinderii. Conform art.248 alin.(1) lit. h) al Legii citate supra, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a 3 debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14.

Analizînd argumentele formulate de Comitetul creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Sairos-Marketing” în cererea de atragere la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing”, Saichin Dumitru şi Moldovan Alexei Colegiul reține că instanța de insolvabilitate întemeiat a stabilit netemeinicia cererii și a dispus respingerea ei.

Se constată că cererea este înaintată de către un organ, care este lipsit de dreptul de a sesiza direct instanţa de insolvabilitate privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului, or potrivit alin.3 art. 248 al Legii Insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 se indică că comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin.(1) dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin.(1) ameninţă să se prescrie.

La caz instanţa de recurs conchide că administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a înaintat o asemenea cerere, însă prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2015 s-a respins cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing” Terzi Ivan privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ai întreprinderii în proces de lichidare ai societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing”, ca fiind depusă înainte de termenul prevăzut de art. 248 alin.5) din Legea Insolvabilităţii. În aceste condiții, Colegiul apreciază că instanța de insolvabilitate corect a apreciat că cererea Comitetului creditorilor privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului societăţii cu răspundere limitată „Sairos-Marketing”, este lipsită de temei și în mod just a dispus respingerea ei.

Având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2015 este întemeiată şi legală, iar criticile invocate de către recurent sunt nejustificate, fapt ce impune respingerea recursului şi menţinerea încheierea recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a). art. 428 Cod de Procedură Civlă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iunie 2015 în procesul de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Sairos Marketing”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4