2rc-494/15 — Atrafgerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr.2rc-494/15 DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte , judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva examinînd recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Sairos Design” – Întreprinderea Individuală „Lihovețchi Alexandru”, în pricina civilă la cererile introductive a Societății Comerciale „Azamet-Grup” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată „Ceproserving” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Sairos Design”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 23 aprilie 2015, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală „Lihovețchi Alexandru” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a directorului Societății cu Răspundere Limitată „Sairos” Design - Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru, c o n s t a t ă SC „Azamet-Grup” SRL și SRL „Ceproserving” au depus cererile introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Sairos Design”, Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014 cererile introductive depuse de SC „Azamet-Grup” SRL și SRL „Ceproserving” au fost admise,

fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Sairos Design” și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2014 a fost intentată procedura de faliment faţă de SRL „Sairos Design” fiind desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. La data de 18 noiembrie 2014, ÎI „Lihovețchi Alexandru” a depus o cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a directorului SRL „Sairos Design” SRL Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru și încasarea în mod solidar de la Smerdova Natalia, Moldovan Alexei şi Saichin Dumitru a datoriei în mărime de 175 317 lei.

În motivarea cererii înaintate a invocat că deținînd calitatea de lichidator al debitorului SRL „Sairos Design” în timpul îndeplinirii atribuţiilor, a constatat că conform bilanţului contabil, întreprinderea SRL „Sairos Design” deţine stocuri de mărfuri şi materiale în mărime de 725 705 lei şi active pe termen scurt de 162 246 lei. Activele date nu au i-au fost prezentate și nu există masa debitoare, respectiv consideră că au fost sustrase, în timp ce debitorul are datorii și creditori.

Mai susține că, în pofida multiplelor solicitări către persoanele responsabile ale debitorului (directorul - Smerdova Natalia și co-fondatorii Saichin Dumitru și Moldovan Alexei), inclusiv, prin surele mass-media, nu i-au fost remise documentele activităţii economico-financiare şi ştampila întreprinderii, deși, remiterea acestor documente de către administratorul și/sau persoanele responsabile este o obligație prevăzută de către Legea Insolvabilităţii nr. 149, iar din acest motiv, s-a adresat organelor Procuraturii cu o cerere prin care a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanelor responsabile ale debitorului SRL„Sairos Design”.

Totodată, invocînd prevederile art. 27 alin. (4) și art. 248 al Legii insolvabilității consideră că membrii organelor de conducere ale debitorului a folosit bunurile debitorului în interes personal, ceea ce se confirmă prin faptul că potrivit bilanţului contabil firma deţine active, iar în realitate aceştia nu sunt, și respectiv, urmează să fie atrași la răspundere solidară patrimonială, subsidiară și/sau penală sau contravențională. Iar cu referire la prevederile art. 338 alim. (2) din Codul muncii, susține că motive suplimentare pentru atragerea la răspundere subsidiară a contabilului șef constituie și faptul că acesta era obligat să țină evidența contabilă și să prezinte organului fiscal rapoartele contabile, însă începînd cu anul 2010, aceste obligațiuni nu au fost îndeplinite.

Solicită, atragerea la răspundere subsidiară a directorului SRL „Sairos Design” - Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru, și încasarea în mod solidar din contul directorului SRL „Sairos” Design - Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru a datoriei în mărime de 175 317 lei. În cadrul dezbaterilor judiciare, lichidatorul ÎI „Lihovețchi Alexandru” a depus o cerere de concretizare a cerințelor invocînd că prin încheierea Curții de Apel Chișinău s- a decis admiterea creanțelor IFS, iar în total suma creanței înaintate de IFS constituie 178 482,74 lei. Solicită, atragerea la răspundere subsidiară a directorului SRL „Sairos” Design - Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru, și încasarea în mod solidar din contul directorului SRL „Sairos” Design - Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru a datoriei în mărime de 353 284,80 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2015 cererea lichidatorului ÎI „Lihovețchi Alexandru” a fost respinsă ca neîntemeiată. La 28 aprilie 2015, lichidatorul SRL „Sairos Design” - ÎI „Lihovețchi Alexandru” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii prin care cererea înaintată să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat că încheierea primei instanțe este nefondată, deoarece instanța a interpretat eronat și nu a apreciat corespunzător argumentele invocate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 05 mai 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiate şi urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Astfel, după cum rezultă din materialele pricinii, SC „Azamet-Grup” SRL și SRL „Ceproserving” au depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Sairos Design”, Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2014 cererile introductive depuse de SC „Azamet-Grup” SRL și SRL „Ceproserving” au fost admise, fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Sairos Design” și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Lihoveţchi Alexandru". Iar, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2014 a fost intentată procedura de faliment faţă de SRL „Sairos Design” fiind desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎI „Lihoveţchi Alexandru”.

Este cert și faptul că la data de 18 noiembrie 2014, ÎI „Lihovețchi Alexandru” a depus o cerere prin care în urma concretizării cerințelor, a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a directorului SRL „Sairos Design” SRL Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru și încasarea în mod solidar de la Smerdova Natalia, Moldovan Alexei şi Saichin Dumitru a datoriei în mărime de 353 284,80 lei, invocînd drept motiv faptul că directorul SRL „Sairos Design” SRL Smerdova Natalia și fondatorii Moldovan Alexei și Saichin Dumitru au comis acțiuni ce au dus la insolvabilitatea SRL „Sairos Design”. Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2015 cererea înaintată de ÎI „Lihovețchi Alexandru” a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța concluzionînd că argumentele lichidatorului nu întrunesc condițiile prevăzute de prevederile art. 15 alin. (1), 27 alin. (4), 247 alin. (1) și art. 248 alin. (1,2) din Legea insolvabilității.

Astfel, conform art. 15 alin. (1) din Lega insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Potrivit art. 27 alin. (4) din aceeași Lege, în cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin.(3), inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală, sau contravenţională, în modul stabilit de lege, iar administratorul provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităţilor, informaţiile şi/sau documentele, cheltuielile urmînd a fi încasate din contul persoanelor culpabile.

În conformitate cu art. 247 alin. (1) din Legea insolvabilității în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Totodată, potrivit art. 248 alin. (1) din aceeași lege reglementează că dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii sau lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal, desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului, majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului, procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate, ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei, dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată, dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori, nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14,

comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Iar alin. (6) din articolul menţionat, stabileşte expres că în toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin. (1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea. Instanța de recurs reține că în condiţiile normelor citate este de înţeles că instanța de insolvabilitate examinează cererile prin care persoanelor - membrii de conducere ale debitorului le este imputată apariția stării de insolvabilitate a debitorului, și în toate cazurile asupra examinării acestor cereri instanța se pronunță prin hotărîre.

Însă, după cum se constată la caz, instanța de insolvabilitate soluționînd cererea lichidatorului ÎI „Lihovețchi Alexandru” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Sairos Design” și anume a directorului Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru a reținut că la caz nu sunt întrunite condițiile reglementate de prevederile Legii insolvabilității pentru a fi imputată directorului Smerdova Natalia și fondatorilor Moldovan Alexei și Saichin Dumitru apariția stării de insolvabilitate a SRL „Sairos Design”, și a emis și pronunțat încheierea din 23 aprilie 2015, prin care a respins cererea lichidatorului ca neîntemeiată. Prin urmare, instanța de recurs constată că, instanța de insolvabilitate la adoptarea actului de dispoziție asupra cererii lichidatorului ÎI „Lihovețchi Alexandru” a admis încălcarea normelor procedurale.

Or, ca urmare a examinării cererii lichidatorului ÎI „Lihovețchi Alexandru”, instanța de insolvabilitate urma să se pronunțe prin hotărîrea adoptată în sensul art. 238- 241 CPC, pe cînd instanța s-a pronunțat prin încheiere adoptată în sensul art. 269 – 270 CPC, consecinţe ce duce la casarea încheierii contestată şi remiterea cauzei spre rejudecare. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Societății cu Răspundere Limitată „Sairos Design” – Întreprinderea Individuală „Lihovețchi Alexandru”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, în pricina civilă la cererile introductive a Societății Comerciale „Azamet-Grup” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată „Ceproserving” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Sairos Design”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte , judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva