2rac-321/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A.Cazacliu dosarul nr. 2rac-321/15 instanţa de apel: Iu.Cimpoi, N.Simciuc, N.Craiu ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „RED Union Fenosa” SA către Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13 februarie 2015, c o n s t a t ă: La 01.08.2014 ÎCS ”Red Union Fenosa” a depus cerere de chemare judecată împotriva SA ”Avicola Vadul lui Vodă” privind încasarea datoriei pentru energia electrică consumată în sumă de 23 100, 22 lei.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, la data de 26.09.2003 între părţi a fost încheiat contractul nr. 40403000016 privind furnizarea energiei electrice. Potrivit clauzelor contractuale reclamantul a furnizat energie electrică consumatorului la locul de consum, iar consumatorul s-a obligat să achite în termen plata pentru energia electrică consumată. Contrar prevederilor contractuale nu au fost achitate facturile pentru consumul energiei electrice nr. 2262781233 din 13.07.2012 în sumă de 11613, 26 lei; nr. 2262781234 din 23.07.2012 în sumă de 682, 56 lei; nr. 2262781235 din 23.08.2012 în sumă de 6370, 56 lei; nr. 2262781236 din 20.09.2012 în sumă de 910, 08 lei. Pentru neachitarea în termen a facturilor au fost calculate penalităţi de întârziere în sumă totală de 4668, 13 lei.

Astfel, la data de 29.08.2013 datoria pîrîtului pentru energia electrică constituie 23100, 22 lei (19576, 46 lei datoria de bază şi 4668, 13 lei penalitatea). Facturile dispuse spre plată nu au fost contestate de pârât. La data de 29.08.2013 în adresa pârâtului a fost expediată reclamaţie prin care s-a propus achitarea datoriei, sau să întreprindă măsuri întru soluţionarea litigiului pe cale prejudiciară, reclamaţie care a fost lăsată fără răspuns. Potrivit extrasului din Registrul persoanelor juridice SA ”Avicola Vadul lui Vodă” se află în proces de insolvabilitate, administrator al insolvabilităţii fiind numit Uţica Vadim, însă datoria la energia electrică consumată s-a acumulat ulterior intentării procesului de insolvabilitate, fiind o datorie curentă.

Astfel, în conformitate cu Hotărârea Plenului CSJ nr. 2 din 24.03.2014, litigiile apărute după intentarea procesului de insolvabilitate, se judecă de alte instanţe de judecată, conform competenţei, dar nu de instanţa de insolvabilitate. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 13 februarie 2015, acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la SA „Avicola Vadul lui Vodă” în beneficiul ÎCS ”Red Union Fenosa” datoria de 23100, 22 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 693, lei. În caz de neexecutare a hotărîrii în termen de 90 zile de la data cînd hotărîrea va deveni definită, chiar şi în lipsa vinovăţiei, se va încasa dobînda de întîrziere determinată de 9 % peste rata dobînzii stabilită de Banca Naţională a Moldovei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 s-a respins apelul declarat de Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13 februarie 2015. La adoptarea soluţiei instanţa de apel a invocat că, în conformitate cu prevederile art. 666 alin. (1) Cod Civil contractul este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice. Potrivit art. 514 Cod civil obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 Cod civil temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii care trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

Din materialele pricinii rezultă că, nu au fost achitate facturile pentru consumul energiei electrice nr. 2262781233 din 13.07.2012 în sumă de 11613, 26 lei; nr. 2262781234 din 23.07.2012 în sumă de 682, 56 lei; nr. 2262781235 din 23.08.2012 în sumă de 6370, 56 lei; nr. 2262781236 din 20.09.2012 în sumă de 910, 08 lei. În total suma de 19576, 46 lei. Pentru neachitarea în termen a facturilor au fost calculate penalităţi de întîrziere în sumă totală de 4668, 13 lei. La 30 iunie 2015, în termen, Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

2 În motivarea recursului se invocă că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurentei se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. 3 În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ”Avicola Vadul lui Vodă” în proces de faliment, lichidatorul Uţica Vadim, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4