3ra-1283/15 — Contestarea actelor administrative, restabilirea în functie, încasarea salariului pentru lipsa fortată de la serviciu, prejudiciului moral si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D.Sușchevici dosarul nr. 3ra-1283/15 instanța de apel: D.Manole, S.Arnăut și E.Fistican ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea Ministerului Mediului cu privire la retragerea recursului, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Untilă Veaceslav împotriva Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 30 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Untilă Veaceslav, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 24 noiembrie 2014 și emisă o nouă hotărîre de admitere a acțiunii c o n s t a t ă: La 19 iunie 2013 Untilă Veaceslav a depus cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii Untilă Veaceslav a indicat că prin hotărîrea Guvernului nr.708 din 26 septembrie 2012 a fost numit în funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat.

Întru executarea hotărîrii Guvernului, Ministerul Mediului prin ordinul nr.386-p din 28 septembrie 2012 a luat act de numirea sa în funcție începînd cu 28 septembrie 2012 cu stabilirea salariului în mărime de 7800 lei, gradul de calificare a funcționarului public, consilier de stat al Republicii Moldova de clasa I. Prin hotărîrea Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013 și ordinul Ministerului Mediului nr.226-p din 10 iunie 2013 a fost eliberat din funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat în temeiul art.22 Legea cu privire la Guvern nr.64-XII din 31 mai 1990 și pct.12 al Regulamentului Inspectoratului Ecologic de Stat, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.77 din 30 ianuarie 2004. Consideră hotărîrea Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013 și ordinul Ministerului Mediului nr.226-p din 10 iunie 2013 ilegale, fiind emise contrar prevederilor legii.

Legea specială care reglementează activitatea funcționarilor publici, inclusiv ce ține de încetarea raporturilor de serviciu este Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008. În calitate de funcționar public la eliberarea din funcție urmau a fi aplicate normele prevăzute de această Lege. 1 În hotărîrea Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013 nu au fost indicate prevederile art.63 Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008 care justifică eliberarea sa din funcție, nu a fost respectată procedura de preavizare și reducerea programului de muncă în perioada respectivă.

Nu a fost indicat nici motivul eliberării din funcție, fapt ce contravine art.63 Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008, art.24 din Carta Socială Europeană ratificată parțial prin Legea nr.484-XV din 28 septembrie 2001, art.4 din Convenția Organizației Internaționale a Muncii nr.158, ratificată prin Hotărîrea Parlamentului nr.994-XIII din 15 octombrie 1996. Prin acțiunile Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului i–a fost încălcat dreptul la muncă și cauzat prejudiciu moral. Cere Untilă Veaceslav anularea hotărîrii Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013, ordinului Ministerului Mediului nr.226-p din 10 iunie 2013 cu privire la eliberarea din funcție, restabilirea în funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat, încasarea salariului mediu pentru absența forțată de la serviciu și prejudiciului moral.

Prin mandatul nr.0011899 din 22 iulie 2013 avocatul Lozinschi Andrei a fost împuternicit de Untilă Veaceslav să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.19).

La 07 octombrie 2013 și 09 octombrie 2014 avocatul Lozinschi Andrei a depus în interesele lui Untilă Veaceslav cerere de concretizare a pretențiilor solicitînd anularea hotărîrii Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013, ordinului Ministerului Mediului nr.226-p din 10 iunie 2013 cu privire la eliberarea din funcție, restabilirea în funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat, încasarea salariului mediu pentru absența forțată de la serviciu în sumă de 132287 lei, prejudiciului moral în mărime de 100000 lei și cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei (f/d.29-31, 83). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 24 noiembrie 2014 acțiunea a fost respinsă.

La 25 noiembrie 2014 Untilă Veaceslav a depus apel nemotivat, iar la 25 februarie 2015 apel motivat împotrova hotărîrii Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 24 noiembrie 2014. Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 30 iunie 2015 a admis apelul declarat de Untilă Veaceslav, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 24 noiembrie 2014 și a emis o nouă hotărîre prin care a admis acțiunea. A anulat hotărîrea Guvernului nr.329 din 05 iunie 2013 cu privire la eliberarea din funcție Untilă Veaceslav și ordinul Ministerului Mediului nr.226-p din 10 iunie 2013 cu privire la eliberarea din funcție Untilă Veaceslav. A restabilit reclamantul Untilă Veaceslav în funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat începînd cu 05 iunie 2013. A încasat de la Ministerul Mediului în beneficiul lui Untilă Veaceslav salariul mediu pentru absența forțată de la locul de muncă pentru perioada de la 05 iunie 2013 pînă la 16 iunie 2015 în mărime de 132287 lei.

A încasat de la Ministerul Mediului în beneficiul lui Untilă Veaceslav prejudiciul moral în mărime de 9000 lei. A încasat de la Ministerul Mediului în beneficiul lui Untilă Veaceslav cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 3000 lei. 2 A dispus executarea imediată a hotărîrii în partea restabilirii lui Untilă Veaceslav în funcția de șef al Inspectoratului Ecologic de Stat și în partea încasării salariului mediu lunar în sumă de 8267,94 lei. La 20 iulie 2015 Ministerul Mediului a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe.

La 07 august 2015 Ministerul Mediului a depus cerere de retragere a recursului, solicitînd încetarea procesului în legătură cu dispariția obiectului litigiului, iar decizia Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2015 contestată inițial nu ar genera efecte ce ar fi pasibile de lezarea drepturilor unei terțe persoane. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura în recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a numit pricina pentru examinarea admisibilității recursului la 30 septembrie 2015. Pînă la examinarea admisibilității recursului, recurentul Ministerul Mediului a depus cerere de retragere a recursului. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Ministerul Mediului a retras recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs și de a-i explica că în conformitate cu art.266 Codul de procedură civilă, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părți cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

În conformitate cu art.443, art.266 şi art.269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se încetează procedura în recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Untilă Veaceslav împotriva Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată. Se explică Ministerului Mediului că nu se admite o nouă adresare în judecată cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă de la pronunţare.

Preşedintele completului, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 3