2rac-299/15 — Rectificarea intabulării dreptului de proprietate, constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare

Dosarul nr.2rac-299/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău – A. Danilov Instanţa de apel: CA Chișinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte judecătorul, Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Firma de Producţie şi Comerţ „ABC” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea de Stat „Palatul Republicii” împotriva Firmei de Producţie şi Comerţ „ABC” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Consiliului şi Primăriei mun.

Chişinău privind anularea parţială a Deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009 „Cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „ABC” SA situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149”, rectificarea intabulării dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile, constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr.6742 din 16 septembrie 2009 şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de către Întreprinderea de Stat „Palatul Republicii”, s-a casat parţial hotărîrea judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 25 septembrie 2014, CONSTATĂ: La 18 aprilie 2013, ÎS „Palatul Republicii” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva FPC „ABC” SA, ÎS „Cadastru”, Consiliului şi Primăriei mun.

Chişinău, solicitînd rectificarea intabulării dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0100520.285.01, cu suprafaţa de 162,8 m.p., situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 149, prin radierea dreptului de proprietate al FPC „ABC” SA asupra acestui bun cu înscrierea dreptului de proprietate al ÎS „Palatul Republicii”, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 6742 din 16 septembrie 2009 privind vânzarea - cumpărarea terenului cu nr. cadastral 0100520.285 cu suprafaţa de 0,548 ha, situat în bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 149, mun. Chişinău, încheiat între FPC „ABC.” SA şi Primăria mun. Chişinău. (f.d.2-4, vol.I) 1 La 06 septembrie 2013 reclamantul şi-a suplinit cerinţele, solicitând anularea parţială a deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009, prin care s-a acceptat vînzarea terenului cu nr. cadastral 0100520.285 aferent imobilului din bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, 149, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 548 m.p., la preţul normativ de 80 194 lei FPC „ABC” SA şi a pct. 3 şi 4 din această decizie. Totodată, reclamantul solicită înscrierea dreptului de gestiune al ÎS „Palatul Republicii” asupra imobilului cu nr. cadastral 0100520.285.01, dar nu a dreptului de proprietate. (f.d.48, vol.I) În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că ÎS „Palatul Republicii” s-a înregistrat ca persoană juridică la 06 septembrie 1994 în baza Hotărârii Guvernului nr. 455 din 29 iunie 1994, prin reorganizarea Centrului Republican de Cultură şi Artă.

În gestiune i s-a atribuit 4 garaje, situate în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr.149, în temeiul Deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 25/4 din 30.08.1994 ca urmare a executării Dispoziţiei Guvernului Republicii Moldova nr. 289-d din 03 august 1994. Potrivit acestor acte, autoritatea locală Primăria mun. Chişinău a transmis, cu titlu gratuit, la balanţa Palatului Oficialităţilor Statale al Cancelariei de Stat (actuala ÎS „Palatul Republicii”) 4 garaje, situate în mun. Chişinău bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149 B. Prin aceiaşi Decizie nr. 25/4 din 30.08.1994 a fost abrogată Hotărârea Comitetului Executiv al Sovietului Orăşenesc Chişinău de deputaţi ai poporului nr. 683 din 05 iunie 1946 şi Dispoziţia nr. 68-p din 03 ianuarie 1961, care, iniţial, garajele în cauză au fost transmise la balanţa Tehnicumului tehnologic seral al industriei uşoare din RSSM.

La 27 septembrie 1994 Palatul Oficalităţilor Statale al Cancelariei de Stat a înregistrat la Biroul Inventariere Tehnică mun. Chişinău dreptul de gestiune asupra garajelor în litigiu, devenind unicul gestionar legal al acestora. La fel, pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149, mun. Chişinău se aflau şi bunurile imobile ale FPC „ABC” SA, nefiind delimitate hotarele terenurilor aferente construcţiilor lor şi construcţiei ce aparţinea cu drept de gestiune ÎS „Palatul Republicii”. La 04 septembrie 2003 FPC „ABC” SA a solicitat Cancelariei de Stat acordul la demolarea garajelor aflate la balanţa reclamantului, situate în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149, motivând prin necesitatea construcţiei obiectivelor noi de menire socială.

În urma actelor depuse de ÎS „Palatul Republicii” privind atribuirea lotului de pămînt aferent garajelor din bd. Ştefan cel Mare, nr. 149, mun. Chişinău precum şi conflictului apărut cu administraţia a FPC „ABC” SA, Primăria mun. Chişinău a comunicat Aparatului Guvernului despre actele necesare de a fi prezentate şi faptul că accesul la garajele ÎS „Palatul Republicii” este de folosinţă comună şi din această cauză terenul nu poate fi atribuit, iar FPC „ABC” SA a fost preîntîmpinată despre eliberarea teritoriului şi asigurarea accesului lucrătorilor ÎS „Palatul Republicii”. Prin scrisoarea nr. 01/16-3680 din 17 aprilie 2007 ÎS „Cadastru” a comunicat reclamantului că potrivit datelor din registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile din bd.

Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr.149, mun. Chişinău începînd cu 08 noiembrie 1999 este înregistrat după FPC „ABC” SA în temeiul actului de primire-transmitere din 02 iulie 1992 şi adeverinţei de 2 privatizare nr. 778/03 din 11 august 1999, în suprafaţa totală a construcţiilor fiind indicate şi garajele lit.B şi B1 – 162 m.p., care conform datelor din dosarul de inventariere aparţin ÎS „Palatul Republicii” în baza deciziei Primăriei mun. Chişinău nr. 25/4 din 30 august 1994, înregistrat la 27 septembrie 2009. Din scrisoare rezultă că ÎS „Cadastru” a recunoscut eroarea admisă la înregistrarea din 08 noiembrie 1999 a dreptului de proprietate a FPC „ABC” SA asupra bunurilor imobile de pe adresa numită şi la eliberarea adeverinţei de înregistrare în drept de prorpietate nr. Bu-547-16 din 08 decembrie 1997, prin care s-au lezat drepturile şi interesele legitime ale ÎS „Palatul Republicii”.

Potrivit datelor din registrul bunurilor imobile se evidenţiază faptul că dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile de pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149 din 08 noiembrie 1999 este înregistrat după FPC „ABC” SA în baza actului de primire-transmitere din 02 iulie 1992 şi adeverinţei de privatizare nr.778/03 din 11 august 1999, iar în suprafaţa totală a construcţiilor s-au indicat şi garajele lit.B şi B1 - 162,6 m.p. – dreptul respectiv fiind înscris la 08 noiembrie 1999. În opinia reclamantului înregistrarea dreptului de proprietate al FPC „ABC.” SA asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0100520.285.01 din bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr.149, mun. Chişinău este o eroare, care poate fi corectată numai prin efectuarea rectificărilor în Registrul bunurilor imobile.

La fel, consideră că Primăria mun. Chişinău nu avea dreptul de a înstrăina FPC „ABC” SA terenul cu nr. cadastral 0100520.285 din bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr.149, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 0,0548 ha, pe care este amplasat imobilul cu nr. cadastral 0100520.285.01. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 25 septembrie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost scoasă de pe rol pretenţia reclamantului ÎS „Palatul Republicii” privind anularea pct. 2, 3 şi 4 din Decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009 cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „ABC” SA, situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149 în legătură cu nerespectarea procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară.

(f.d.170-172, 197-199, vol.I) Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 septembrie 2014 s-a respins ca tardivă cererea ÎS „Palatul Republicii” privind rectificarea intabulării dreptului de proprietate. S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului privind anularea contractului de vînzare-cumpărare nr 6742 din 16 septembrie 2009 privind vînzarea terenului cu nr. cadastral 0100520.285 cu suprafaţa de 0,548 ha, încheiat între FPC „ABC” SA şi Primăria mun. Chişinău. (f.d.180-189, vol.I) Nefiind de acord cu soluţia instanţei de fond, ÎS „Palatul Republicii” la 31 octombrie 2014 a declarat apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

(f.d.204-209, vol.I) Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015 s-a admis apelul declarat de ÎS „Palatul Republicii”. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 25 septembrie 2014 în partea respingerii, pe motiv de tardivitate, a cererii de rectificare a intabulării dreptului de proprietate şi s-a emis o hotărîre nouă în 3 această parte, prin care s-a admis cererea ÎS „Palatul Republicii” privind rectificarea dreptului de proprietate. S-au rectificat datele din Registrul bunurilor imobile deţinut de ÎS „Cadastru”, privind construcţia cu suprafaţă de 162,8 m.p. cu nr. cadastral 0100520.285.01 din bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149, mun.

Chişinău, prin radierea dreptului de proprietate al FPC „ABC” SA, înscris conform Adeverinţei de Privatizare nr. 778/03 din 11 august 1999 şi Procesului verbal de estimare nr. 0 din 01 octombrie 1994, cu restabilirea înscrierii dreptului de gestiune al ÎS „Palatul Republicii”, în temeiul Dispoziţiei Guvernului RM nr. 289-d din 03 august 1994 şi Deciziei Consiliului orăşenesc Chişinău nr. 25/4 din 30 august 1994. În rest hotărîrea instanţei de fond s-a menţinut. (f.d.236-242, vol.II) În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că dreptul de gestiune al ÎS „Palatul Republicii” asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0100520.285.01 situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149 nu se pune la îndoială de FPC „ABC” SA.

Din conţinutul actului de predare-transmitere din 02 iunie 1992 şi a adeverinţei de privatizare nr. 778/03 din 11 august 1999 (f.d.14 verso, 15, vol.I), care au servit temei de înregistrare a dreptului de proprietate al FPC „ABC.” SA în registrul bunurilor imoibile nu se face referire la construcţiile-garaje B şi B1, cu suprafaţa de 162,8 m.p., inclusiv la actele ce atestă dreptul asupra acestor construcţii. Totodată, pîrîtul cunoştea faptul că garajele sunt proprietatea statului şi în anul 2003 a solicitat Guvernului permisiunea de a le demola cu achitarea unui preţ derizoriu în legătură cu reconstrucţia intreprinderii, dar primind refuz nu a iniţiat alte acţiuni asupra acestor garaje, care se exploatează de ÎS „Palatul Republicii”.

Prin urmare, pîrîtul nu poate fi recunoscut în calitate de dobînditor de bună-credinţă şi acţiunea reclamantului în rectificare, prin prisma art.506, alin.(1) Cod civil este imprescriptibilă. Cu referire la pretenţiile reclamantului privind anularea pct. 2, 3 şi 4 din Decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009 cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „ABC” SA situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149 şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 6742 din 16 septembrie 2009 privind vânzarea - cumpărarea terenului cu nr. cadastral 0100520.285 cu suprafaţa de 0,548 ha situat în bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 149 mun.

Chişinău, încheiat între FPC „ABC” SA şi Primăria mun. Chişinău instanţa de apel a reţinut că prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 25 septembrie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost scoasă de pe rol pretenţia reclamantului ÎS „Palatul Republicii” privind anularea pct. 2, 3 şi 4 din Decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009 cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „ABC” SA situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr. 149 în legătură cu nerespectarea procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară. Respectiv în cazul în care actul administrativ, care a stat la baza încheierii contractului de vînzare-cumpărare nr. 6742 din 16 septembrie 2009 este în vigoare, se face imposibilă anularea tranzacţiei respective.

Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 11 iunie 2015 şi 22 iunie 2015 FPC „ABC” SA a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia cu menţinerea 4 hotărîrii instanţei de fond. (f.d.2-7, 10-13, vol.II) În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel la examinarea apelului a dat dovadă de apreciere arbitrară a probelor administrate în dosar, nu a combătut toate argumentele invocate de către intimat în referinţă, fapt ce a dus la soluţionarea greşită a pricinii şi încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. La 28 iulie 2015 ÎS „Palatul Republicii” a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd declararea acesteia ca fiind inadmisibilă. (f.d.21-25, vol.II) Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 10 martie 2015. (f.d.236-242) Dovada expedierii actului de dispoziţiei a instanţei de apel la dosar lipseşte. Recurentul a făcut cunoştinţă cu decizia instanţei de apel motivată la 20 mai 2015. (coperta vol.I verso). Cererea de recurs depusă la 11 iunie 2015 demonstrează exercitarea de către recurent a dreptului de atac în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs şi referinţa intimatului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către FPC „ABC” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În speţă, completul de judecată menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare. Argumentul recurentului precum că Actul de predare-transmitere din 02 iunie 1992 şi adeverinţa de privatizare nr. 778/03 din 11 august 1999 sunt actele juridice care au stat la baza dobîndirii dreptului de proprietate asupra bunului imobil în litigiu, nu demonstrează ilegalitatea şi netemeinicia soluţiei adoptate de instanţa de apel.

La caz, instanţa de recurs reţine că potrivit Legii nr.627-XII din 04 iulie 1991 în vigoare la momentul privatizării şi Programului de privatizare pentru anii 1993- 1994 au fost supuse privatizării bunurile aflate în posesia întreprinderilor. La momentul privatizării de către FPC „ABC” SA a garajelor lit. B şi B1, cu suprafaţa de 162,8 m.p., nr. cadastral 0100520.285.01 acestea erau înregistrate în gestiunea ÎS „Palatul Republicii”. Mai mult ca atît, conform actului de primire-predare din 02 iunie 1992 FPC „ABC” SA i s-a transmis la balanţă spaţiu cu suprafaţa de 536,1 m.p. (f.d.106, vol.I), pe cînd în adeverinţa de înregistrare în drept de proprietate din 08 decembrie 1997, eliberată de ÎS „Cadastru” suprafaţa totală a bunurilor constituie 506,5 m.p..

(f.d.117, vol.I) Drept urmare, se reţine că argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată 5 a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiași articol stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul, declarat de către Firma de Producţie şi Comerţ „ABC” Societate pe Acţiuni, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea de Stat „Palatul Republicii” împotriva Firmei de Producţie şi Comerţ „ABC” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Consiliul şi Primăria mun. Chişinău privind anularea parţială a Deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 6/44-30 din 19 mai 2009 „Cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „ABC” SA, situat în mun.

Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, nr.149, rectificarea intabulării dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile, constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr.6742 din 16 septembrie 2009 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari Maria Ghervas 6