3ra-6/14 — Anularea deciziei din 07.08.2008 şi a contractului de vînzare cumpărare din 27.02.2009, încheiat între pîrîtâ şi S.C. Gerex Cons SRL, în partea înstrăinării lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 41 ha din mun. Chişinău, str.Ghidighici, nr. 1

Dosar nr. 3ra-6/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Dominca Manole Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu şi Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun.Chişinău, intervenient accesoriu S.C.,,Gerex-Cons” SRL şi Î.C.S.,,Finpar Invest” SRL privind anularea deciziei din 07.08.2008 şi a contractului de vînzare-cumpărare din 27.02.2009, încheiat între pîrîtâ şi S.C.,,Gerex-Cons” SRL, în partea înstrăinării lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 41 ha din mun.

Chişinău, str.Ghidighici, nr. 1, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău a fost respinsă ca neîntemeiată, ACONSTATAT : La 25 noiembrie 2011, Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au depus cerere de chemare împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun. Chişinău şi intervenientului accesoriu Î.C.S.,,Finpar Invest" S.R.L. privind anularea deciziei din 07.08.2008 şi a contractului de vînzare- cumpărare din 27.02.2009 încheiat între pârâtă şi S.C.

„Gerex-Cons" S.R.L. în partea înstrăinării lotului de pământ cu suprafaţa de 0,41 ha din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra lotului de pământ cu suprafaţa de 0,41 ha din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1. În motivarea cererii, reprezentantul Consiliului mun. Chişinău şi Primăriei mun. 1 Chişinău a menţionat că, în baza deciziei Comisiei de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun. Chişinău din 07.08.2008, Agenţia Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului a RM, a încheiat cu S.C. „Gerex-Cons" S.R.L. contractul de vânzare-cumpărare din 27.02.2009 prin care a vândut Restaurantului „Ghiocel Dalb" S.R.L., inclusiv lotul de pământ cu suprafaţa de 0.41 ha, din mun.

Chişinău, str. Ghidighici, 1. Mai indică reprezentantul reclamanţilor că, actele sus-menţionate sunt ilegale în parte şi pasibile anularii, deoarece produc efecte grave pentru organul local, acestea fiind încheiate contrar prevederilor legale şi, prin urmare sunt pasibile de anulare. Indică reprezentantul reclamanţilor că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 19/1 din 28.09.2000 cu privire la stabilirea hotarelor spaţiilor verzi din intravilanul municipiului Chişinău, acest teren este inclus în limitele hotarelor spaţiilor verzi ale mun.Chişinău, prin urmare în opinia reprezentantului terenul constitue proprietate municipală şi este gestionat de către autoritatea administraţiei publice locale, astfel toate operaţiunile de înstrăinare a terenului urmau a fi efectuate de către Consiliul municipal Chişinău.

Menţionează reprezentantul reclamanţilor că, în cazul cînd s-a decis să transmită în proprietate terenul, trebuia obligatoriu să coordoneze hotarele cu administraţia publică locală, fapt care nu a fost făcut. Consideră că, pîrîtul prin acţiunile sale grav a încălcat prevederile legale, inclusiv dreptul de proprietate al unităţii administrativ-teritoriale gestionate de către Consiliul mun.Chişinău. În procesul examinării cauzei, în calitate de intervenient accesoriu a fost atras Î.C.S.,,Finpar Invest” SRL, care la moment este proprietara imobilului în litigiu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 17 iunie 2013, Consiliul municipal Chişinău şi Primăria mun.Chişinău au declarat recurs, solicitînd admiterea recusrului, casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului, recurenţii au invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi încălcarea normelor de drept procedural. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 C.P.C., care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a hotărîrii recurate, a fost expediată în adresa părţilor la 12 aprilie 2013, iar recursul a fost declarat la 17 iunie 2013. Totodată, de menţionat că, la materialale pricinii nu este anexată dovada recepţionării de către recurent a hotărîrii recurate. Din aceste considerente, prin prisma art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră 2 recursul ca fiind declarat în termen. La 17 iulie 2013, Agenţia Proprietăţii Publice a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului şi menţinerea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013, recursul declarat Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău a fost considerat admisibil.

Studiind materialele dosarului Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că, La 25 noiembrie 2011, Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău au înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun.

Chişinău şi intervenientului accesoriu Î.C.S. ,,Finpar Invest” S.R.L. prin care a solicitat, anularea deciziei din 07 august 2008 şi a contractului de vînzare-cumpărare din 27 februarie 2009 încheiat între pârâtă şi S.C. „Gerex-Cons” S.R.L. în partea înstrăinării lotului de pământ cu suprafaţa de 0,41 ha din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra lotului de pământ cu suprafaţa de 0,41 ha din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1. S-a mai constatat că, prin Decizia Comisiei pentru desfăşurarea concursurilor şi negocierilor directe la privatizarea patrimoniului unic din 07 august 2008 Comisia a decis de a accepta oferta finală propusă de Societatea Comercială „ Gerex-Cons” S.R.L.

mun. Chişinău, depusă pentru privatizarea întreprinderii de stat de alimentaţie publică restaurantul „ Ghiocel dalb,, mun.Chişinău ca complex patrimonial unic la următoarele condiţii 10500000 (zece milione cinci sute mii) lei cu plată unică. Prin contractul de vînzare -cumpărare a terenului aferent din 27 februarie 2009 Agenţia proprietăţii Publice în calitate de vînzător a vîndut, i-ar restaurantul „Ghiocel- Dalb” S.R.L. în calitate de cumpărător a cumpărat terenul cu suprafaţa totală de 0,41 ha, situat în mun. Chişinău, s. Ghidighici, nr. 1, număr cadastral 0100518240, denumit teren aferent la preţul de vînzare, în conformitate cu borderoul de calcul al preţului de vînzare- cumpărare, efectuat de către Agenţia relaţii Funciare şi cadastru ce a constituit 581532, 78 lei, preţul fiind achitat integral pînă la semnarea contractului.

Astfel, din actele pricinii se constatată că, Î.S. „Ghiocel Dalb” a fost privatizată ca complex patrimonial unic în rezultatul concursului comercial desfăşurat în perioada 01 iulie 2008 – 07 august 2008 (Monitorul Oficial al RM nr. 115-116) în conformitate cu prevederile Legii nr. 121-XVI din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, Hotărârii Guvernului RM nr. 945 din 20 august 2007 şi Hotărârii 3 Guvernului RM nr. 998 din 29 septembrie 2000 pentru aprobarea Regulamentului concursurilor investiţionale şi comerciale şi negocierilor directe privind privatizarea patrimoniului public în baza contractului de vânzare-cumpărare semnat la 04 septembrie 2008. Instanţa de recurs menţionează că, reieşind din înscrisurile probatorii anexate la materialele cauzei, instanţa de judecată corect a remarcat că, terenul aferent construcţiilor proprietate privată din mun.

Chişinău, str. Ghidighici, nr. 1 nu a fost comercializat în temeiul deciziei Comisiei de concurs din 07 august 2008. Terenul aferent din mun. Chişinău, str. Ghidighici, nr. 1, a fost procurat de Restaurantul „Ghiocel Dalb” S.R.L. în anul 2009 în baza contractului de vânzare- cumpărare a terenului aferent nr. 1181 din 27 februarie 2009. Reieşind din esenţa litigiului, instanţa de contencios administrativ corect a reţinut că, cerinţele înaintate de Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău în cererea sa de chemare în judecată, ţin numai de faptul înstrăinării terenului aferent, cu suprafaţa de 0,41 ha, din mun. Chişinău, str. Ghidighici, nr. 1. Astfel, Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun.

Chişinău nu are nici un temei de a solicita nulitatea deciziei Comisiei de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun. Chişinău din 07 august 2008 care nu are nici o tangenţă cu lotul de teren în litigiu. Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, Curtea de Apel Chişinău just a concluzionat că, prin prisma materialelor dosarului, cererea de chemare în judecată a Consiliului mun. Chişinău şi Primăriei mun. Chişinău în partea ce ţine de anularea deciziei Comisiei de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun. Chişinău din 07 august 2008, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Instanţa de recurs, reiterează prevederile art. 315 alin. (1) şi (2) C.C., care statuiază expres că, proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului.

Dreptul de proprietate este perpetuu. Totodată, potrivit art. 316 alin. (1) şi (2) C.C. (în redacţia Legii nr. 1107-XV din 06.06.2002) rezultă că, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Conform prevederilor art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

În conformitate cu prevederile art. 321 alin. (2) C.C., în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Totodată, conform art. 499 alin. (1) C.C., drepturile reale asupra imobilelor supuse înscrierii potrivit legii se vor dobândi atât între părţi, cât şi faţă de terţi numai prin înscrierea în registrul bunurilor imobile a constituirii sau strămutării lor în temeiul acordului de voinţă dintre părţi. 4 Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, raportînd normele de drept material citate la circumstanţele cauzei, instanţa de judecată corect a reţinut că, din înscrisurile probatorii anexate la materialele cauzei şi anume din extrasul din Registrul bunurilor imobile nr. 0100/09/11605 din 24 februarie 2009, rezultă, că terenul cu suprafaţa de 0,41 ha, din mun.

Chişinău, str. Ghidighici, 1, anterior vânzării acestuia, era proprietate a Republicii Moldova, iar Agenţia Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun. Chişinău, ca reprezentant al statului, deţinând dreptul de dispoziţie asupra acestuia, era în drept să-l înstrăineze. Instanţa de contencios administrativ corect a menţionat că, întru susţinerea legalităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent construcţiilor proprietate privată din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1 urmează a fi luat notă de faptul, că potrivit art. 4 al Legii nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vânzare- cumpărare a pământului, operate prin Legea nr. 210-XVI din 17 octombrie 2008, Agenţia Proprietăţii Publice deţine competenţa legală de a efectua vânzarea- cumpărarea terenurilor din domeniul privat al statului.

Conform prevederilor legii nominalizate, este notoriu faptul că, pentru perfectarea tranzacţiei de vânzare-cumpărare a terenurilor proprietate publică a statului aferente construcţiilor proprietate privată, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru eliberează documente, în care sunt indicaţi parametrii cantitativi şi calitativi ai terenului, caracteristica cadastrală, precum şi dreptul deţinătorului asupra terenului. Instanţa de contencios administrativ reţine că, în temeiul prevederilor Legii nominalizate, prin Hotărârea nr. 1428 din 16 decembrie 2008, Guvernul RM a aprobat Regulamentul cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente.

Instanţa de recurs menţionează că, conform Regulamentului nominalizat, pentru vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente din domeniul privat al statului, cumpărătorul prezintă Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru un demers prin care solicită examinarea documentelor şi eliberarea borderoului de calcul al preţului de vânzare-cumpărare a terenului aferent respectiv la care anexează: planul cadastral al terenului în original, eliberat de oficiul cadastral teritorial sau de o firmă licenţiată, cu indicarea suprafeţei, numărului cadastral şi adresei terenului, sau copia autentificată.

Planul se aprobă de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru; persoanele juridice şi întreprinderile individuale - copia certificatului înregistrării de stat; persoanele fizice - copia buletinului de identitate sau a paşaportului; extrasul din Registrul bunurilor imobile, capitolele A şi B, în original, sau copia autentificată şi copia documentelor în baza cărora a fost înscris în Registru dreptul de proprietate asupra bunului; în cazul construcţiilor nefinalizate - autorizaţia de construcţie şi actul de inspectare a construcţiei; contractul de arendă a terenului aferent, după caz; certificatul privind coeficientul aplicat la calcularea preţului de vânzare a terenului aferent, în funcţie de amplasarea şi amenajarea terenului aferent, eliberat de autoritatea administraţiei publice locale.

Totodată, în termen de 30 de zile din data depunerii demersului, Agenţia Relaţii 5 Funciare şi Cadastru, urmează să înştiinţeze, în scris, proprietarii terenurilor adiacente despre stabilirea hotarelor comune ale terenului aferent în legătură cu vânzarea lui, să completeze, în modul stabilit, borderoul de calcul al preţului de vânzare-cumpărare a terenului aferent, şi să îl elibereze cumpărătorului. După obţinerea borderoului de calcul, cumpărătorul depune la Agenţia Proprietăţii Publice cerere pentru cumpărarea terenului aferent, la care anexează borderoul de calcul al preţului de vânzare-cumpărare a terenului aferent solicitat spre cumpărare, în original, şi aceleaşi documente pe care le-a anexat la demersul adresat Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru.

De menţionat că, la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente, suprafaţa şi dreptul de proprietate asupra bunului sunt confirmate prin extrasul din Registrul bunurilor imobile, eliberat de autoritatea competentă. Este întemeiată concluzia instanţei de contencios administrativ potrivit căreia conform extrasului din Registrul bunurilor imobile nr. 0100/09/11605 din 24 februarie 2009, care a stat la baza tranzacţiei de vânzare-cumpărare, proprietar al terenului din mun. Chişinău, str. Ghidighici, 1, este indicată Republica Moldova, având destinaţia pentru construcţii şi alte drepturi reale asupra terenului în cauză sau grevări asupra acestui bun nu erau înregistrate. Potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) al Legii nr. 1543 din 25 ianuarie 1998, cadastrul bunurilor imobile asigură recunoaşterea publică a dreptului de proprietate şi a altor drepturi patrimoniale asupra bunurilor imobile cât şi ocrotirea de stat a acestor drepturi.

Drepturile reale asupra bunurilor imobile vor lua naştere doar în cazul în care vor fi înregistrate în registrul bunurilor imobile. Aceiaşi regulă va fi aplicabilă şi în cazurile de modificare şi încetare a acestor drepturi. Ca consecinţă drepturile reale asupra bunurilor reale vor fi opozabile terţelor doar dacă au fost înregistrate în registrul bunurilor imobile. Conform prevederilor art. 62 alin. (1) al Legii nr. 121 din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, statul garantează dreptul de proprietate asupra bunurilor privatizate. Caracterul licit al privatizării se prezumă. Instanţa de recurs menţionează că, „Ghiocel Dalb” S.R.L. prezentând toate documentele necesare, prevăzute de legislaţia în vigoare, la cumpărarea terenului aferent construcţiilor ce-i aparţin cu drept de proprietate privată, Agenţia Proprietăţii Publice nu a avut nici un motiv de fapt şi de drept ce i-ar permite respingerea cererii respective.

Astfel, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, reieşind din argumentele enunţate, reprezentantul intimatului, pe parcursul judecării pricinii, a dovedit legalitatea actelor contestate, iar recurentul Consiliului mun. Chişinău şi Primăriei mun. Chişinău nu a prezentat probe pertinente, concludente şi utile care ar combate argumentele în cauză sau ar dovedi contrariul.

Colegiul judiciar lărgit menţionează că, concluzia instanţei de contencios administrativ despre necesitatea respingerii acţiunii înaintate de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun.Chişinău, intervenient accesoriu 6 S.C.,,Gerex-Cons” SRL şi Î.C.S.,,Finpar Invest” SRL privind anularea deciziei din 07.08.2008 şi a contractului de vînzare-cumpărare din 27.02.2009, încheiat între pîrîtâ şi S.C.,,Gerex-Cons” SRL, în partea înstrăinării lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 41 ha din mun. Chişinău, str.Ghidighici, nr. 1, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art.130 C.P.C..

Actul de dispoziţie al instanţei de judecată a fost adoptat cu respectarea normelor de procedură şi cu aplicarea corectă a normelor de drept material. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă al RM, Coelgiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, adoptată în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului al RM, Comisia de concurs pentru privatizarea bunurilor proprietate publică a statului mun.Chişinău , intervenient accesoriu S.C.,,Gerex-Cons” SRL şi Î.C.S.,,Finpar Invest” SRL privind anularea deciziei din 07.08.2008 şi a contractului de vînzare-cumpărare din 27.02.2009, încheiat între pîrîtâ şi S.C.,,Gerex-Cons” SRL, în partea înstrăinării lotului de pămînt cu suprafaţa de 0, 41 ha. din mun.

Chişinău, str.Ghidighici,1. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul /Semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /Semnătura/ Ala Cobăneanu /Semnătura/ Sveatoslav Moldovan /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 7