3ra-363/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: Ecaterina Palanciuc dosarul 3ra-363/14 instanța de apel: Domnica Manole, Nina Traciuc şi Eugenia Fistican ÎNCHEIERE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Leiria- Tur” împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Direcţiei Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul, menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 septembrie 2013. c o n s t a t ă: La data de 24 iulie 2013, SRL „Leiria-Tur” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Direcţiei Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul SRL „Leiria-Tur” a indicat că, prin contractele de vânzare-cumpărare din 30 august 2007, 08 august 2008 şi 02 octombrie 2008 SRL „Leiria-Tur” a achiziţionat bunurile imobile amplasate în mun.

Chişinău str. Vlaicu Pîrcălab nr.2, nr.4 şi str. A. Bernardazii nr.76 şi nr.81. La data de 07 decembrie 2009 SRL „Leiria-Tur” şi Primăria mun. Chişinău au semnat contractul de arendă funciară nr.5157/2009, prin care Primăria mun. Chişinău în baza Deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 11/18-11 din 12 noiembrie 2009, a transmis în locaţiune lotul de teren amplasat în mun. Chişinău str. Vlaicu Pîrcălab nr.2 cu suprafaţa de 0,0386 cu nr. cadastral 0100204478 pentru exploatarea imobilului privat pe un termen de 10 ani, fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile la , 10 februarie 2010. Prin Decizia nr.16368 din 19 noiembrie 2008 privind formarea bunurilor imobile, au fost comasate bunurile imobile nominalizate, fiind înregistrate în Registrul bunurilor imobile la 02.12.2008 cu nr. cadastral 0100204.464, nr. cadastral 0100204.464.01, nr. cadastral 0100204.464.02, nr. cadastral 0100204.464.03, nr. cadastral 0100204.464.04.

La data de 04 ianuarie 2013, SRL „Leiria-Tur” i-a fost eliberată autorizaţia de desfiinţare sub nr.02id/13, prin care reclamanta a fost autorizată de a executa lucrări de desfiinţare a imobilului lit. „B-01” cu suprafaţa totală de 209,3 m.p. amplasat în mun. Chişinău, str. Vlaicu Pîrcălab nr.2, cu nr. cadastral 100204.478.01.001, nr. cadastral 0100204.478.01.002, nr. cadastral 100204.478.01.003, nr. cadastral 0100204.478.01.005 şi a imobilelor lit.01, lit. 02, lit.03 şi lit.04, cu suprafaţa totală de 476,6 m.p. amplasate în mun. Chişinău, str. A. Bernardazii nr.79,81 cu nr. cadastral 0100204.464, nr. cadastral 0100204.464.01, nr. cadastral 0100204.464.02, nr. cadastral 0100204.464.03, nr. cadastral 0100204.464.04.

La data de 29 aprilie 2013, Primăria mun. Chişinău a eliberat reclamantului Certificatul de urbanism pentru proiectare nr.275/13, pentru elaborare documentaţiei de proiect pentru construirea unui complex locativ cu obiective de menire social culturală şi comercială, cu regimul pe verticală maximal K+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ privat şi arendat, din contul demolării imobilelor existente, fiind stabilite regimul juridic, regimul economic, regimul tehnic şi regimul urbanistic-arhitectural. La data de 30 mai 2013, prin cererea sub nr.2837 SRL „Leiria-Tur” a solicitat Primăriei mun.

Chişinău eliberarea autorizaţiei de construire a complexului locativ menţionat în limitele loturilor de pământ privat şi arendat din str. A. Bernardazzi şi str. Vlaicu Pîrcălab nr.2, însă prin răspunsul din 04 iunie 2013, Direcţia Generală arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a informat reclamantul că, în legătură cu petiţia Ambasadei Franceze în Republica Moldova, chestiunea privind eliberarea autorizaţiei de construire va fi examinată după studierea pretenţiilor expuse, înlăturarea acestora, documentarea reprezentanţilor ambasadei şi prezentarea acordului misiunii diplomatice.

La data de 17 iunie 2013, SRL „Leiria-Tur” a prezentat Direcţiei Generală arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare, argumentele sale care demonstrează lipsa oricăror impedimente şi de orice natură pentru eliberarea autorizaţiei de construire şi demararea lucrărilor, însă iar a primit un refuz de eliberare a autorizaţiei de construire totodată, informînd că prin dispoziţia viceprimarului nr.410-d din 05 iunie 2013, a fost sistată valabilitatea autorizaţiei de desfiinţare nr. 02id/13 din 04 ianuarie 2013. Consideră reclamantul SRL „Leiria-Tur” că Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.

Chişinău în mod nejustificat a refuzat eliberarea autorizaţiei de construcţie ori SRL „Leiria-Tur” a prezentat integral tot setul de acte necesar pentru eliberarea autorizaţiei de construire, însă pîrîtul refuză perfectarea şi liberarea autorizaţiei de construire, fără a invoca un temei legal şi fără a face referire la careva încălcări sau omisiuni ce ar constitui temei pentru refuzul eliberării acesteia, Solicită, reclamanta SRL „Leiria-Tur” anularea dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău cu nr.410-d n 05 iunie 2013 cu obligarea Direcţiei Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare şi Primăria mun.

Chişinău de a elibera reclamantului autorizaţia de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social culturală şi comercială, cu regimul pe verticală maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pămînt privat şi arendat din str. A. Bernardazii şi str. Vlaicu Pîrcălab nr.2, conform cererii nr.2837 din 30 iunie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 septembrie 2013, a fost anulată dispoziţia Primăriei mun. Chişinău cu nr.410-d din 05 iunie 2013 „Cu privire la sistarea valabilităţii Autorizaţiei de desfiinţare nr.02id/13 din 04 februarie 2013 eliberată SRL „Leiria-Tur” şi a fost obligată Direcţia Generală Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să elibereze SRL „Leiria-Tur” autorizaţia de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social culturală şi comercială cu regimul de verticală maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pămînt privat şi arendat din str. A.Bernardazzi şi str. Vlaicu Pîrcălab nr.2 mun. Chişinău, conform cererii nr.2837 din 30 mai 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, a fost respins apelul şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 septembrie 2013, fără modificări. La data de 23 ianuarie 2014, Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun. Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri cu privire la respingerea integrală a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că, concluzia instanţelor este în contradicţie cu materialele dosarului şi legii civile, de asemenea instanţele prin obligarea primăriei de a elibera autorizaţia de construcţie nu au luat în considerare procedura legală de a eliberare a autorizaţiei de construcţie. La data de 27 februarie 2014, SRL „Leiria-Tur” a depus referinţă la recursul declarat, solicitînd respingerea recursului ca inadmisibil. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. În conformitate cu art.433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.

Chişinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că, argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestuia, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia ei în fapt. Completul Colegiului reţine că, de fapt prin recursul formulat de Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.

Chişinău se critică atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe, ceea ce în raport cu prevederile art. 432 CPC este inadmisibil. În sensul art. 442 CPC, specific recursului declarat în condiţiile Secţiunii a 2-a , Capitolul XXXVII, Cod de procedură civilă, este că recursul nu provoacă o rejudecare a fondului pricinii. Rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a apreciat probele din dosar şi a aplicat corect normele de drept material şi de drept procedural, iar în esenţa lor, argumentele recursului sunt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, cărora le-a fost dată o apreciere corectă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Primăria mun. Chişinău şi Direcţia Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun. Chişinău ca inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, art.431 al.(2), art.433 lit. a), art.440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către Primăria mun.

Chişinău şi Direcţia Generală Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun. Chişinău, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru